Решение № 2-1059/2023 2-1059/2023~М-969/2023 2-1-1059/2023 М-969/2023 от 12 октября 2023 г. по делу № 2-1059/2023

2-1-1059/2023

64RS0007-01-2023-002113-49


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2023 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Тарараксиной С.Э.,

при секретаре Ланиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора, взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО2 обратился в су с иском к ФИО3 о расторжении договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 800 000 рублей, взыскании задолженности по договору займа, а также процентов на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ в размере 396 000 рублей, согласно принятых на себя обязательств, неустойки за нарушение сроков уплаты процентов за каждый день просрочки в размере 54 720 рублей, и обращения взыскания на заложенное имущество: жилой дом, общей площадью 66,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером 64:41:410329:20 и земельный участок, общей площадью 653 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером 64:41:410329:6. Требования мотивированы неисполнением договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком возврата заемных денежных средств не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Свыше 3-х месяцев ответчиком не производилась оплата процентов по договору займа, что в соответствии с п. 7.3. Договора привело к требованию о расторжении договора, и обратить взыскании на предмет залога.

Истец ФИО2 не обеспечил своё участие в судебное заседание, истец письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, согласно письменному обращению просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, принятии решения в соответствии с действующим законодательством.

Анализируя в совокупности, имеющиеся в деле доказательства и законодательство, подлежащее применению к рассматриваемому спору, суд находит заявленный иск ФИО5 подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательства возникают, в том числе из договоров и других сделок (ч.2 ст.307 ГК РФ).

Соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав ч.1 ст.420 ГК РФ называет договором.

Соглашение сторон (договора) является реализацией указанного в ч.1 ст.421 ГК РФ принципа «свобода договора», в соответствии с которым условия обязательства определяются по усмотрению сторон, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, стороны могут заключить договор, содержащий элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, стороны, в том числе, по согласованию вправе выбрать форму договору и способ его заключения (ч.1 ст.432, ст.434 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По смыслу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, -независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из материалов дела, следует о заключении между ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ договора займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 1 800 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ определены проценты за пользование займом в размере 2% в месяц, что составляет 36 000 рублей, и начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа (п.2.2.1 Договора) до дня возврата суммы займа. За нарушение сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами, дополнительное соглашение предусмотрела ответственность в виде уплаты пени в размере 0,01% от суммы займа за каждый день просрочки. Договор от ДД.ММ.ГГГГ также содержит ответственность заемщика на случае несвоевременного возврата суммы займа - неустойка из расчета 0,01% от суммы займа за каждый день просрочки.

Следуя положениям ст. 808 ГК РФ, ФИО2 являясь держателем долгового документа, где он значится займодавцем, имеет право требования к ответчику (лицу, указанному в договоре заемщиком) по возврату указанных в долговых документах денежных средств.

Передача ФИО2 денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ установлена совершением заемщиком действий по заверению подписью условий договора.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Ответчиком ФИО3 доказательств полного исполнения обязательств по договорам займа не представлено, наличие долга не оспаривается.

Подписывая договор займа, ответчик ФИО3 выразила свое согласие на получение денежных средств на условиях, предоставленных ФИО2, в связи с чем между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Разрешая заявленные требования, исходя из приведенных норм закона, суд пришел к выводу, что заключение договора займа и получение ответчиком предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить указанные денежные средства, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения исковых требований ФИО2 о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа в размере 1 800 000 рублей.

Условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено взимание процентов за пользование займом в размере 2% в месяц (36 000 рублей). В силу п. 3.3 договора займа проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа до дня возврата суммы займа включительно. Погашение процентов предусмотрено ежемесячными платежами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере процентов, начисленных на сумму займа за каждый месяц (36 000 руб.).

Указанным дополнительным соглашениям стороны дополнили спорный договор займа п.3.4, согласно которому предусмотрена ответственность заемщика за нарушение сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 0,01% от суммы займа (1 800 000 руб.) за каждый день просрочки.

Согласно приведенному истцом расчету, задолженность ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2250720 руб., в числе: 1 800 000 руб. основной долг, 396 000 руб. проценты, 54 720 руб. неустойка.

Судом проверен расчет задолженности, произведенный истцом в соответствии с условиями договора займа, признает его правильным и соответствующим условиям достигнутого соглашения и фактическим обстоятельствам дела. Ответчиком расчет задолженности не оспорен.

Разрешая заявленные требования относительно обращения взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

Судом бесспорно установлено, и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-15) между сторонами заключен договор залога на случай неисполнения условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом договора залога явилось следующее имущество: жилой дом, общей площадью 66,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером 64:41:410329:20 и земельный участок, общей площадью 653 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером 64:41:410329:6.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса РФ (в редакции статьи, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ).

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Согласно п. 1.2 договора залога (ипотеки) Залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по кредитному договору получить удовлетворение своих денежных требований, включая требования по возврату суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом,, неустойки, возмещению других расходов по кредитному договору из стоимости заложенного недвижимого имущества, указанного в п. 2.1 договора. Преимущественно перед другими кредиторами.

В силу п. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Обстоятельств, установленных п. 1 ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", которые бы исключали возможность обращения взыскания на предмет залога, не имеется.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 56 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

По условиям договора залога недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.5) сторонами согласована оценочная стоимость предмета залога в размере 1 800 000 руб., которая подлежит установлению в виде начальной продажной цены.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч. 2 ст. 450 ГК РФ)

Истец выполнил в полном объеме свои обязательства по кредитному договору, ответчик же свои обязательства надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи в счет погашения задолженности по процентам не вносит, по требованию истца о досрочном возврате задолженности окончательный расчет не произвела.

С учетом изложенного выше, разрешая спор по существу, суд, принимая во внимание представленные доказательства, исковые требования ФИО2 о расторжении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, находит основанными на законе, поскольку установлено существенное нарушения условий кредитного договора заемщиком.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, вследствие чего к взысканию в пользу ФИО2 подлежат расходы по оплате государственной пошлины размере 19 453 руб. исходя из заявленных исковых требований ст. 196 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора, взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 к ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 800 000 рублей, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 396 000 рублей, неустойку за нарушение сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 720 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 453 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом, общей площадью 66,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером 64:41:410329:20 и земельный участок, общей площадью 653 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером 64:41:410329:6, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 1800000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Саратовский областной суд со дня изготовления мотивированного решения с ДД.ММ.ГГГГ путем подачи апелляционной жалобы через Балашовский районный суд <адрес>

Судья С.Э. Тарараксина