Решение № 2-1797/2018 2-1797/2018~М-886/2018 М-886/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-1797/2018

№ 2-1797/2018 публиковать


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2018 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Алабужевой С.В.

при секретаре Злобиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ОЛИМП» о взыскании уплаченной по договору денежной суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

В суд обратился истец с иском к ответчику о взыскании уплаченной по договору денежной суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано, что для оказания помощи в решении юридических вопросов истец обратился к специалистам ООО «ОЛИМП» (ИНН <***>), и 15.02.2016г. между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание юридической помощи. Пунктом 25 данного Договора установлен срок действия договора, который составляет 1 (один) год со дня его заключения. Каких- либо дополнительных соглашений о продлении действия договора стороны не заключали. Объем оказываемых юридических услуг, который Исполнитель оказывает Доверителю, указан в Приложении к договору № (п.2 Договора). Согласно данному Приложению № от <дата> оплата по договору составляет 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей. Предоплата составляет 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей, остальная сумма вносится в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей в срок до <дата> ежемесячно по равным частям согласно графику платежей. Истец в полном объеме исполнил обязательства по оплате услуг по договору на общую сумму 150 000 рублей, что подтверждается квитанциями. Истцом была оформлена нотариальная доверенность на ФИО2, которая должна была вести юридическое сопровождение, исполнение договора на оказание юридических услуг. Однако, Ответчик свои обязательства об оказании юридической помощи по гражданским спорам в сфере договорных правоотношений с Межрайонной ИФНС России № г. Ижевска УР не исполнил надлежащим образом. Так, с даты заключения договора, инициатива звонков Ответчику исходила от истца, или родственников, которые имели доверенность. Истец регулярно звонил, с целью узнать, как решаются дела. Истца уверяли, что подано заявление в суд о признании истца банкротом, что они представляли интересы по гражданскому делу с Налоговой инспекцией, и исковые требования ИФНС ко удовлетворены в части, сумма взыскания снижена, благодаря их работе. Но за весь период действия Договора не предоставили, ни одного судебного акта, состоявшегося в период исполнения Договора. А в период с ноября 2017 года на телефонные звонки Ответчик, доверенное лицо не отвечают. Кроме того, обратившись к другим юристам, мне распечатали, размещенное на сайте суда, в открытом доступе, решение Ленинского районного суда г.Ижевска от <дата> по иску МИФНС № по УР о взыскании с истца задолженности. Согласно данному решению, представителей административного Ответчика - т.е. - истца при рассмотрении дела - не было, а сумма требований ни кем не оспаривалась. На сайте Арбитражного УР информация о подаче от имени истца каких-либо заявлений (требований) отсутствует. Полагает, что по заключенному между сторонами Договору юридические услуги истцу не оказаны, и не будут оказаны, в связи с чем, считает отказ от исполнения данного договора об оказании услуг со стороны истца логичен, правомерен. Истцом в адрес Ответчика была выслана претензия, с просьбой добровольно возвратить неотработанную сумму по договору в размере 150 000 рублей, оставленная ответчиком без удовлетворения. В связи со сложившейся ситуацией истец испытал сильные душевные волнения, переживания, и разочарования. В связи с этим просит взыскать с Ответчика компенсацию морального вреда.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца убытки, причиненные в связи с нарушением сроков выполнения услуг по Договору на оказание юридической помощи от <дата> в размере 150 000 рублей; неустойку в размере 4500 рублей за каждый день просрочки с <дата> по <дата> (411 дней), но не более 150 000 рублей; сумму штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; сумму расходов по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 5000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя ФИО3

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ООО «ОЛИМП» в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

<дата> между ФИО1 (доверитель) и ООО «ОЛИМП» в лице директора ФИО4 (исполнитель) заключен договор (соглашение) на оказание юридической помощи, в соответствии с условиями которого Доверитель поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказывать Доверителю или указанным им лицам юридическую помощь в соответствии с действующим законодательством и условиями настоящего договора, а Доверитель обязуется без промедления принять все исполненное исполнителем по настоящему договору, компенсировать все расходы, Исполнителя связанные с исполнением вышеназванного поручения, и оплатить вознаграждение за работу исполнителя в соответствии с условиями настоящего договора (п.1 договора).

Объем оказываемых юридических услуг, который Исполнитель оказывает Доверителю, указан в Приложении к договору № (п.2 Договора).

Согласно данному Приложению № от <дата>, исполнитель принимает на себя обязательства оказать доверителю и указанным им лицам поручениям доверителя юридическую помощь по гражданским спорам в сфере договорных правоотношений с Межрайонной ИФНС № г.Ижевска УР, а именно: давать устные и письменные консультации, заключения, справки по правовым вопросам, возникающим у Доверителя в судопроизводстве, в органах и организациях, а так же перед физическими лицами; составление заявлений, жалоб, ходатайств, отзывов и иных правовых и процессуальных документов, предоставлении их в суде и органах исполнительного производства; подать заявления на утвержденной процентной ставкой по кредитным обязательствам, и нарушений гражданских прав Доверителя; Исполнитель вправе оказывать иную юридическую помощь, не запрещенную гражданским законодательством в соответствии с дополнительными соглашениями к настоящему договору, являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора (Соглашения); Процедура Банкротства (не состоятельность) физического лица.

Согласно п.15 договора, п.5 приложения № к договору, оплата по договору составляет 150 000 рублей. Предоплата составляет 80 000 рублей, остальная сумма вносится в размере 70 000 рублей в срок до <дата> ежемесячно по равным частям согласно графику платежей.

Истцом в полном объеме исполнены обязательства по оплате услуг по договору на общую сумму 150 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от <дата> на сумму 80 000 рублей; основание: оплата по договору на оказание юридических услуг; квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от <дата> на сумму 35 000 рублей, основание: оплата по договору на оказание юридических услуг; квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от <дата> на сумму 5 000 рублей, основание: оплата по договору на оказание юридических услуг; квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от <дата> на сумму 30 000 рублей, основание: оплата по договору на оказание юридических услуг.

Пунктом 25 данного Договора установлен срок действия договора, который составляет 1 (один) год со дня его заключения.

Пунктами 5,13 данного Договора, предусмотрено, что исполнение Договора подтверждается подписанием сторонами Актов об оказании юридической помощи По мере выполнения юридической помощи, согласно условиям настоящего договора Исполнитель направляет Доверителю Акты об оказании юридической помощи.

Согласно ответу Арбитражного суда УР от 18.06.2018г. за №ОД-19/55, информация о подаче ФИО1 заявлений, ходатайств, иных документов в Арбитражный суд УР за период с 15.02.2016г. по 21.03.2018г. отсутствует.

Решением Ленинского районного суда УР от 29.02.2016г. административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № по УР к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу удовлетворены. Из решения следует, что дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика, извещенного надлежащим образом. В судебном заседании присутствовал представитель истца.

В связи с неисполнением ответчиком договора, 16.02.2018г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой возвратить уплаченную по договору сумму по договору в размере 150 000 рублей в течении 10 дней со дня получения претензии.

Согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, из почтового отделения 426004 (по месту нахождения ООО «Олимп») за истечением срока хранения, почтовое отправление выслано обратно отправителю <дата>,

Данные обстоятельства следуют из содержания искового заявления, материалов гражданского дела, сторонами не оспорены.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца частично обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм права в их совокупности следует, что стороны по договору возмездного оказания услуг, в том числе и по договору об оказании юридических услуг, согласовав условия договора, не противоречащие закону, обязаны исполнять его условия. Следовательно, заказчик по такому договору при выполнении исполнителем своих обязанностей должен произвести оплату.

Судом установлено, что акт сдачи-приемки выполненных работ сторонами не подписывался, доказательств исполнения условий договора ответчиком не предоставлено и их неисполнение не оспаривается. Факт неисполнения условий договора подтверждается в частности ответом Арбитражного суда УР 18.06.2018г. об отсутствии информация о подаче ФИО1 заявлений, ходатайств, иных документов в Арбитражный суд УР за период с 15.02.2016г. по 21.03.2018г. По условиям договора исполнитель обязался вести процедуру банкротства физического лица. Подтверждается решением Ленинского районного суда УР от 29.02.2016г. о взыскании с истца задолженности по уплате налога, в котором отсутствуют сведения о представлении интересов истца кого -либо из представителей ответчика, подачу возражений, ходатайств. Иного в опровержение доводов истца ответчиком не представлено.

Статьей 782 ГК РФ установлено императивное правило, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По смыслу данной нормы права причина отказа заказчика от исполнения договора не имеет значения.

Учитывая, что обязательств по условиям договора ответчик не выполнил, со стороны ответчика имеет место существенное нарушение условий договора, в результате истец отказался от исполнения договора от 15.02.2016г., претензией от 16.02.2018г. требуя возврата денежных средств.

В силу норм ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку ответчиком доводы истца не опровергнуты, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору не предоставлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных денежных средств в размере 150 000 руб.

Кроме того, из материалов дела следует, 11.08.2017г. ФИО1 на имя ФИО5 выдана нотариальная доверенность на представление его интересов во всех учреждениях, судах, в том числе в арбитражном суде по делу о банкротстве; 06.06.2018г. выдана нотариальная доверенность на имя ФИО3 на представление интересов во всех судебных и административных учреждениях, судах общей юрисдикции, мировых, третейских и арбитражных судах по разной категории дел. В связи с чем актуальность предмета договора на оказание юридической помощи от 15.02.2016г. утрачена.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, на основании п.5 ст.28 Закона о Защите прав потребителей, в размере 4500 рублей за каждый день просрочки с <дата> по <дата> (411 дней), но не более 150 000 рублей.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Поскольку истец отказался от договора на оказание юридической помощи, заключенного между ним и ответчиком, ответчик нарушил права потребителя, в том числе в части отказа от добровольного исполнения обязательства по возврату уплаченной суммы, суд полагает законными требования истца о взыскании с ответчика неустойки на основании ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

Представленный истцом расчет неустойки суд признает верным. Неустойка подлежит начислению с 15.02.2017г. по 04.04.2018г., что составляет 1 849 500 рублей.

Между тем, в соответствии с п.5 ст. 28 Закона, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере цены заказа - 150 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с требованиями ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего, а также с учетом требований разумности и справедливости.

Учитывая не исполнение ответчиком обязательства по возврату предоплаты в срок, установленный в требовании, что привело к нарушению прав истца как потребителя, суд находит требование о компенсации морального вреда законным и обоснованным.

Суд также принимает во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий. Вместе с тем, компенсация морального вреда не должна являться источником обогащения потребителя, в связи с чем, законом установлены требования о разумности и справедливости при определении размера морального вреда.

При установленных в суде обстоятельствах, суд считает разумной и справедливой сумму компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать штраф в размере 150 000 рублей (1/2 от 300 000 рублей).

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на возмещение судебных расходов, является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования. Иное означало бы нарушение принципа равенства, закрепленного в ст. 19 Конституции РФ и ст. 6 ГПК РФ.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы на оплату юридических услуг по подготовке и составлению искового заявления в размере 5000 руб., что подтверждается квитанцией № от 03.04.2018г.

Поскольку расходы, понесенные истцом за подготовку и составление искового заявления, относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением настоящего дела, кроме того, поданное исковое заявление признано судом обоснованным и частично удовлетворено, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в заявленном размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Так как истец от уплаты государственной пошлины освобожден, то в пользу муниципального образования г.Ижевска подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 6500 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «ОЛИМП» о взыскании уплаченной по договору денежной суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ОЛИМП» в пользу ФИО1 уплаченную по договору на оказание юридической помощи от <дата> денежную сумму в размере 150 000 рублей; неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 150 000 рублей; штраф в размере 150 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей; расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 5000 рублей.

Взыскать с ООО «ОЛИМП» в доход муниципального образования г.Ижевска государственную пошлину в размере 6500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: С.В. Алабужева