Решение № 2-1380/2025 2-1380/2025~М-965/2025 М-965/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 2-1380/2025

Дело № 2-1380/2025

34RS0003-01-2025-001773-26

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Колесниковой В.А,

при секретаре судебного заседания Аспатурян А.Г.

19 августа 2025 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору кредитной карты

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать сумму задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование исковых требований указано, что 11 мая 2021 г. между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № №.

В соответствии с условиями договора, заемщик обязан возвратить банку полученные денежные средства и уплатить проценты.

В нарушение условий договора заемщик не исполняет свои обязательства по договору кредитной карты.

Сумма задолженности ФИО1 по договору кредитной карты составляет 167 875 руб. 73 коп.

В этой связи, просит взыскать с ответчика задолженность по договору, судебные расходы.

Представитель истца – АО «ТБанк», извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования поддерживает в полном объёме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил. Судебная повестка, направленная ответчику по месту регистрации вернулась в суд с отметкой по истечению срока хранения.

Представитель третьего лица Центрального банка РФ, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений и заявлений об отложении слушания дела не представил.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции лежит на адресате, в связи с чем суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из содержания статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора.

Согласно ч.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Проверяя обоснованность заявленных истцом требований, судом установлено, что 11 мая 2021 г. между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №, с лимитом задолженности 700 000 руб.

Ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, нарушая тем самым обязательства по своевременному погашению кредита, в связи с этим образовалась задолженность.

Так, согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору за период с 11.05.2021 г. по 07.12.2023 г. составляет 168 875 руб. 73 коп., из которых: из которых: 149 090 руб. 19 коп. – сумма основного долга, 18 217 руб. 29 коп. – проценты, 568 руб. 25 коп. – штрафы и иные комиссии.

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, ответчик контррасчета не представил, в связи с чем, суд признает его достоверным.

В связи с наличием задолженности по кредитному договору, истцом ответчику направлялся заключительный счет, истец обращался к мировому судье за вынесением судебного приказа о взыскании задолженности, который был отменен.

Учитывая установленные обстоятельства и требования закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» о взыскании суммы задолженности по договору и взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности за период с 11.05.2021 г. по 07.12.2023 г. в размере 167 875 руб. 73 коп., из которых основной долг из которых: 149 090 руб. 19 коп. – сумма основного долга, 18 217 руб. 29 коп. – проценты, 568 руб. 25 коп. – штрафы и иные комиссии.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющихся в материалах дела платежных поручений № 2621 от 05.03.2025 г., № 1297 от 19.11.2024 г., № 202 от 10.01.2024 г. истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме 6 036 руб. 00 коп.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 6 036 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 (паспорт №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН №) задолженность по договору кредитной карты № от 11.05.2021 г.: основной долг в размере 149 090 руб. 19 коп., проценты 18 217 руб. 29 коп., штрафы и иные комиссии 568 руб. 25 коп., расходы по оплате государственной пошлины 6 036 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд города Волгограда.

Мотивированное заочное решение суда составлено 2 сентября 2025 года.

Председательствующий В.А. Колесникова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>