Решение № 2-13/2017 2-13/2017(2-4286/2016;)~М-2451/2016 2-4286/2016 М-2451/2016 от 4 февраля 2017 г. по делу № 2-13/2017

Гражданское дело № 2-13/2017

Мотивированное
решение изготовлено 05.02.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 24 января 2017 г.

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Матвеева М.В., при секретаре Абраровой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявила к САО «ВСК» иск о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, судебных расходов, штрафа.

В обоснование иска указано, что ФИО2 является собственником автомобиля «<данные изъяты>», г.н. №.

ДД.ММ.ГГГГ возле дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «<данные изъяты>», г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО3 и находящегося под ее управлением с автомобилем «<данные изъяты>», г.н. №, принадлежащим на праве собственности ФИО2 и находящимся под управлением ФИО4

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО3 требований п. 2.4 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю «<данные изъяты>», г.н. № причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшей была застрахована в СК «<данные изъяты>», страховой полис ЕЕЕ №. ЦБ РФ приказом от ДД.ММ.ГГГГ приостановил действие лицензии на осуществление страхования СК «<данные изъяты>». Приказом ЦБ РФ у СК «<данные изъяты>» была отозвана лицензия на осуществление страхования.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована ответчиком по договору ОСАГО, страховой полис ЕЕЕ №.

В связи с тем, что у СК «<данные изъяты>» отозвали лицензию, то истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «ВСК». До ДД.ММ.ГГГГ страховая компания обязана была произвести выплату страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ между собственником автомобиля «<данные изъяты>», г.н. №, ФИО2 и ФИО1 состоялся договор цессии по условиям которого право получения страхового возмещения по полису ОСАГО ЕЕЕ №, были переданы от ФИО2 к ФИО1

В соответствии с Экспертным заключением №, общая стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства, с учетом износа, составила <данные изъяты>. За проведение экспертизы истец уплатил <данные изъяты>.

Досудебную претензию истца ответчик оставил без удовлетворения.

С учетом изменения размера заявленных исковых требований, учитывая произведенную ответчиком ДД.ММ.ГГГГ страховую выплату в размере <данные изъяты>., истец просил суд взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., финансовую санкцию <данные изъяты>., расходы за оплату услуг представителя <данные изъяты>., почтовые расходы <данные изъяты>., расходы по оплате услуг эксперта <данные изъяты>., а также взыскать штраф.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик САО «ВСК» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, в том числе, посредством размещения информации на официальном интернет сайте суда. В ранее направленных суду возражениях на иск представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал.

Третьи лица, участвующие в деле ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд с учетом мнения представителя истца определил рассмотреть дело при установленной явке участников процесса.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования ст.ст. 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в пп. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями для возложения гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств в форме возмещения убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие убытков, вина ответчика, противоправность действий, причинно-следственная связь между допущенными нарушениями и возникшими у истца убытками. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовых оснований для взыскания убытков не имеется.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возле дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «<данные изъяты>», г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО3 и находящегося под ее управлением с автомобилем «<данные изъяты>», г.н. №, принадлежащим на праве собственности ФИО2 и находящимся под управлением ФИО4

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО3 требований п. 2.4 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю «<данные изъяты>», г.н. № причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в СК «<данные изъяты>», страховой полис ЕЕЕ №. ЦБ РФ приказом от ДД.ММ.ГГГГ приостановил действие лицензии на осуществление страхования СК «<данные изъяты>». Приказом ЦБ РФ у СК «<данные изъяты>» была отозвана лицензия на осуществление страхования.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована ответчиком по договору ОСАГО, страховой полис ЕЕЕ №.

В связи с тем, что у СК «<данные изъяты>» отозвали лицензию, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ., обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «ВСК».

Согласно абз. 1 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ в течение двадцати календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Таким образом, суд приходит к выводу, что выплата страхового возмещения должна была произведена ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика о том, что ФИО2 не представила ему автомобиль для осмотра, судом во внимание не принимаются, поскольку имеющиеся повреждения на автомобиле – левая фара исключали возможность его самостоятельного передвижения, о чем ответчик был уведомлен телеграммой.

В соответствии с Экспертным заключением № ИП ФИО, общая стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства, с учетом износа, составила <данные изъяты>. За проведение экспертизы ФИО2 уплатила <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между собственником автомобиля «<данные изъяты>», г.н. №, ФИО2 и ФИО1 состоялся договор цессии по условиям которого право получения страхового возмещения по полису ОСАГО ЕЕЕ №, были переданы от ФИО2 к ФИО1

Из материалов дела усматривается, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ произвел страховую выплату в размере <данные изъяты>., о чем свидетельствует платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оспаривая стоимость восстановительного ремонта, ответчик предоставил экспертное заключение ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», г.н. № с учетом износа составила <данные изъяты>.

Поскольку в материалах дела имелись заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, выводы которых различались, судом была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам Уральского регионального центра судебных экспертиз Министерства Юстиции Российской Федерации.

Согласно выводам судебного эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», г.н. № с учетом износа составила <данные изъяты>.

Указанное заключение о стоимости восстановительного ремонта сторонами не оспорено и признается судом надлежащим доказательством по делу.

Оценивая заключение судебного эксперта о стоимости восстановительного ремонта, суд приходит к выводу, что сумма страхового возмещения должна быть определена на основании указанного заключения, поскольку экспертом полно исследованы стоимость автомобиля с учетом износа и технического состояния, нормативы трудоемкости работ, нормы расходов основных и вспомогательных материалов по ремонту автомобиля. Стоимость восстановительного ремонта, указанная в данном экспертном заключении, соответствует повреждениям автомобиля.

Таким образом, суд приходит к выводу, что страховое возмещение по указанному ДТП составляет <данные изъяты>.

Поскольку страховщик добровольно ДД.ММ.ГГГГ до подачи иска в суд произвел страховую выплату в размере <данные изъяты> оснований для взыскания невыплаченного страхового возмещения и штрафа не имеется.

Не имеется и оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на проведение оценки ИП ФИО, поскольку судом указанное заключение в основу решения не принято, а сумма страхового возмещения определена судом на основании судебной экспертизы.

Положениями абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

С учетом изложенного, рассматривая требование в пределах заявленных истцом, неустойка подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., исходя из размера страхового возмещения <данные изъяты>

В соответствии с абзацем 3 пункта 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, финансовая санкция за не направление мотивированного отказа в выплате страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. (<данные изъяты> х 0,0005 х <данные изъяты>).

Почтовые расходы в размере <данные изъяты>. являются убытками истца и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом частичного удовлетворения иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в муниципальный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований – в данном случае <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, - удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты>., финансовую санкцию <данные изъяты>., почтовые расходы <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, - отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья М.В. Матвеев