Решение № 2-788/2020 2-788/2020~М-773/2020 М-773/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 2-788/2020

Дело № 2-788/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2020 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Бакулиной Н.В.,

при секретаре Новиковой О.С.,

помощник судьи Коварзина Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в Колпашевский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 05.02.2014, образовавшейся за период с 15.07.2014 по 26.12.2017 включительно, в размере 129 617,88 рублей, из которых 45 280 рублей – основной долг; 6 849,96 рублей – проценты на непросроченный основной долг; 2 107,13 рублей – проценты на просроченный основной долг; 75 380,79 руб. – штрафы, а также взыскании государственной пошлины в размере 3 792,36 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 05.02.2014 <данные изъяты> и ФИО1 заключили кредитный договор № №. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшаяся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 129 617,88 рублей в период с 15.07.2014 по 26.12.2017. 26.12.2017 банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требований № № Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 26.12.2017. В период с 26.12.2017 по 21.08.2020 ответчиком было внесено 0 рублей. В результате задолженность составляет 129 617,88 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 15.07.2014 по 26.12.2017 включительно, в размере 129 617,88 рублей, которая состоит из: 45 280 рублей – основной долг; 6 849,96 рублей – проценты на непросроченный основной долг; 2 107,13 рублей – проценты на просроченный основной долг; 75 380,79 рублей – штрафы; а также государственную пошлину в размере 3 792,36 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание также не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, согласно представленному заявлению просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме в связи с истечением срока исковой давности. Кроме того, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст.161 ГК РФ. Так, согласно ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами.

Согласно ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438).

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор № № от 05.02.2014 на следующих условиях: общая сумма кредита – 45 280 рублей, срок кредита – 373 дня, номер счета клиента – 40817810611750129039, тарифный план – без комиссий 25,9 %, полная стоимость кредита (процентов годовых) – 29,19 % годовых, переплата по кредиту (разница в процентном отношении между суммой выданного кредита и суммой, уплаченной клиентом банке с учетом платежей, указанный в Графике платежей) – в год 15,12 %.

Банк свои обязательства выполнил, предоставив ФИО1 денежные средства в установленном договором размере, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Ответчик, воспользовавшаяся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 129 617,88 рублей за период с 15.07.2014 по 26.12.2017.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В соответствии с договором уступки прав требований № № от 26.12.2017 <данные изъяты> уступил права требования по кредитному договору <***> от 05.02.2014, заключенным между <данные изъяты> и ФИО1, ООО «Феникс».

Согласно уведомлению об уступке права требования истец уведомил ответчика о состоявшейся уступке.

Учитывая, что обязательства по возврату задолженности исполнялись ФИО1 ненадлежащим образом, истец сформировал требование о полном погашении долга, в котором указал сумму задолженности – 129 617,88 рублей, которая состоит из: 45 280 рублей – основной долг; 6 849,96 рублей – проценты на непросроченный основной долг; 2 107,13 рублей – проценты на просроченный основной долг; 75 380,79 рублей – штрафы, и установил срок возврата долга – в течение 30 дней.

Доказательств того, что ФИО1 данное требование было исполнено, материалы дела не содержат.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о применении пропуска срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 05.02.2014, суд исходит из того, что в силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права поиску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.п.1, 2 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

По смыслу указанных положений закона срок исковой давности по взысканию кредита в данном случае следует исчислять не с момента его фактического предоставления, а с момента наступления просрочки исполнения обязательств.

В связи с этим, по мотивам пропуска срока исковой давности может быть отказано во взыскании только той задолженности, которая подлежала уплате в составе минимальных сумм погашения ранее, чем за 3 года до предъявления в суд данного иска (с учетом продления этого срока на время рассмотрения аналогичных требований ООО «Феникс» в порядке приказного производства), и не была погашена ответчиком во внесудебном порядке.

Из представленных суду истцом документов следует, что погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в Графике платежей (п.2.2.2 Общих условий).

Последней датой погашения задолженности, согласно Графику платежей от 05.02.2014, является 13.02.2015.

Таким образом, о нарушении своих прав истец узнал 14.02.2015, не получив от ответчика в установленный срок денежных средств в счет погашения задолженности, и, соответственно, срок исковой давности для защиты прав истца подлежит исчислению, начиная с 14.02.2015.

Как следует из материалов дела, истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № 1 Колпашевского судебного района Томской области выдан судебный приказ от 26.03.2020 о взыскании со ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № № от 05.02.2014, заключенному с <данные изъяты>, за период с 05.02.2014 по 26.12.2017 в размере 129 617,88 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 896,18 рублей. Должник ФИО1 в установленный срок представила возражения относительно исполнения судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Колпашевского судебного района Томской области от 31.03.2020 судебный приказ отменен.

Выдача судебного приказа прерывала течение срока исковой давности, после отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжилось. Исходя из этого, срок исковой давности продлен на 6 дней.

Таким образом, течение срока исковой давности закончилось 20.02.2018, с учетом его продления на 6 дней.

Настоящее исковое заявление было сдано истцом в отделение почтовой связи для направления в адрес суда лишь 22.09.2020, то есть за пределами срока исковой давности.

Закрепленная в гражданском праве презумпция об использовании своих прав участниками гражданских правоотношений добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (статья 401 ГК РФ), и не допущения злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ), означает, что бремя негативных последствий того, что правообладатель не воспользовался правом надлежащим образом, несет он сам.

Доказательств пропуска срока исковой давности по уважительной причине и наличие оснований для его восстановления не представлено.

При этом, существование заключенного между ООО «Феникс» и <данные изъяты> договора цессии в силу прямого указания ст. 201 ГК РФ не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При указанных обстоятельствах, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, требование ООО «Феникс» о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от 05.02.2014 за период с 15.07.2014 по 26.12.2017 включительно в размере 129 617,88 рублей подлежит оставлению без удовлетворения.

Принимая во внимание, что в соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются лишь стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходы Банка по уплате государственной пошлины по имущественному требованию в размере 3 792,36 рублей, уплаченные по платежным поручениям № 3262 от 12.08.2020, № 339460 от 17.12.2018, возмещению ответчиком не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 05.02.2014, образовавшейся за период с 15.07.2014 по 26.12.2017 включительно, в размере 129 617 рублей 88 копеек, а также государственной пошлины в размере 3 792 рубля 36 копеек, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Н.В. Бакулина

В окончательной форме решение принято 02 ноября 2020 года

Судья: Н.В. Бакулина