Решение № 2-3997/2018 2-3997/2018~М-2399/2018 М-2399/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2-3997/2018

Дело № 2-3997/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Ланшакова С.В.,

при секретаре Есеве К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 23 октября 2018 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об исключении из состава наследства имущества,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об исключении из состава наследства ... М.С., умершего ** ** ** ... в праве на квартиру, расположенную по адресу: ... ... автомобиля ..., в обоснование требований указано, что ФИО1 приходилась умершему ... М.С. супругой, в период с ** ** ** состояли в брачных отношениях, после расторжения брака продолжали проживать совместно, вели общее хозяйство и семейный бюджет. ** ** ** истец приобрела квартиру, расположенную по адресу: ..., ** ** ** года умерший с согласия истца был зарегистрирован в квартире по адресу: .... С момента брачных отношений наследодатель приобретал автомобили, которые приобретались на денежные средства, полученные от продажи предыдущего автомобиля с вложением необходимой суммы, равной разнице в ценах продаваемого и приобретаемого автомобиля, автомобиль ... был приобретен таким же способом, а именно от продажи автомобиля ... и доплаты совместных заемных и пенсионных денежных средств в размере 325 000 рублей

Истец ФИО1 в судом заседании участия не приняла по состоянию здоровья.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», данное обстоятельство признается волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п.п. 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом приведенных выше правовых положений, стороны считаются уведомленными надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, поскольку в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

С учетом положений ст. 233 ГПК РФ и согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Между ФИО1 и ... М.С. был зарегистрирован брак, который расторгнут ** ** **

Квартира по адресу: ... принадлежала на праве общей долевой собственности ФИО1 ... в праве и ... М.С.-... в праве.

** ** ** на основании договора купли-продажи ... ... М.С. был приобретен автомобиль марки ..., стоимостью ...

Автомобиль ... продан ... М.С ** ** ** и передан в собственность ООО «...».

... М.С. умер ** ** **, что подтверждается представленным свидетельством о смерти.После смерти ... М.С. нотариусом ... Г.М. было открыто наследственное дело .... С заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство обратился сын умершего ... М.С.

В состав наследственного имущества умершего входит транспортное ..., ... квартиры по адресу: ...

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 ГК РФ, ст. 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 256 ГК РФ, ст. ст. 33, 34 СК РФ).

Из материалов дела усматривается, что спорная квартира была приобретена по договору купли-продажи в период совместного проживания ФИО1 и ... М.С. и являлась общей совместной собственностью. После расторжения брака раздел имущества супругами не производился, спора о порядке пользования имуществом не имелось, истец в спорной квартире зарегистрирована в качестве постоянно проживающей, на момент смерти ... М.С. имел регистрацию и проживал совместно с ФИО1 по адресу: ..., спорное имущество приобреталась совместно бывшими супругами.

Принимая во внимание, факт совместного проживания и ведения общего хозяйства между наследодателем и ФИО1, суд полагает, что спорное имущество является совместно нажитым имуществом и не подлежит включению в наследственную массу.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Исключить из наследственной массы имущества, оставшегося после умершего М.С., умершего ** ** ** ... в квартире, расположенной по адресу: ... ... автомобиля ...

Ответчик вправе подать в Сыктывкарский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья- С.В. Ланшаков