Решение № 2-1586/2019 2-1586/2019~М-1264/2019 М-1264/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 2-1586/2019

К делу № 2-1586/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2019 года город Крымск

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Савкина Ю.В.,

при секретаре Богдан Е.А.,

с участием прокурора Кантемировой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением.

Свои исковые требования мотивирует тем, что 05.08.2018 водитель ФИО2 (ответчик), управляя технически исправным автомобилем «LADA 210540», г/н №, двигаясь в тёмное время суток в населённом пункте в <...> напротив <адрес>, в нарушение п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, двигаясь со скоростью 60 км/ч, т.е. превышающей допустимую скорость движения транспортного средства на данном участке дороги (40 км/ч), не избрал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, в результате чего допустил столкновение передней частью своего автотранспортного средства с велосипедистом ФИО6, двигавшимся по краю проезжей части ул. Маршала Гречко в г. Крымске в попутном направлении. В результате неосторожных действий водителя ФИО2 велосипедист ФИО6 погиб на месте, после чего ответчик скрылся с места совершения преступления. Между полученными повреждениями и наступлением смерти ФИО6 установлена прямая причинная связь. Наступившие последствия находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушением ответчиком ФИО2 п.п. 1.5, 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения РФ. По данному факту 05 августа 2018 года было возбуждено уголовное дело № 11801030023000713 по ч. 3 ст. 264 УК РФ, в рамках которого он был признан потерпевшим и гражданским истцом. 27 февраля 2019 года Крымским районным судом в отношении ФИО2 был вынесен обвинительный приговор, он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год четыре месяца с отбыванием в колонии-поселении и с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года. На момент ДТП он постоянно проживал совместно с погибшим отцом ФИО6 В результате совершения преступления он понёс тяжёлую потерю, нравственные страдания. Ответчик, совершив преступление, бросил умирающего и скрылся с места происшествия, в дальнейшем не предпринял существенных мер к возмещению причинённого имущественного ущерба и морального вреда. Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, имущественный ущерб в виде затрат на организацию и проведение похорон и поминальных ритуальных мероприятий в размере 35 206 рублей, имущественный ущерб в виде судебных расходов на услуги представителя в суде в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 не участвовал, просил дело рассмотреть в его отсутствие, иск поддержал.

Представитель истца адвокат Сахаров А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные требования в части возмещения морального вреда считал необоснованно завышенными и просил снизить размер компенсации. Против взыскания расходов на погребение и поминальные обряды, а также против возмещения расходов на представителя не возражал.

Выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего необходимым снизить сумму компенсации морального вреда, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом требований разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 151 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что приговором Крымского районного суда от 27.02.2019 ФИО2 осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

05.08.2018 около 04 часов 30 минут водитель ФИО2, управляя технически исправным легковым автомобилем модели «LADA 210540» г/н № в населенном пункте, в г. Крымске Краснодарского края, проявил преступную небрежность, а именно не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в тёмное время суток, на улице Маршала Гречко, у <адрес>, в нарушение п.п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством, автомобилем модели «LADA 210540» г/н №, двигаясь со скоростью 60 км/ч, то есть скоростью, превышающей установленное ограничение на данном участке дороги 40 км/ч, не избрал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая бы позволила избежать столкновения, в результате чего допустил столкновение передней частью своего автотранспортного средства, с велосипедистом ФИО6, двигавшимся по краю проезжей части ул. Маршала Гречко г. Крымска в попутном направлении. В результате неосторожных действий водителя ФИО2 велосипедист ФИО6 погиб на месте, ФИО2 скрылся с места совершения преступления.

Следователем СО МВД России по Крымскому району потерпевшим по данному делу признан ФИО1

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Пленум Верховного суда РФ № 10 от 20.12.1994 разъяснил, что степень физических и нравственных страданий должна быть оценена с учетом фактических обстоятельств дела, индивидуальных особенностей пострадавшего, а также других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных страданий.

Поскольку в ходе судебного заседания судом был установлен факт причинения истцу преступными действиями ответчика морального вреда, выразившегося в нравственных переживаниях по поводу утраты близкого человека, требования ФИО1 о компенсации морального вреда являются обоснованными.

Однако, при определении размера такой компенсации суд исходит из требований разумности и справедливости, учитывает характер причиненных ФИО1 нравственных страданий, его индивидуальные особенности, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред. В связи с чем, суд с учетом всех исследованных доказательств в совокупности считает, что разумной и справедливой компенсацией нравственных страданий ФИО1 по поводу причиненного ему в результате преступных действий ответчика будет сумма 250 000 рублей.

Судом установлено, что в результате преступных действий ФИО2 ФИО1 понес следующие подтвержденные материалами дела расходы: 30 000 рублей за услуги представителя, 1200 рублей за катафалк, поминальный обед на 9 дней – 6270 рублей, поминальный обед на 40 дней – 5900 рублей, подготовка трупа – 1953 рубля, подготовка могилы – 6255 рублей, венок и пр. – 1450 рублей, бальзамирование, обряжение тела, гроб, крест и пр. – 11850 рублей, а всего 64 608 рублей.

Учитывая, что истец в силу п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части требований (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ), 2138,24 рубля за требования имущественного характера и 300 рублей за требования неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 250 000 рублей в счет компенсации морального вреда, материальный ущерб в размере 64 608 рублей, всего 314608 (триста четырнадцать тысяч шестьсот восемь) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2438,24 рубля.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Крымский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья: