Решение № 2А-801/2019 2А-801/2019~М-651/2019 М-651/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 2А-801/2019

№ 2а-801/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Леоновой С.М.,

при секретаре судебного заседания Токмаковой В.А.,

административное дело № 2а-801/2019 по административному исковому заявлению ООО Коллекторское агентство «Актив Групп» к судебному приставу-исполнителю Каширского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 <данные изъяты>, Каширскому РОСП УФССП России по Московской области о признании незаконным действия должностного лица,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ООО Коллекторское агентство «Актив Групп» обратился с указанным иском к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Каширского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, Каширскому РОСП УФССП России по Московской области и просит восстановить срок на оспаривание постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, привлечь должностное лицо к административной ответственности, обязав службу судебных приставов принять к производству судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ выданный мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 430263,83 руб., с вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ Каширским РОСП УФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство № взыскатель ООО «<данные изъяты>» в отношении должника ФИО2, на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № мировым судьей судебного участка № <адрес> было удовлетворено заявление ООО Коллекторское агентство «Актив Групп» о замене стороны ее правопреемником. Взыскателем по данному делу становится ООО Коллекторское агентство «Актив Групп». Согласно Банка данных исполнительных производств, сведения о наличии исполнительного производства по данному исполнительному документу в отношении должника отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ ООО Коллекторское агентство «Актив Групп» в адрес судебного участка № <адрес> направило заявление о выдаче дубликата исполнительного документа, которое было удовлетворено. ДД.ММ.ГГГГ ООО Коллекторское агентство «Актив Групп» получило дубликат судебного приказа №. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес Каширского РОСП заявление о возбуждении исполнительного производства, приложив к нему оригинал дубликата судебного приказа, а также другие необходимые документы в подтверждение своих доводов. ДД.ММ.ГГГГ ООО Коллекторское агентство «Актив Групп» получило постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа. Административный истец считает незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства. Вывод судебного пристава-исполнителя о пропуске срока для предъявления дубликата исполнительного листа к взысканию является неверным, так как срок для предъявления исполнительного документа следует исчислять со времени, когда он был фактически выдан, ДД.ММ.ГГГГ - дата получения дубликат судебного приказа, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений. Основанием для написания заявления о выдаче дубликата исполнительного документа послужил факт утраты службой судебных приставов Каширского отдела УФССП России исполнительного документа, что подтверждается исходящим письмом № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное письмо означает, что исполнительное производство в отношении должника было окончено в ДД.ММ.ГГГГ года. Дата возбуждения исполнительного производства не известна, документов, подтверждающих данное обстоятельство, также как и документов, подтверждающих возвращение судебного приказа взыскателю не представлено. Первоначальный взыскатель ООО «<данные изъяты>» предъявил исполнительный документ к взысканию в порядке ч. 4 ст. 21 Закона об исполнительном производстве с соблюдением сроков, установленных ч. 1 названной статьи закона то есть предположительно в ДД.ММ.ГГГГ года. С этого момента в силу статьи 432 ГК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа прервался. Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> была произведена замена взыскателя на ООО «<данные изъяты>». Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> была произведена замена взыскателя на ООО Коллекторское агентство «Актив Групп». Новому взыскателю Каширским РОСП не было представлено доказательств того, что после предъявления указанного исполнительного документа к исполнению в ДД.ММ.ГГГГ года, он был возвращен взыскателю по каким-либо основаниям, предусмотренным законодательством. Доказательств исполнения требований, также не имеется. Из определения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнительный документ утрачен, подлежит выдаче дубликат. При отсутствии доказательств указанных обстоятельств, срок предъявления судебного приказа № к исполнению после прерывания его течения в ДД.ММ.ГГГГ года, следует исчислять с момента вступления определения от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу и его фактического получения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по правилам ч. 1 ст. 21, ч. 1,2 ст. 22 Закона об исполнительном производстве, поскольку время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. Оснований для иного исчисления срока предъявления к исполнению дубликата исполнительного документа в данном случае не имеется. Документы, включая дубликат и заявление о принятии его к исполнению, послужившие основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем Каширского РОСП УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, были направлены взыскателем ДД.ММ.ГГГГ почтой России. То есть дубликат исполнительного документа предъявлен к исполнению с соблюдением срока три года. У судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства. Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 Каширского РОСП по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства противоречит требованиям п. 3 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве и нарушает права ООО Коллекторское агентство «Актив Групп», поскольку ограничивает право на принудительное исполнение решения суда. Следовательно данное постановление подлежит отмене. Десятидневный срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании названного постановления истекает ДД.ММ.ГГГГ. Заявителем данное постановление было получено ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем срок обжалования соблюден (л.д. 3-5 административное исковое заявление).

Представитель административного истца ООО Коллекторское агентство «Актив Групп», будучи извещенным о месте и времени рассмотрения заявления, в судебное заседание не явился.

Судебный пристав-исполнитель Каширского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, будучи извещенной о месте и времени рассмотрения заявления в судебное заседание не явилась.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст.218 КАС РФгражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Вступившие в законную силу акты федеральныхсудов, мировых судей исудовсубъектов Российской Федерации, согласно ч.ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «Осудебнойсистеме Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения ксудувлекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Ст.2Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № <адрес><адрес> с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «<данные изъяты>» взыскана сумма задолженности в размере 426531,17 руб. и уплаченная госпошлина в размере 3732,66 руб., а всего 430263,83 руб. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Согласно определению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ООО «<данные изъяты>» правопреемником ООО «Коллекторское агентство «Актив Групп» по требованиям к ФИО2 (л.д. 7).

Из ответа Каширского РОСП УФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что исполнительное производство по делу № в отношении ФИО2 окончено ДД.ММ.ГГГГ. В ходе инвентаризации оконченных исполнительных производств и находящихся в архиве Каширского РОСП данный исполнительный документ не найден. Информация о возврате исполнительного документа в Каширском РОСП не имеется (л.д. 8).

На основании определения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выдан дубликат судебного приказа № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору (л.д. 9).

Сопроводительным письмом, конвертом и отчетом об отслеживании почтовых отправлений подтверждается получение дубликата судебного приказа ООО «Коллекторское агентство «Актив Групп» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10,11,12).

ООО «Коллекторское агентство «Актив Групп» обратилось в Каширский РОСП УФССП России по Московской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 на основании дубликата судебного приказа №, которое было получено Каширским РОСП ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13, 14).

Из ответа Каширского РОСП УФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что копию постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 выдать не представляется возможным, в связи с тем, что срок хранения в архиве оконченных исполнительных производств, истек.

Постановлением об отказе в возбуждении ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным судебным приставом-исполнителем Каширского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительно документа Судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 15).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем постановления. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом (ч. 7 ст. 219 КАС РФ).

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно представленных Каширским РОСП сведений от ДД.ММ.ГГГГ об отправке постановления об отказе в возбуждении ИП и оригинала исполнительного документа, почтовое отправление было принято в отделении связи ДД.ММ.ГГГГ и получено взыскателем ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-28).

Поскольку копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства была направлена и получена взыскателем за пределами срока его обжалования, суд приходит к выводу, что процессуальный срок для обжалования постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Административный истец в обосновании заявленных требований ссылается на своевременное предъявление исполнительного листа к исполнению, полагая, что положения ч. 1 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающей трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению, в данном случае не применимы, так как исполнительный документ был утрачен, кроме того исполнительное производство в отношении должника ФИО2 было окончено в 2012 году не по причине фактического исполнения, в связи, с чем срок для предъявления к исполнению должен исчисляться с момента получения дубликата исполнительного документа то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению (п. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"); после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (п. 2 указанной статьи).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (п. 3 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Исходя из содержания приведенных норм, суд приходит к выводу, что доводы административного истца, в части того, что срок предъявления исполнительного документа должен исчисляться с момента получения взыскателем дубликата исполнительно документа, основаны на неверном толковании норм материально права.

При вынесении определения о выдаче дубликата исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вопрос о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению не разрешался.

Выдача дубликата исполнительного документа не влечет за собой безусловное возбуждение на его основании исполнительного производства.

Статьей 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлены основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, одним из которых является истечение и не восстановление судом срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Проверяя вынесенное должностным лицом судебным приставом-исполнителем Каширского РОСП ФИО1 постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства, суд приходит к выводу, что оно является законным и обоснованным, поскольку на момент обращения взыскателя с заявлением о принятии к исполнению дубликата судебного приказа в отношении должника ФИО3 срок для предъявления исполнительного документа истек и оснований для вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства не имелось.

В связи с чем, заявленные административным истцом исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ООО Коллекторское агентство «Актив Групп» к судебному приставу-исполнителю Каширского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 <данные изъяты>, Каширскому РОСП УФССП России по Московской области о признании незаконным действия должностного лица, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: С.М. Леонова