Решение № 2А-792/2019 2А-792/2019~М-757/2019 М-757/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 2А-792/2019

Дело № 2а-792/2019


Решение

Именем Российской Федерации

02 декабря 2019 года город Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Шушкова Д.Н., с участием судебного пристава-исполнителя ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области ФИО1, заместителя начальника ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области ФИО2, представителя УФССП по Костромской области ФИО3, при секретаре Курмашевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО4 к директору ФССП - главному судебному приставу РФ ФИО5 о признании незаконным и отмене постановления от 15.07.2019г., признании незаконным и отмене постановления заместителя главного судебного пристава РФ ФИО6 от 27.05.2019г., признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области ФИО1 по исполнительному производству №_____, признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 09.01.2019г. об окончании исполнительного производства, признании незаконным и отмене постановления и.о. начальника ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области ФИО2 от 14.02.2019г., признании незаконным и отмене постановления заместителя руководителя УФССП России по Костромской области ФИО7 от 19.03.2019г., признании незаконным и отмене постановления и.о. руководителя УФССП России по Костромской области - главного судебного пристава Костромской области ФИО8 от 23.04.2019г.,

Установил:

ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением к директору ФССП - главному судебному приставу РФ ФИО5 о признании незаконным и отмене постановления от 15.07.2019г., признании незаконным и отмене постановления заместителя главного судебного пристава РФ ФИО6 от 27.05.2019г., признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области ФИО1 по исполнительному производству №_____, признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 09.01.2019г. об окончании исполнительного производства, признании незаконным и отмене постановления и.о. начальника ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области ФИО2 от 14.02.2019г., признании незаконным и отмене постановления заместителя руководителя УФССП России по Костромской области ФИО7 от 19.03.2019г., признании незаконным и отмене постановления и.о. руководителя УФССП России по Костромской области - главного судебного пристава Костромской области ФИО8 от 23.04.2019г.

Требования мотивируются тем, что административным истцом 24.01.2019г. в ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области было получено постановление пристава-исполнителя ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам ФИО1 от 09.01.2019г. об окончании исполнительного производства №_____, которое было обжаловано.

Постановление от 14.02.2019г. на жалобу по исполнительному производству №_____, вынесенное и.о. начальника ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам ФИО2, было обжаловано административным истцом 26.02.2019г. в связи прямым нарушением части 1 статьи 50 Конституции РФ приставом-исполнителем ФИО1

Постановление от 19.03.2019г. №_____ заместителя руководителя Управления службы судебных приставов Костромской области было обжаловано административным истцом 03.04.2019г.

Постановление от 23.04.2019г. №_____ главного судебного пристава Костромской области ФИО8 было обжаловано административным истцом 07.05.2019г. главному судебному приставу РФ ФИО5

Постановление от 27.05.2019г. №_____ заместителя главного судебного пристава РФ ФИО6 было повторно обжаловано 24.06.2019г. главному судебному приставу РФ ФИО5

Постановление от 15.07.2019г. №_____ главного судебного пристава РФ ФИО5 было получено административным истцом 08.08.2019г.

Постановление от 15.07.2019г. №_____ является незаконным по следующим основаниям:

1. Главный судебный пристав РФ ФИО5 в постановлении не признал, что постановление от 27.05.2019г. №_____ заместителя главногосудебного пристава РФ ФИО6 на жалобу на постановление от 23.04.2019г. №_____ главного судебного пристава Костромской области ФИО8 вынесено ненадлежащим должностным лицом с нарушением ч.3 и ч. 6 ст. 123 Закона «Об исполнительном производстве». Жалоба на постановление главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, в данном случае главного судебного пристава Костромской области ФИО8, подается главному судебному приставу Российской Федерации. Пункт 4.3.3 Инструкции ФСПП, утвержденной приказом ФСПП России № 682 от 10.12.2010г., противоречит ч. 3 ст. 123 Закона «Об исполнительном производстве» и не имеет высшей юридической силы перед этим законом.

2. Постановление от 09.01.2019г. об окончании исполнительного производства №_____, вынесенное на основании п.1 ч. 1 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве», обязано было отменить любые исполнительные действия и меры принудительного исполнения, перечисленные в ст. 64 и ст. 68 данного Закона. Однако, меры принудительного исполнения, установленные ч. 3 ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве» незаконно продолжились 23.01.2019г. Главный судебный пристав РФ ФИО5 в постановлении от 15.07.2019г. не признал в отношении административного истца незаконность мер принудительного исполнения от 23.01.2019г.

3. Пристав-исполнитель ФИО1 в ходе исполнительного производства нарушила ч. 17 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве», не направив в адрес истца копию постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

4. Пристав-исполнитель ФИО1 в ходе исполнительного производства нарушила п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве», не направив в адрес истца копию постановления об окончании исполнительного производства от 09.01.2019г. Копия постановления об окончании исполнительного производства от 09.01.2019г. истцом была получена на руки в отделе судебных приставов 24.01.2019г., когда она туда обратилась по вопросу повторного взыскания денежных средств.

Определением суда привлечены к участию в деле: в качестве административных ответчиков: заместитель директора ФССП - заместитель главного судебного пристава РФ ФИО6, ФССП России, заместитель руководителя УФССП России по Костромской области ФИО8, заместитель руководителя УФССП России по Костромской области ФИО9, заместитель старшего судебного пристава ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области ФИО1, УФССП России по Костромской области; в качестве заинтересованного лица - прокуратура Костромской области.

Дело рассматривается в отсутствие административного истца ФИО4, просившей о рассмотрении дела без её участия.

Дело рассматривается в отсутствие директора ФССП - главного судебного пристава РФ ФИО5, заместителя директора ФССП - заместителя главного судебного пристава РФ ФИО6, представителя ФССП России, заместителя руководителя УФССП России по Костромской области ФИО8, заместителя руководителя УФССП России по Костромской области ФИО7, представителя прокуратуры Костромской области, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам ФИО1 административный иск не признала, пояснила, что её действия по исполнительному производству №_____ соответствуют законодательству, постановление об окончании исполнительного производства также вынесено законно.

Заместитель старшего судебного пристава ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам ФИО2 административный иск не признала, поддержала представленные письменные возражения на иск (л.д. 100-102), пояснила, что после того, как должник ФИО4 явилась в ОСП и предъявила квитанцию об оплате штрафа, приставом-исполнителем были вынесены постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства и постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника. Денежные средства ФИО4 были возвращены. Денежные средства на депозит ОСП из Пенсионного фонда поступили уже после окончания исполнительного производства и были перечислены взыскателю в течение пяти рабочих дней.

В судебном заседании представитель УФССП России по Костромской области ФИО3 административный иск не признала, поддержала представленные в суд письменные возражения (л.д. 103-108), в том числе то, что судебным приставом-исполнителем при поступлении от должника информации о погашении задолженности вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника. Денежные средства, удержанные в рамках исполнительного производства, а также поступившие из Пенсионного фонда РФ после окончания исполнительного производства, возвращены должнику в полном объеме. В действиях судебного пристава-исполнителя нарушений не установлено. Постановления, вынесенные в ходе исполнительного производства, были направлены в адрес ФИО4 почтовыми отправлениями, что подтверждается реестрами на отправку почтовой корреспонденции. Доказательств нарушения прав административного истца им не представлено. С момента обнаружения судебным приставом-исполнителем оснований для окончания исполнительного производства, им были предприняты все меры для соблюдения прав, свобод и законных интересов ФИО4

В суд от представителя директора ФССП России - главного судебного пристава РФ ФИО5 и заместителя директора ФССП России - заместителя главного судебного пристава РФ ФИО6 по доверенности ФИО10 поступил отзыв на административное исковое заявление (л.д. 90-93), в которых представитель просит отказать ФИО4 в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование возражений указывает, в том числе на то, что жалоба ФИО4 от 07.05.2019г. на постановление и.о. руководителя Управления - главного судебного пристава Костромской области рассмотрена правомочным должностным лицом - заместителем директора ФССП - заместителем главного судебного пристава РФ. Требования закона, права и законные интересы истца не нарушены, что является в силу п. 2 ч. 1 ст. 226 КАС РФ основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

В статьях 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" среди задач и принципов исполнительного производства значится правильное и своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 1статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации могут быть оспорены в суде.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного документа - вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 24 Шарьинского судебного района Костромской области №_____ от 25.04.2018г., судебным приставом-исполнителем ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области ФИО1 10.12.2018г. было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО4 о взыскании в пользу прокуратуры Костромской области административного штрафа в размере 2000 руб. (л.д. 53-63).

10.12.2018г. судебным приставом-исполнителем постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес должника было отправлено почтовой корреспонденцией, что подтверждается реестром на отправку почтовой корреспонденции (л.д. 64-65).

В рамках исполнительного производства, в соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы, в том числе в банки, пенсионный орган.

Согласно поступивших ответов ФИО4 имеет открытые счета в ПАО Сбербанк, а также является получателем трудовой пенсии по старости.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства, в том числе находящиеся на счетах в банках.

20.12.2018г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке (л.д. 72).

В силу ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Из ответа ПАО Сбербанк от 12.12.2018г. следует, что денежных средств на счетах ФИО4 в ПАО Сбербанк не достаточно для исполнения требований исполнительного документа (л.д. 99).

В связи с чем 20.12.2018г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника (л.д. 73).

24.12.2018г. на депозитный счет ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам поступили денежные средства ФИО4, списанные со счетов должника в размере 199,58 руб.

26.12.2018г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства и направлено в ПАО Сбербанк (л.д. 74).

27.12.2018г. на прием к судебному приставу-исполнителю обратилась ФИО4, которая предоставила квитанции об оплате административного штрафа в размере 2000 руб.

В связи с чем 27.12.2018г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника и направлено в Пенсионный фонд РФ (л.д. 75).

27.12.2018г. судебным приставом-исполнителем были распределены денежные средства в размере 199,56 руб. и 0,02 коп. и возвращены на счета ФИО4, с которых ранее были списаны денежные средства (платежное поручение №_____ и №_____ от 28.12.2019) (л.д. 76, 77).

09.01.2019г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление обокончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, в соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Копия постановления об окончании исполнительного производства была направлена 10.01.2019г. в адрес ФИО4, что подтверждается реестром на отправку почтовой корреспонденции (л.д. 14об, 67, 68-69).

23.01.2019г. в рамках оконченного исполнительного производства на депозитный счет ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам из Пенсионного фонда РФ поступили денежные средства в размере 3000 руб., удержанные из пенсии ФИО4 На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 28.01.2019г. денежные средства в размере 3000 руб. были возвращены ФИО4 на её счет в ПАО Сбербанк (платежное поручение №_____ от 31.01.2019г.) (л.д. 78).

Таким образом, при поступлении от должника информации о погашении задолженности, судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника. Денежные средства, удержанные в рамках исполнительного производства, возвращены ФИО4 в полном объеме.

Нарушений прав и законных интересов ФИО4 при исполнении судебным приставом-исполнителем ФИО1 требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №_____ при рассмотрении дела судом не установлено.

Из материалов дела следует, что в ФССП России 14.05.2019г. зарегистрирована жалоба ФИО4 от 07.05.2019г., в которой она просит отменить постановления и.о. руководителя УФССП России по Костромской области - главного судебного пристава Костромской области ФИО8 от 23.04.2019г., заместителя руководителя УФССП России по Костромской области ФИО7 от 19.03.2019г., и.о. начальника ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области ФИО2 от 14.02.2019г.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации или заместителя главного судебного пристава Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу Российской Федерации.

Согласно пп. 1 п. 10 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1316, директор Федеральной службы судебных приставов - главный судебный пристав Российской Федерации распределяет обязанности между своими заместителями, устанавливает полномочия других должностных лиц ФССП России по решению оперативных, организационных, кадровых, финансовых, производственно-хозяйственных и иных вопросов, относящихся к компетенции ФССП России.

Как следует из материалов дела, жалоба ФИО4 от 07.05.2019г. согласно п. 4.3.3 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682, была доложена директору ФССП России - главному судебному приставу РФ.

Пунктом 21 раздела IV приказа ФССП России от 07.11.2018 N 480 "О распределении обязанностей между директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации и его заместителями" установлено, что заместитель директора Федеральной службы судебных приставов - заместитель главного судебного пристава Российской Федерации ФИО6, в том числе рассматривает поступившие в центральный аппарат ФССП России жалобы, поданные в порядке подчиненности по вопросам исполнительного производства на действия (бездействие) главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, его заместителя.

В соответствии с указанным приказом рассмотрение жалобы ФИО4 поручено заместителю директора Федеральной службы судебных приставов - заместителю главного судебного пристава Российской Федерации ФИО6

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу ч. 1 ст. 126 указанного Федерального закона жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно ч. 1 ст. 127 данного Федерального закона по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов выносит постановление.

Таким образом, жалоба ФИО4 была рассмотрена в установленном законом порядке уполномоченным должностным лицом, указанные в жалобе доводы проверены и оценены, при этом права и законные интересы заявителя не нарушены.

В связи с чем оснований для признания незаконными постановлений директора ФССП России - главного судебного пристава РФ ФИО5 от 15.07.2019г. и заместителя главного судебного пристава РФ ФИО6 от 27.05.2019г. не имеется.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий по административному спору не установлена, в связи с чем оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административного иска ФИО4 к директору ФССП - главному судебному приставу РФ ФИО5 о признании незаконным и отмене постановления от 15.07.2019г., признании незаконным и отмене постановления заместителя главного судебного пристава РФ ФИО6 от 27.05.2019г., признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области ФИО1 по исполнительному производству №_____, признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 09.01.2019г. об окончании исполнительного производства, признании незаконным и отмене постановления и.о. начальника ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области ФИО2 от 14.02.2019г., признании незаконным и отмене постановления заместителя руководителя УФССП России по Костромской области ФИО7 от 19.03.2019г., признании незаконным и отмене постановления и.о. руководителя УФССП России по Костромской области - главного судебного пристава Костромской области ФИО8 от 23.04.2019г., - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Шарьинский районный суд.

Председательствующий: Д.Н. Шушков

Решение вступило в законную силу __________