Решение № 2-1576/2017 2-1576/2017~М-1569/2017 М-1569/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 2-1576/2017

Дело №2-1576/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Богдана С.Г.,

при секретаре Федяевой Е.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что в декабре 2016 года истица предоставила ФИО2 в долг денежную сумму в размере 117.500 руб., через неделю еще сумму 156.500 руб. о чем был составлен договор займа в виде расписки, в которой ответчик обязался возвратить деньги в сумме 117.500 руб. до 15.02.2017 года, а сумму 156.500 руб. – до 01.05.2017 года. Затем 10.02.2017 года ответчик возвратил долг в сумме 60.000 руб., а 03.04.2017 года передал еще 45.000 руб. Однако, оставшуюся сумму в размере 169.000 руб. ФИО2 до настоящего времени истице не возвратил.

В исковом заявлении ФИО1 просит взыскать с ФИО2 169.000 руб. в счет основного долга, проценты за пользование денежными средствами в размере 12.559,37 руб., судебные расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 2.000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания уведомлялся надлежащим образом.

В целях извещения о времени и месте рассмотрения настоящего дела ответчику по адресу указанному истцом были направлены заказные почтовые отправления с судебным извещением, которые возвратились в суд с отместкой «истек срок хранения».

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно положениям ч. 1 ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Поскольку ответчик истцу сведений о перемене места жительства не направлял, суд считает его надлежаще уведомленной о месте и времени судебного заседания, вследствие чего неявка ответчика в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению настоящего гражданского дела.

Судом приняты все необходимые меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания. Дело подлежит рассмотрению в установленные законом разумные сроки в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положениям ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом возврат займа осуществляется так же, как и его предоставление, - через договор о передаче наличных денег и вещей либо через перевод безналичных денежных средств займодавцу. С передачей денег или вещей (переводом денежных средств) прекращаются обязательства между займодавцем (кредитором) и заемщиком (должником). Вышеприведенная норма закона не содержит ссылки на другие доказательства, помимо письменных, позволяющих считать исполненными обязательства сторон по договору займа.

Судом установлено, что истица предоставила ФИО2 в долг денежные суммы в размере 117.500 руб. и 156.500 руб., о чем были составлены долговые расписки, в которых ответчик обязался возвратить деньги в сумме 117.500 руб. до 15.02.2017 года, а оставшуюся сумму в размере 156.500 руб. до 01.03.2017 года.

10 февраля 2017 года ФИО2 возвратил долг в сумме 60.000 руб., 03 апреля 2017 года последний передал еще 45.000 руб. в счет возврата долга.

Данное обстоятельство подтверждается распиской ФИО2 (л.д.5).

До настоящего времени ФИО2 обязательства по договорам займа не исполнил, денежные средства в сумме 169.000 руб. займодавцу не вернул.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1).

Возражений ответчика, а также доказательств возврата долга ответчиком, как того требует содержание ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено.

Следовательно, требования истицы о взыскании с ФИО2 169.000 руб., полученных ответчиком по расписке в долг, подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, по условиям расписки, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Как следует из ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом того, что сумму долга в размере 117.500 руб. по расписке ФИО2 должен был возвратить до 15.02.2017 года, однако возвратил часть долга в сумме 60.000 руб., а до 03 апреля 2017 года продолжал пользоваться суммой 57.500 руб., то за период просрочки с 15.02.2017 года по 02.04.2017 года, проценты составляют 737,66 руб.

Расчет задолженности:

- с 15.02.2017 по 26.03.2017 (40дн.): 57500 x 40 x 10% / 365 = 630,14 руб.- с 27.03.2017 по 02.04.2017 (7 дн.): 57 500 x 7 x 9,75% / 365 = 107,52 руб.

Поскольку ответчик 03 апреля 2017 года возвратил еще 45.000 руб., но по настоящее время продолжает пользоваться денежными средствами в размере 12.500 руб., то за период просрочки с 03.04.2017 года по 03.10.2017 года, проценты составляют 575,94 руб., а не 5 782,46 руб., как ошибочно указано истцом в иске.

Расчет задолженности:

- с 03.04.2017 по 01.05.2017 (29дн.): 12500 x 29 x 9,75% / 365 = 96,83 руб.- с 02.05.2017 по 18.06.2017 (48 дн.): 12 500 x 48 x 9,25% / 365 = 152,05 руб.

- с 19.06.2017 по 17.09.2017 (91 дн.): 12 500 х 91 х 9%/ 365 = 280,48 руб.

- с 18.09.2017 по 03.10.2017 (16 дн.): 12 500 х 16 х 8,50%/ 365 =46,58 руб.

Также с учетом того, что с 01 мая 2017 года ответчик пользуется денежными средствами истца в размере 156 500 руб., то за период просрочки с 01.05.2017 года по 03.10.2017 года, проценты составляют 6 040,25 руб.

Расчет задолженности:

- с 01.05.2017 по 01.05.2017 (1дн.): 156 500 x 29 x 9,75% / 365 = 41,80 руб.

- с 02.05.2017 по 18.06.2017 (48дн.): 156500 x 48 x 9,25% / 365 = 1 903,73 руб.- с 19.06.2017 по 17.09.2017 (91 дн.): 156 500 x 91 x 9% / 365 = 3 511,60 руб.

- с 18.09.2017 по 03.10.2017 (16дн.): 156 500 x 16 x 8,50% / 365 = 583,12 руб.

Ответчиком не предоставлено доказательств, опровергающих сумму процентов, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ.

С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ФИО2 процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, в части, в размере 7.353,85руб. по расписке.

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В обосновании понесенных судебных расходов ФИО1 предоставила квитанцию к приходному кассовому ордеру (без номера) от 03.10.2017 года, выданную адвокатом ФИО4 при оказании юридических услуг по составлению иска в размере 2.000 руб. (л.д.7).

Учитывая установленные обстоятельства, принципы разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг по составлению иска в размере 2.000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований в виде государственной пошлины в размере 4.467,08 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 156.000 руб. в счет задолженности по договорам займа, 7.353,85 руб. в счет процентов за просрочку возврата долга по расписке, 2.000 руб. в счет расходов по оплате услуг по составлению иска, 4.467,08 руб. в счет расходов по оплате госпошлины за обращению в суд, а всего 169.820,93 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд, через Железногорский городской суд Курской области, в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий Богдан С.Г.