Решение № 2-2227/2019 2-2227/2019~М-1402/2019 М-1402/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2-2227/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9июля 2019года город Ногинск,

Московская область

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ГрибковойТ.В.,

при секретаре БесчастнойС.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее – ООО«Филберт») обратилось в суд с указанным иском к Н.Ф.МБ.

Требования мотивированы тем, что 5 ноября 2013 г. ОАО «Лето Банк» заключило с гр. Наруслановым Фаритом М. Д. №, в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 400 000,00 рублей на срок 49 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых. Денежные средства в сумме 400 000,00 руб. были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, 15 января 2015 г. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем, образовалась задолженность. В соответствии с решениями единственного акционера от 25 января 2016 года (решение №01/16) фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 19 июня 2018 г. ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору <***> от 15 ноября 2013 г., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-18/1342, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <***> от 15 ноября 2013 г., заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору <***> составила 574 411,91 руб. Задолженность по основному долгу в сумме 310 178,61 руб. Задолженность по процентам в сумме 261 033,30 руб. Задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором в сумме 3 200,00 руб. С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Просило взыскать с ответчика задолженность по договору в указанном размере, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 8944,12рублей.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен, просил суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ (введена Федеральным законом от 07.05.2013 № 100-ФЗ и действует с 1 сентября 2013 г.) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии собычаямиили иными обычно предъявляемыми требованиями

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Судом установлено, что 5 ноября 2013 г. ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 Договор <***>, в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 400 000,00 рублей на срок 49 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых. (л.д. 7-19)

Денежные средства в сумме 400 000,00 руб. были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив ответчику денежные средства.

Ответчик нарушил обязательства, установленные договором, в связи с чем, возникла просроченная задолженность по договору.

Сумма задолженности ответчика перед Банком составляет: задолженность по основному долгу в сумме 310 178,61 руб., задолженность по процентам в сумме 261 033,30 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором в сумме 3 200,00 руб. (л.д. 6).

Дата возникновения просроченной задолженности с 19.06.2018 года.

Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности.

До настоящего времени задолженность по кредиту ответчиком не погашена, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В соответствии с решением единственного акционера № 01/16 от 25 января 2016 года фирменное наименование ОАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк».

19 июня 2018 г. ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору <***> от 15 ноября 2013 г., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-18/1342, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <***> от 15 ноября 2013 г перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание факт неисполнения ответчиком обязательств по кредиту, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ и результата рассмотрения дела, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца по уплате государственной пошлины 8944,12 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить иск общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору №11947547 от 15ноября 2013года по основному долгу 310178рублей 61копейку, процентам 261033рубля 30копеек и иным предусмотренным договором платежам 3200рублей 00копеек, а всего – в размере 574411(пятьсот семьдесят четыре тысячи четыреста одиннадцать) рублей 91копейку.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» судебные расходы по уплате государственной пошлины 8944(восемь тысяч девятьсот сорок четыре) рубля 12копеек.

Ответчик вправе подать в Ногинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 12июля 2019года.

Судья Т.В.Грибкова