Решение № 2-2084/2023 2-2084/2023~М-1047/2023 М-1047/2023 от 5 июня 2023 г. по делу № 2-2084/2023

УИД 61RS0007-01-2023-001282-95

Дело № 2-2084/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2023 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Сало Е.В.,

при секретаре судебного заседания Стародубцевой А.С.,

с участием представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федоряченко ФИО8 к Подборному ФИО7 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по денежному обязательству, судебных расходов.

В обоснование требований указывает, что вступившим в законную силу решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14.03.2022 удовлетворены требования ее иска к ФИО2 о выделе доли из права общей долевой собственности и выплате денежных средств. Указанным решением суда с ответчика в пользу истца взысканы 497117 руб. за 1/5 долю в праве собственности на квартиру, а также предоставлена рассрочка его исполнения с ежемесячной выплатой 82852 руб. 83 коп. не позднее 30 числа каждого месяца.

До настоящего времени денежные средства ответчиком не выплачены; исполнительный документ предъявлен к принудительному исполнению в службу судебных приставов.

С учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчика проценты за неисполнение денежного обязательства, установленного решением суда от 14.03.2022, за период с 15.03.2022 по 13.03.2023 в размере 48982 руб. 77 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2022 по 13.03.2023 в размере 48982 руб. 77 коп., а также проценты, начисленные в порядке статьи 395 ГК РФ, по день фактического исполнения денежного обязательства, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины и на оплату услуг представителя.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании требования иска не признал по приведенным ранее в письменных возражениях основаниям, дополнительно пояснив, что основания для взыскания процентов в порядке статьи 317.1 ГК РФ отсутствуют.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика ФИО3, рассмотрев дело в отсутствие сторон в порядке части 5 статьи 167 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой гражданско-правовой ответственности за противоправное (незаконное) пользование чужими денежными средствами, ставшее следствием их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выражающийся в невозврате соответствующих денежных средств в срок.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности - уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14.03.2022 прекращено право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; признано единоличное право собственности ФИО2 на указанное жилое помещение. Также, решением суда с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана денежная компенсация за 1/5 долю в праве собственности на квартиру и определен порядок исполнения решения суда в части взыскания денежных средств с предоставлением ФИО2 рассрочки исполнения решения суда на шесть месяцев с даты вынесения решения суда с ежемесячной выплатой суммы в размере 82852 руля 83 копейки. Указанное решение суда вступило в законную силу 22.04.2022 (л.д. 18-23).

Принимая во внимание, что вступившим в законную силу решением суда от 14.03.2022 в пользу истца взысканы денежные средства в размере 497117 руб.; доказательства, свидетельствующие об исполнении в полном объеме судебного решения, ответчиком не представлены, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2022 по 13.03.2023 на общую сумму 48982 руб. 77 коп. Расчет процентов произведен истцом, в том числе с учетом частичного взыскания в рамках исполнительного производства денежной суммы в размере 8962 руб. 48 коп., что подтверждается справкой судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону (л.д. 37-39). Обстоятельства частичной уплаты суммы задолженности в размере 8962 руб. 48 коп. в рамках исполнительного производства стороной ответчика не оспорены; доказательства погашения взысканной решением суда от 14.03.2022 денежной суммы в большем размере стороной ответчика также в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлены.

С учетом вышеприведенного разъяснения пункта 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, суд приходит к выводу, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию со дня вступления решения суда в законную силу, то есть с 22.04.2022. Согласно расчету за период с 22.04.2022 по 13.03.2023 размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит 39110 руб. 86 коп., с учетом взысканных в рамках исполнительного производства сумм, размер и даты взыскания которых сторонами не оспариваются.

Согласно разъяснениям пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Исходя из приведенных выше норм, требования истца о взыскании с ответчика процентов в порядке статьи 395 ГК РФ, начисленных на сумму 497117 руб., по день фактического исполнения денежного обязательства также подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов по статье 317.1 ГК РФ, суд приходит к выводу о необоснованности требований в указанной части.

В соответствии с частью 1 статьи 317.1 ГК РФ, в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является ли требование истца об уплате процентов требованием заплатить за пользование денежными средствами либо истец требует применить меру ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

В рассматриваемой ситуации спорные правоотношения сторон возникли из решения Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14.03.2022, то есть обязательств вследствие неисполнения судебного постановления, а не из договора. Ни договором (в силу его отсутствия), ни законом для данного правоотношения не предусмотрено взыскание процентов по статье 317.1 ГК РФ.

Таким образом, к спорным правоотношениям положения статьи 317.1 ГК РФ неприменимы.

Истцом также заявлено о взыскании 10000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также по уплате государственной пошлины в размере 3034 руб.

В статье 94 ГПК РФ содержится перечень судебных расходов, к таковым относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, содержащейся в определении Конституционного Суда РФ от 19.10.2010 № 1349-О-О, возмещение судебных расходов, в том числе связанных с оплатой услуг представителя, на основании приведенных норм осуществляется тем самым только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Кроме того, судебные расходы могут быть возмещены по результатам рассмотрения заявления лица, участвующего в исполнительном производстве, об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия). Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что по смыслу статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Принимая во внимание, что требования иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению, следовательно, истец имеет право на взыскание судебных расходов на представителя.

Согласно соглашению на оказание юридической помощи № 16 от 10.03.2023, исполнителем были оказаны услуги по составлению искового заявления, подбору и изучению судебной практики, консультации, стоимость которых составила 10000 руб., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № 16.

Определяя размер подлежащих возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя, руководствуясь статьей 48 Конституции РФ, статьями 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд исходит из того, что граждане вправе вести дела в суде через представителя, при этом, возмещение расходов на оплату его услуг осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. Действующее законодательство предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя, вместе с тем, реализация данного права судом возможна лишь в том случае, если другая сторона представит возражения и доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Принимая во внимание, что определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела, учитывая категорию возникшего спора и его сложность, объем оказанных представителем услуг (составление искового заявления), принцип разумности, а также принимая во внимание вынужденный характер несения расходов, обусловленный предъявленным иском, заявление истца подлежит частичному удовлетворению и в ее пользу с ответчика подлежат взысканию расходы на представителя в сумме 5000 рублей. В остальной части требования надлежит отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим, с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 1213 руб. 60 коп., пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Федоряченко ФИО9 удовлетворить частично.

Взыскать с Подборного ФИО10 (паспорт серии №) в пользу Федоряченко ФИО11 (паспорт серии №) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке статьи 395 ГК РФ, за период с 22.04.2022 по 13.03.2023 в размере 39110 руб. 86 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1213 руб. 60 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. 00 коп., а всего взыскать 45324 руб. 46 коп.

Взыскивать с Подборного ФИО13 (паспорт серии №) в пользу Федоряченко ФИО12 (паспорт серии №) проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с суммы 497 117 руб. по день фактического исполнения денежного обязательства.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме принято 13.06.2023.