Решение № 2-197/2025 2-197/2025~М-163/2025 М-163/2025 от 11 сентября 2025 г. по делу № 2-197/2025Тетюшский районный суд (Республика Татарстан ) - Гражданское 16RS0030-01-2025-000317-18 Дело № 2-197/2025 Категория дела № 2.213-г ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 сентября 2025 г. гор. Тетюши Тетюшский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Суркова А.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Красновой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала – Волго - Вятского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, истец ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с вышеизложенным иском к ответчику ФИО1 (прежняя фамилия ФИО8), указав в обоснование, что между ПАО "Сбербанк России" и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчику выдан кредит в размере 732 158 руб. на срок 60 месяца под 14,90% годовых для приобретения автомобиля марки LADA XRAY, VIN №. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог указанного автомобиля. Указывает, что ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату кредита и процентов, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 497 372,65 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 497 372,65 руб., расходы по оплате государственной пошлины 34 934,32 руб., обратить взыскание на автомобиль LADA XRAY путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 564 000 руб. В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 98), суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие в порядке части 3 статьи 167 ГПК РФ. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. На основании статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ). Согласно пунктам 1, 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации). Как следует из материалов дела, между ПАО "Сбербанк России" и ответчиком ФИО1 (прежняя фамилия ФИО5) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчику выдан кредит в размере 732 158 руб. на срок 60 месяца под 14,90% годовых для приобретения автомобиля марки LADA XRAY, VIN №. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог автомобиля марки LADA XRAY, VIN №. Уведомление о возникновении залога на л.д. 52. В нарушение принятых обязательств у ответчика перед Банком образовалась задолженность в размере 497 372,65 руб., в том числе: основной долг – 488 432,36 руб., неустойка за просроченный основной долг – 6 636,06 руб., неустойка за просроченные проценты – 2 304,23 руб. Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещена, своих доводов и возражений по существу иска не представила, обстоятельства, изложенные истцом, не оспорила и не опровергла, сведений, свидетельствующих об обратном, не представила. При таких обстоятельствах, иск Банка, по мнению суда, обоснован и подлежит удовлетворению. Принимая по делу решение, суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку он арифметически выполнен верно, согласуется с условиями кредитного договора, не оспорен ответной стороной. Как установлено судом, обеспечением надлежащего исполнения обязательств по договору является залог приобретенного ответчиком с использованием кредитных средств автомобиля марки LADA XRAY, VIN №. Таким образом, исходя из суммы задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд считает обоснованным и требование иска в части обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно для истца. Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 "О залоге" утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ, а действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке. Судебный порядок обращения взыскания на предмет залога означает применение процессуального законодательства. Как указано в статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. Суд считает, что все вопросы, касающиеся реализации судебного решения, могут быть разрешены в процессе его исполнения, поскольку соответствующие процедуры регламентированы специальным законодательством. При этом ответчик ФИО1 могла и должна была знать, что приобретаемое ею транспортное средство является залоговым имуществом. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 34 934,32 рублей. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковое заявление удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 9224 № в пользу в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН № ОГРН №) задолженность на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 497 372,65 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины 34 934,32 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество, находящееся в собственности ФИО1, транспортное средство марки LADA XRAY, VIN №, путем его продажи с публичных торгов с направлением вырученных от продажи заложенного имущества денежных средств в погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. На решение суда могут быть поданы апелляционные жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Тетюшский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий: А.Г. Сурков Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Суд:Тетюшский районный суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Истцы:Публичное акционерное общество "Сбербанк России", филиал - Волго-Вятский банк (подробнее)Ответчики:Чумарина Азиза Шоназаровна (быв. Тажибаева Азиза Шоназар кизи) (подробнее)Судьи дела:Сурков Андрей Георгиевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |