Решение № 2А-246/2019 2А-246/2019~М-27/2019 М-27/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2А-246/2019

№ 2а-246/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Учалы, РБ 19 февраля 2019 г.

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакирьяновой А.Г.,

при секретаре Шагизатовой Ю.Р.,

с участием представителя административного истца МБОУ Башкирский лицей № 1 МР Учалинский район РБ ФИО1,

представителя административного ответчика – заместителя Учалинского межрайонного прокурора Галеева А.Н.,

представителя заинтересованного лица Администрации МР Учалинский район РБ ФИО2,

представителя заинтересованного лица МКУ Отдел образования МР Учалинский район РБ ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уточненное административное исковое заявление представителя муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Башкирский лицей № муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан ФИО1 о признании незаконным представления заместителя Учалинского межрайонного прокурора Галеева А.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в порядке ст.24 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации», в отношении муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Башкирский лицей № муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан и возложении на заместителя Учалинского межрайонного прокурора Галеева А.Н. обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов истца,

у с т а н о в и л:

Представитель МБОУ Башкирский лицей № МР Учалинский район РБ ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес МБОУ Башкирский лицей № МР Учалинский район РБ Учалинской межрайонной прокуратурой РБ по результатам проверки соблюдения требований законодательства об антитеррористической защищенности внесено представление №. Полагает, что указанное представление является незаконным, необоснованным и подлежит отмене, поскольку в нарушение требований п.3 ст.21 Закона «О прокуратуре РФ» никаких уведомлений от Учалинской межрайонной прокуратуры о проведении проверки в муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Башкирский лицей № муниципального района Учалинский район РБ не поступали, сама проверка фактически не проводилась, акты проверки должностными лицами Учалинской межрайонной прокуратуры РБ не составлялись, копии указанных актов руководителю либо иному ответственному лицу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Башкирский лицей № муниципального района Учалинский район РБ не вручались. Представление должно издаваться на основе материалов прокурорской проверки. Работниками прокуратуры данные мероприятия выполнены не были, соответственно были нарушены вышеуказанные нормы Закона «О прокуратуре». Таким образом, при проведении проверки и вынесении представления работники прокуратуры действовали с превышением своих служебных полномочий, проверка не была документально оформлена, о ее проведении муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Башкирский лицей № муниципального района Учалинский район РБ в установленном порядке не уведомлялась, проверку прокуратура осуществляла формально, для статистической отчетности, чтобы потом отчитаться перед своим руководством о якобы «выявленных нарушениях и успешной профилактической работе», таким образом, в целом эта якобы «проверка» носила произвольный и необоснованный характер. В вынесенном представлении прокуратура ссылается именно на нарушение положений п. 23 Требований к антитеррористической защищенности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.02. 2017 г. № 1235, которое никак не относится ни к законодательным актам, ни к Конституции Российской Федерации. Соответственно, работник прокуратуры, вынесший данное представление, не имел права осуществлять надзор, выполнять контролирующие функции за исполнением подзаконных актов, а также вносить представление с требованием исполнения подзаконных актов, что он, в данном случае, и сделал. Указывает, что в своем представлении незаконно и необоснованно налагает на директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Башкирский лицей № муниципального района Учалинский район РБ дополнительные юридические обязанности о необходимости привлечения работников учреждения к дисциплинарной ответственности, ссылаясь на то, что полномочия по привлечению работника к дисциплинарной ответственности за совершенный им дисциплинарный проступок относятся к исключительной компетенции работодателя, при этом применение дисциплинарного взыскания, производится по его усмотрению и не является его обязанностью. Соответственно, заместитель Учалинского прокурора в данном представлении незаконно и необоснованно налагает на директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Башкирский лицей № муниципального района Учалинский район РБ дополнительные юридические обязанности, не предусмотренные законом. Указанное представление нарушает гражданские права и свободы учреждения, установленные в п.1 ст.1 ГК РФ, закрепляющие неприкосновенность собственности, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления своих гражданских прав. В п.2 ст.1 ГК РФ установлено, что юридические лица осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Обжалуемым представлением осуществляется произвольное и необоснованное вмешательство в оперативно-хозяйственную и управленческую деятельность муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Башкирский лицей № МР Учалинский район РБ, незаконно и необоснованно налагаются на него дополнительные юридические обязанности, чем нарушаются положения ст.21,26 Закона «О прокуратуре». При этом само содержание представления носит сумбурный и невнятный характер, из него невозможно понять, что конкретно прокурорский работник требует. Из содержания представления невозможно установить, то, какие именно мероприятия необходимо осуществить руководству учреждения с учетом того, что само учреждение не является собственником своего имущества, которое находится у учреждения на праве оперативного управления, а функции и полномочия собственника имущества учреждения исполняет администрация МР Учалинский район РБ, так, что приведенная в представлении ст.210 ГК РФ о бремени собственника имущества, в данном случае, к учреждению не применима, учреждение не является собственником имущества. На основании изложенного административный истец просил признать незаконным представление заместителя Учалинского межрайонного прокурора Галеева А.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ, внесенное в порядке ст.24 Федерального закона от 17.01.1992 г. №2202-I «О прокуратуре РФ», в отношении муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Башкирский лицей № МР Учалинский район РБ.

Определением судьи Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления представителя муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Башкирский лицей № МР Учалинский район РБ ФИО1 о признании незаконным представления заместителя Учалинского межрайонного прокурора Галеева А.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ - было отказано.

Апелляционным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ определение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, с направлением материала в тот же суд, для разрешения вопроса о принятии административного иска к производству.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ заявление представителя муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Башкирский лицей № МР Учалинский район РБ ФИО1 принято в производство Учалинского районного суда РБ в рамках административного судопроизводства.

Административными исковыми заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца заявленные требования уточнил. Просил признать незаконным (недействительным) представление заместителя Учалинского межрайонного прокурора Галеева А.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ, внесенное в порядке ст.24 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-I «О прокуратуре РФ» в МБОУ Башкирский лицей № МР Учалинский район РБ, а также возложить на него обязанность по устранению нарушенных прав, свобод и законных интересов истца. Свое административное исковое заявление представитель истца дополнил тем, что вывод должностного лица прокуратуры о нарушении истцом действующего законодательства противоречит требованиям действующего законодательства, в том числе потому, что необходимость сообщения прокурору о дне заседания предусмотрена лишь в случае рассмотрения коллегиальным органом, а представление было адресовано директору, который является единоличным исполнительным органом, в связи с чем указанное требование является незаконным. Кроме того, истец указал, что на 12 директоров школ заместителем Учалинского межрайонного прокурора было оказано давление, выразившееся в том, что он многократно звонил им по телефону и собирал на совещание.

В судебном заседании административный истец уточненные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика – заместитель Учалинского межрайонного прокурора Галеев А.Н. возражал против административного искового заявления, просил в заявленных требованиях отказать, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в Учалинскую межрайонную прокуратуру поступила информация ОВО по Учалинскому району - филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Башкортостан» о нарушениях антитеррористической укреплённости в МБОУ Башкирский лицей № MP Учалинский район РБ. В связи с выявленными нарушениями законодательства о противодействии терроризму, антитеррористической укрепленности, Учалинской межрайонной прокуратурой внесено представление в адрес директора МБОУ Башкирского лицея № MP Учалинский район РБ об устранении нарушений законодательства об антитеррористической защищённости объекта. Представление им внесено на основании поступившего задания из прокуратуры Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №, а также информации отдела вневедомственной охраны по Учалинскому району – филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии России по РБ», что является достаточным для внесения подобного рода представления на имя директора учреждения. Само представление директору МБОУ Башкирский лицей № он не вручал, передал его в отдел образования, в надежде, что они доведут до сведения заинтересованных лиц. Однако вопреки его ожиданиям, представление передано не было, после чего, ему было сообщено о том, что представления будут обжаловаться. Далее, собрав совещание с участием директоров школ Учалинского района ДД.ММ.ГГГГ, он лично каждому вручил представления под роспись, в том числе и директору МБОУ Башкирский лицей №. Кроме того, Галеев А.Н. пояснил, что в оспариваемом представлении действительно указано о том, что оно внесено на основании проведенной проверки, однако данное указание носило формальный характер, так как по смыслу закона необходимости в проведении проверки и запросе документов нет, его требования не являются безусловными, а преследуют цель обратить внимание директора школы на допущенные нарушения законодательства и устранить их в добровольном порядке, о чем в месячный срок необходимо сообщить межрайонному прокурору. При этом внесение представления прокурора как меры прокурорского реагирования и средства государственной защиты прав граждан, направленные на устранение допущенных нарушений закона, а также их причин и условий, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие Конституционные права граждан. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Учалинской межрайонной прокуратурой была повторно проверена образовательная организация (представление по которой обжалуется), на момент проверки нарушения (указанные в представлении) имеют место быть, не устранены. Согласно акту о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ, составленному заместителем Учалинского межрайонного прокурора при участии директора образовательной организации Н.О.Н. (полномочия подтверждаются распоряжением № администрации МР Учалинский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ) в настоящее время в МБОУ Башкирский лицей № МР Учалинский район РБ по адресам: <адрес>, корпус №; <адрес>, корпус № отсутствуют охранные сигнализации, системы контроля и управления доступом. Из пояснений Н.О.Н. следует, что представление об устранении нарушений законодательства об антитеррористической защищенности объектов от ДД.ММ.ГГГГ она получила только ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель соответчика – Прокуратуры РБ, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, каких-либо заявлений или ходатайств не представил.

Представители заинтересованных лиц Администрации МР Учалинский район и МКУ Отдел образования МР Учалинский район РБ не возражали против удовлетворения заявленных требований.

Директор МБОУ Башкирский лицей № МР Учалинский район РБ Н.О.Н. в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ заявленные представителем МБОУ Башкирский лицей № МР Учалинский район РБ требования поддержала, просила удовлетворить. При этом указала, что в МБОУ Башкирский лицей № МР Учалинский район РБ по адресам: <адрес>, корпус №; <адрес>, корпус № действительно отсутствуют охранные сигнализации, системы контроля и управления доступом.

По ходатайству заместителя Учалинского межрайонного прокурора, в судебном заседании был допрошен свидетель Л.Р.Н., который показал, что он является начальником пункта централизованной охраны, вневедомственной охраны по Учалинскому району – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Башкортостан». На основании решения антитеррористической комиссии, Росгвардия дважды в год проверяет, в том числе и учреждения образования. ДД.ММ.ГГГГ отделом вневедомственной охраны по Учалинскому району ОВО национальной гвардии РФ по РБ также было организовано проведение комиссионных обследований инженерно-технической укреплённости и оснащению техническими средствами охраны, по оборудованию объектов системами видеонаблюдениями. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.10.2017 г. №1235 ими были проведены соответствующие мероприятия по категорированию и паспортизации объектов образования. Согласно решения антитеррористической комиссии МР Учалинский район от ДД.ММ.ГГГГ № ко 2 категории отнесены 6 учреждений системы образования. В отношении объектов данной категории, в соответствии с требованиями п.23 Постановления Правительства РФ от 07.10.2017 г. №1235 осуществляются следующие мероприятия: обеспечение охраны объектов сотрудниками частных охранных организаций или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны; оборудование объектами инженерно-техническими средствами и системами охраны, системой видеонаблюдения, контроля и управления доступом, охранной сигнализации). Однако, вплоть до сегодняшнего дня данный вопрос открыт. Ими были выявлены следующие недостатки в МБОУ Башкирский лицей № MP Учалинский район РБ: отсутствие охранной сигнализации, системы контроля и управления доступом. На основании п.4 ст.3 ФЗ от 06.03.2006 г. 35-ФЗ «О противодействии терроризму»; ст.28 ФЗ от 29.12.2012 №273 ФЗ «Об образовании в РФ», п.6.48 Свода правил СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения» руководители организаций образования и их учащихся, обязаны установить каналы передачи тревожных сообщений с выводом в территориальные органы исполнительной власти осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии РФ или центры службы 112. До настоящего момента указанные рекомендации МБОУ Башкирский лицей № не выполнены, кроме того, ими неоднократно направлялись письма в адрес начальника отдела образования и главы администрации Учалинского района с просьбой устранить вышеуказанные грубые недостатки, однако реакции не было. После того, как нами было выявлены вышеуказанные нарушения в лицее, во время проверки оборудования, майор полиции А.Д.Х. в порядке информирования сообщил об этом в письменном виде и.о. Учалинскому межрайонному прокурору. При этом, какой-то дополнительной проверки ими не проводилось, поскольку ранее согласно акта обследования (технического осмотра состояния средств тревожной сигнализации и инженерно – технической укрепленности объекта было установлены вышеперечисленные нарушения (отсутствие охранной сигнализации, системы контроля и управления доступом).

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля Л.Р.Н., исследовав материалы дела и оценив их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 части 2 ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры осуществляют, в том числе, надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В силу статей 22 и 24 данного Федерального закона прокурор (или его заместитель) в случае установления при осуществлении им возложенных на него функций нарушений закона вносит представление об устранении таких нарушений в орган или должностному лицу, правомочным устранить допущенные нарушения. Такое представление подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В соответствии с пунктом 15 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» действия (бездействие) и решения прокурора, связанные с проведением проверки, могут быть обжалованы в установленном законом порядке.

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в Учалинскую межрайонную прокуратуру поступило информационное письмо начальника ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Башкортостан, отдела вневедомственной охраны по Учалинскому району о недостатках выявленных в учреждениях системы образования по соблюдению требований законодательства об антитеррористической защищенности. В МБОУ Башкирский лицей № МР Учалинский район РБ, выявлены нарушения требований законодательства о противодействии терроризму, выразившиеся в отсутствии охранных сигнализаций и систем контроля и управления доступом по адресам: <адрес> (корпус №) и <адрес> (корпус №).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем Учалинского межрайонного прокурора Галеевым А.Н., на основании вышеуказанного письма, а также во исполнения задания прокуратуры Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Башкирский лицей № МР Учалинский район РБ Н.О.Н. внесено представление № об устранении нарушений законодательства об антитеррористической защищенности объектов, а также безотлагательном рассмотрении настоящего представления с участием представителей межрайонной прокуратуры с целью недопущения подобных нарушений впредь, принятии исчерпывающих мер по устранению выявленных нарушений законодательства, причин и условий им способствующих, рассмотрении вопроса о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности, а также о необходимости информирования прокурора о результатах рассмотрения представления и принятых мерах в установленный законом месячный срок.

В силу ст.2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В п.3 ст.3 «Конвенции о правах ребенка» указано, что государства-участники Конвенции обеспечивают, чтобы учреждения, службы и органы, ответственные за заботу о детях или их защиту, отвечали нормам, установленным компетентными органами, в частности, в области безопасности и здравоохранения и с точки зрения численности и пригодности их персонала, а также компетентного надзора.

Таким образом, Российская Федерация приняла на себя обязательства, в том числе международно-правовые, по обеспечению безопасности в детских учреждениях, в данном случае по обеспечению противодействия терроризму в школьных учреждениях.

В соответствии с п.п. 1,7 ст.2 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ «О противодействии терроризму» одним из принципов противодействия терроризму в Российской Федерации являются обеспечение и защита основных прав свобод человека и гражданина, приоритет мер предупреждения терроризма.

На основании ч.13 ст.30 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в здания и сооружения необходимо соблюдение следующих требований: в зданиях с большим количеством посетителей (зрителей), а также в зданиях образовательных, медицинских, банковских организаций, на объектах транспортной инфраструктуры должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий; в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях в зданиях и сооружениях должны быть устроены системы телевизионного наблюдения, системы сигнализации и другие системы, направленные на обеспечение защиты от угроз террористического характера и несанкционированного вторжения.

В силу пп. 15 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к компетенции образовательного учреждения относится создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья обучающихся и работников образовательной организации.

Из письма начальника ОВО по Учалинскому району – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Башкортостан» от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего в Учалинскую межрайонную прокуратуру следует, что ДД.ММ.ГГГГ отделом вневедомственной охраны по Учалинскому району – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Башкортостан» организовано проведение комиссионных обследований инженерно-технической укрепленности и антитеррористической защищенности объектов образования. По результатам обследований руководителям объектов внесены предложения по усилению инженерно-технической укрепленности и оснащению техническими средствами охраны, по оборудованию объектов системами видеонаблюдения. В указанном письме отражено, что в МБОУ Башкирский лицей № (корпуса №№ и 2) охранная сигнализация, система контроля управления доступом отсутствует.

Согласно пункту 6.48 «СП 118.13330.2012. Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009», утвержденного Приказом Минрегиона России от 29.12.2011 N635/10, для комплексной безопасности и антитеррористической защищенности учреждений образования и их учащихся следует предусматривать на первом этаже помещения для охраны с установкой в них систем видеонаблюдения, пожарной и охранной сигнализации и канала передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) или в ситуационные центры «Службы 112».

Исходя из содержания пункта 8 части 1 статьи 41 Федерального закона от 29.12.2012 N273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в образовательном учреждении.

В силу пункта 2 части 3 статьи 28 вышеприведенного Закона к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами.

Образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации (п. 2 ч. 6 ст. 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»).

Образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» общеобразовательная организация - это образовательная организация, осуществляющая в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность по образовательным программам начального общего, основного общего и (или) среднего общего образования.

Отсутствие охранной сигнализации, системы контроля и управления доступом в общеобразовательном учреждении отрицательно сказывается на комплексной безопасности лиц, пребывающих в учреждении, поскольку не обеспечивается надлежащая антитеррористическая и противодиверсионная устойчивость объекта, так как не позволяет обеспечить постоянный контроль, предупреждение террористических актов и чрезвычайных ситуаций на территории данного образовательного учреждения, может способствовать совершению противоправных действий в отношении воспитанников.

Осуществление деятельности лицея при указанных обстоятельствах не обеспечивает в полной мере исполнение требований действующего законодательства в области антитеррористической защищенности, что может повлечь неблагоприятные последствия, связанные с причинением вреда жизни и здоровью граждан, а также ущерб имуществу.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что, вынося оспариваемое представление, прокурор действовал в рамках своей компетенции в соответствии с нормами Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации». Обстоятельств, свидетельствующих о неправомерности оспариваемого представления прокурора, материалы дела не содержат.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 84-О, при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (пункт 2 статьи 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»), само по себе представление прокурора не имеет абсолютного характера и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.

Таким образом, поскольку оспариваемое представление прокурора не имеет абсолютного характера и не обладает силой принудительного исполнения, а лишь преследует цель обратить внимание руководителя МБОУ Башкирский лицей № МР Учалинский район РБ на выявленные нарушения закона, а также предложение устранить допущенные нарушения, прежде всего, в добровольном порядке, доводы административного истца о том, что прокурор допустил вмешательство в оперативно-хозяйственную деятельность образовательного учреждения, является несостоятельным.

Вопреки доводам административного истца о том, что требования прокурора, изложенные в представлении, являются не конкретизированными, представление позволяет с достаточной степенью определенности установить предложенные прокурором меры к устранению выявленных нарушений закона.

Несостоятельным является также довод о том, что требование прокурора о привлечении к дисциплинарной ответственности работников образовательного учреждения, является незаконным, так как право определять необходимость привлечения к дисциплинарной ответственности принадлежит работодателю в силу следующего.

Согласно ч.2 ст.22 Закона «О прокуратуре РФ» прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Таким образом, при выявлении факта нарушения законодательства об антитеррористической защищенности прокурор был вправе требовать привлечения виновных лиц к дисциплинарной ответственности.

В ч.1 ст.192 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить перечисленные в указанной норме дисциплинарные взыскания. Поэтому определение лиц, допустивших нарушение требований об антитеррористической защищенности, относится к компетенции директора МБОУ Башкирский лицей № МР Учалинский район РБ. При этом в указанной части представления не содержится императивного требования о необходимости привлечения конкретных лиц к дисциплинарной ответственности, а указывается лишь на возможность реализации представителем работодателя дискреционного права на привлечение виновных в нарушение закона работников к соответствующему виду юридической ответственности. Требований о привлечении к дисциплинарной ответственности конкретных лиц представление прокурора не содержит.

С учетом изложенного, требование о рассмотрении вопроса о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности нельзя расценить как вмешательство в административно-хозяйственную деятельность юридического лица, так как оно не носит обязательного характера и не обладает силой принудительного исполнения.

Кроме того, исходя из положений статьи 24 Федерального закона от 17.01.1992 N2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», лицо, которому внесено представление, было вправе сообщить прокурору в письменной форме о несогласии с его содержанием, то есть отказать в удовлетворении представления.

Таким образом, представление прокурора не нарушает прав и законных интересов административного истца, поскольку внесено в рамках предоставленных прокурору полномочий и основано на положениях трудового законодательства.

Доводы административного истца об отсутствии в действиях образовательного учреждения нарушений, указанных в представлении, что влечет незаконность представления, основаны на ошибочном толковании норм права, поскольку предприятие имело право вправе сообщить прокурору в письменной форме о несогласии с его содержанием, то есть отказать в удовлетворении представления.

Кроме того, согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленному заместителем Учалинского межрайонного прокурора Галеева А.Н. на основании решения о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, с участием директора МБОУ Башкирский лицей № МР Учалинский район РБ Н.О.Н. установлено, что в настоящее время в МБОУ Башкирский лицей № МР Учалинский район РБ по адресам: <адрес>, корпус №; <адрес>, корпус № отсутствуют охранные сигнализации, системы контроля и управления доступом. С указанным актом под роспись была ознакомлена директор МБОУ Башкирский лицей № МР Учалинский район РБ Н.О.Н., добровольно указавшая, что с актом она согласна.

С учетом изложенного, а также того, что оспариваемое представление внесено в соответствии с требованиями закона в пределах полномочий должностного лица, прав и свобод МБОУ Башкирский лицей № не нарушает, не возлагает на образовательное учреждение незаконной обязанности, само по себе не привлекает к какой-либо ответственности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований представителя муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Башкирский лицей № муниципального района Учалинский район РБ.

Руководствуясь ст.ст.175-180,219,226-227,360 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении уточненных административных исковых требований представителя муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Башкирский лицей № муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан ФИО1 о признании незаконным представления заместителя Учалинского межрайонного прокурора Галеева А.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в порядке ст. 24 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации», в отношении муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Башкирский лицей № муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан и возложении на заместителя Учалинского межрайонного прокурора Галеева А.Н. обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов истца – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Учалинский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий А.Г. Шакирьянова

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2019 года.