Решение № 2-512/2018 2-512/2018~М-467/2018 М-467/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2-512/2018

Дело № 2-512/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Колпашево Томской области 12 июля 2018 года

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Дайнеко А.М.,

при секретаре судебного заседания Мулиной И.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента лесного хозяйства , действующего в интересах Российской Федерации, к ФИО1 о возложении обязанности провести работы по освобождению лесных участков от незаконно возведённых строений,

УСТАНОВИЛ:

Департамент лесного хозяйства обратился в Колпашевский городской суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности провести работы по освобождению лесного участка, общей площадью в квартале от незаконно возведённых (без разрешающих документов) строений: избушки, бани, туалета, и приведении лесного участка в надлежащее состояние для дальнейшего ведения лесного хозяйства, в срок не позднее месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что Департамент лесного хозяйства осуществляет на землях лесного фонда федеральный государственный надзор (лесную охрану). В нарушение норм Конституции РФ, частей 1 и 2 ст. 71 Лесного кодекса РФ, ФИО1 самовольно, не имея специальных разрешительных документов, использовал лесной участок в общей площадью ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Колпашевского лесничества при проверке сообщения, полученного от гражданина, установлен факт самовольного занятия лесного участка строениями. Установлено, что на лесном участке в квартале установлены строения (избушка и баня), которые используются ФИО1, при этом строительства данных строений ФИО1 не осуществлял, производил ремонтные работы в виде замены крыши обоих строений. ФИО1 самовольно на данном участке простроен туалет. То есть ФИО1 самовольно, не имея специальных разрешительных документов на использование вышеуказанного лесного участка, осуществлял на нём строительство туалета, а также эксплуатацию вышеуказанных объектов, которые и в настоящее время используются им для проживания во время проведения любительской охоты и иной деятельности.

Представитель истца Департамента лесного хозяйства ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела по существу ходатайств не заявляла. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что поименованные в иске строения, а именно избушку, баню и туалет, он не возводил; на территории урочища расположено порядка 7 изб, которые давно были возведены силами работников леспромхоза, в бытность лесозаготовок; данными избами для отдыха и сна пользовались охотники, ягодники, грибники – разного рода заготовители. В настоящее время предприятие обанкротилось, никаких документов леспромхоза на не сохранилось. Указанную избу и другие строения он не возводил, в том районе, согласно разрешению, только охотился. Сотрудники Департамента лесного хозяйства посетили урочище ДД.ММ.ГГГГ и решили, что это его изба, а ДД.ММ.ГГГГ в его присутствии был составлен соответствующий протокол, от подписи в котором он отказался, поскольку не считает себя виновным, с протокол и нарушениям он не согласен, о чём указал в объяснении. После составления протокола он был приглашён в Департамент для вынесения постановления, куда приехал вместе со свидетелями, знавшими кто и когда возводил эти объекты. Постановление ему объявлено не было, по почте он его не получил, поэтому до момента получения искового заявления вместе с постановлением он не знал, в совершении какого правонарушения его признали виновным.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, в том числе показания допрошенных свидетелей, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с ч. 1 ст. 83 Лесного кодекса Российской Федерации органам государственной власти субъектов Российской Федерации передано осуществление полномочий в области лесных отношений, в том числе осуществление на землях лесного фонда федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора в лесах, (п. 6 ч. 1 ст. 83 ЛК РФ), предоставление в границах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование, а также заключение договоров купли-продажи лесных насаждений (в том числе организация и проведение соответствующих аукционов) (п. 2 ч. 1 ст. 83 ЛК РФ).

Постановлением Губернатора Томской области № 128 от 18.10.2012 утверждено Положение о Департаменте лесного хозяйства , статья 1 которого гласит, что Департамент лесного хозяйства (далее – Орган) является исполнительным органом государственной власти , входящим с систему исполнительных органов государственной власти и финансируемым за счёт средств областного бюджета. Департамент лесного хозяйства является правопреемником по обязательствам в сфере лесного хозяйства Департамента развития предпринимательства и реального сектора экономики (л.д. 7-9).

В силу п.п. Е п. 8 ст. 9 указанного Положения, Орган, в том числе, осуществляет на землях лесного фонда федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану), федеральный государственный пожарный надзор в лесах, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 36 и 37 статьи 81 Лесного кодекса Российской Федерации, а также проведение на землях лесного фонда лесоустройства, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 1 и 2 части 1 статьи 68 Лесного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу статьи 7 Лесного кодекса РФ лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств, лесопарков и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и Лесного кодекса РФ.

Частью 1, 3 ст. 6 Лесного кодекса РФ предусмотрено, что леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий. Границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

К землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для её восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие) (статья 101 Лесного кодекса Российской Федерации).

Исходя из статей 8 и 9 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности, использование которых возможно после приобретения таких участков на праве постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, праве ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), праве аренды лесных участков, а также праве безвозмездного пользования лесными участками по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В пункте 24 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки – её приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал – юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица – лицо, получившее имущество во владение.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ инженером по охране и защите леса Колпашевского лесничества филиал – ОГКУ «Томское управление лесами» в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составлен протокол об административном правонарушении по ст. 7.9. КоАП РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ было обнаружено, что ФИО1 самовольно занял участок лесного фонда для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройство складов, возведения построек (строительства) в (л.д. 12-13).

Факт существования построек в квартале , подтверждается планом-схемой расположения лесонарушения (л.д. 14), представленными фотографиями (л.д. 15-16) и не отрицается ответчиком.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем председателя комитета государственного лесного и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства , ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (л.д. 21-24).

По сведениям ООО , общество не имеет на своем балансе строений в выделе , общество, в том числе и ЗАО никогда не возводило и не ликвидировало строений в выделе .

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Лесного кодекса РФ лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения уполномоченных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса органа государственной власти или органа местного самоуправления – в случае предоставления лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование; договора аренды – в случае предоставления лесного участка в аренду; договора безвозмездного пользования – в случае предоставления лесного участка в безвозмездное пользование.

Лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование, гражданам – в аренду, безвозмездное пользование (ч. 2).

Между тем, как утверждает сам истец, ответчик ФИО1 не имеет никаких разрешительных документов на лесной участок в квартале , в связи с чем он не имеет право на пользование данным недвижимым имуществом.

ФИО1 вправе осуществлять любительскую и спортивную охоту в пределах отведённого лимита в Ёлтыревском лесничестве, кварталы: , о чём свидетельствуют путёвка (разрешение) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ООО и договор согласие № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель В.И. в судебном заседании показал, что работает сторожем в урочище у ИП постоянно проживает на объекте. Спорная изба была построена ФИО1 в конце ДД.ММ.ГГГГ. Когда работники ИП строили мост через , они рассказывали, что ФИО1 строит избу, в указанное время он сам слышал шум бензопилы и видел, как ФИО1 ехал на вездеходе в том направлении. Позднее он ходил туда и видел, что в 300 метрах от трассы стоит новая изба. Ранее, выше по , стояли вахтовики. Сначала появился сруб, который рубили тут же. Крыша была покрыта рубероидом и горбылем, через 2 года проявились баня и туалет, крышу покрыли железом. Осенью, в сезон охоты на лосей, в этой избе бывают и другие охотники, он сам приходил в эту избу не менее 10 раз. Ремонтом никто из охотников не занимался. Он видел все строения уже в готовом виде, в его присутствии строительством и ремонтом никто не занимался.

Допрошенный в судебном заседании свидетель В.М. показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в МП , потом у ИП , вахтовым методом; работа проходила в верховьях урочища. Примерно в 100 метрах выше от , на вершине, стояло строение Ф.В. До ДД.ММ.ГГГГ там никаких строений не было, затем в ДД.ММ.ГГГГ он в составе вахты в верховьях ставил буровую и увидел рядом проходящую «бураницу», ему пояснили, что там стоит изба ФИО1 В ДД.ММ.ГГГГ на данных угодьях он видел и (снегоход) ФИО1 и его автомобиль марки . Лично с ФИО1 он не знаком.

В судебном заседании свидетель М.С. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ работал на строительстве моста на у ИП . В конце ДД.ММ.ГГГГ года по правой стороне реки был слышен шум бензопилы. Кто и что там строил, он не знает, в его присутствии строительные материалы туда не завозились, сам он на место не ходил, не смотрел, кто там и что делает. К вахтовикам подходили охотники, в том числе и ФИО1; после строительства моста в том районе он больше не был.

Свидетель Н.М. в судебном заседании показал, что с начала ДД.ММ.ГГГГ охотится в урочище, знает его границы. В границах данного урочища стоит 6-7 избушек. В квартале, выделе , на тоже стоит изба вблизи старой дороги Белояровка-Лосинка старого ЛПК. Данная изба была построена Ф.В. около 10 лет назад. Севернее, в 1-1,5 км стоит еще одна изба, но она стоит на топком месте и ею не пользуются. Он бывал в спорной избе 10-15 раз. Крыша в избе текла, и когда после строительства дома у него остался профнастил (железо), то он отдал его охотникам А. и Н. . Они увезли это железо и покрыли им крышу избушки. Охотники, в том числе и ФИО1, подняли железо на крышу и зафиксировали саморезами. В этой избе бывает много народа, лет 8-10 назад появилась там и баня, но кто её срубил, он не знает. При случае, избой пользуются все проезжающие охотники, так как она стоит недалеко от дороги. Из разговора с ФИО1 ему известно, что грибники, занимающиеся сбором грибов, поставили там туалет. В спорной избе нет ни замков, ни пробоев, чьи-либо вещи там не хранятся. Он часто там видит заготовителей: грибников, ягодников, тех, кто орехами кедровыми занимается. На территории, где он охотится, стоит порядка 10 таких изб.

В судебном заседании свидетель Н.С. показал, что недалеко от старой автомобильной дороги «Белояровка-Лосинка» в квартале стоит изба. 10-12 лет назад, он, по просьбе Ф.В. , ныне умершего, на своём вездеходе завозил туда пиломатериал: плаху, тёс, из чего Ф.В. выстроил для себя избушку. Баню тоже ставил Ф.В. Изба стоит в выделе, ею пользуются все: охотники, рыбаки, шишкари, стоит она недалеко от дороги, возле . Около 5 лет назад, Н.М. отдал железо (остатки кровли), которое он (Н.С. ) привёз к избе и оставил там, кто его крепил, он не знает. Ещё там стоит туалет, кто его построил, ему не известно. Он бывает в избе ежегодно в охотничий сезон, с сентября по декабрь, в частности, был там и в ДД.ММ.ГГГГ году, когда изба была уже построена. В избе останавливается много людей, чаще рыбаки, заходят и ФИО1, и Н.М. , запоров на избе нет и прав на неё никто не заявляет.

Допрошенный в судебном заседании свидетель А.С. показал, что спорную избушку возводил Ф.В. примерно в ДД.ММ.ГГГГ году на . Когда он ехал в те края, то попутно завозил Ф.В. строительные материалы. С самим Ф.В. он ездил туда на охоту и рыбалку, совместно они завозили печь и оконные рамы. Года 3-4 назад, Н.М. выделил профнастил, оставшийся после строительства своего дома, этим железом накрыли крышу. Кто именно покрывал крышу железом, ему не известно. Кроме ФИО1 в избе бывает много других людей, так как изба удобно расположена у дороги. В избе размещаются все нуждающиеся в ночлеге, насколько позволяет место. Чаще всего он бывает в этом районе зимой, охотится в тех местах уже около 8-10 лет, ранее ездил по ягоды и грибы. Он не согласен, что это изба только ФИО1 Так как все охотники пользуются баней и туалетом. Баню давно строил Ф.В. , а туалет недавно поставили, но кто именно, он не знает. Севернее есть ещё одна изба, но она в ветхом состоянии.

В соответствии с п. 2 ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре в том числе сносу незаконно возведённых зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений.

Согласно части 3 статьи 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счёт.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд полагает необходимым отметить, что сведения, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном инженером по охране и защите леса Колпашевского лесничества филиал – ОГКУ «Томское управление лесами», и в постановлении заместителя председателя Комитета государственного лесного и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении ФИО1 административного наказания за самовольное занятие лесного участка, в том числе, о том, что ФИО1 не отрицал факта использования спорного земельного участка, не имеют в силу статьи 61 ГПК РФ преюдициального значения для данного дела и должны подвергаться оценке в совокупности с иными доказательствами, в том числе, подтверждающими размер используемого ответчиком участка.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 пользуется только правом охоты в квартале лесничества, в то время как в аренду или в безвозмездное пользование, в порядке ч. 2 ст. 71 Лесного кодекса РФ, лесной участок ему не передавался.

Суд в данном случае также учитывает показания допрошенных в судебном заседании свидетелей В.И. , В.М. , М.С. , Н.М. , Н.С. и А.С. , показавших, что изба и баня в квартале лесничества – филиала ОГКУ «Томсклес» возведена Ф.В. (ныне покойным) примерно 10-12 лет назад. В частности, данный факт не опровергается и показаниями сообщившего о нарушении В.И. , который показал, что слышал звук работающей бензопилы, однако как и кем изба была построена, свидетель сам не видел. При этом А.С. , Н.С. и Н.М. показали, что охотники, в том числе и ФИО1, покрывали крышу избы профнастилом (железом), которое передал для этих целей Н.М. , а привёз к избе Н.С. ; расположенный рядом с избой туалет построили неизвестные лица, занимающиеся заготовкой лесной продукции. Свидетели единогласно подтвердили, что изба имеет удобное расположение и многие годы используется занимающихся с том районе промыслом охотниками, рыбаками, грибниками и шишкарями для ночёвки, чьих-либо личных вещей в ней нет, права на неё никто не заявлял; изба никогда не запирается и находится в свободном доступе для всех желающих остановиться на ночлег.

При таком положении суд полагает, что оснований для возложения на ФИО1 обязанности по освобождения земельного участка от незаконно возведённых строений не имеется, поскольку истцом, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, в судебном заседании не представлено достоверных доказательств о совершении ФИО1 каких-либо действий по самовольному занятию данного участка, как не представлено и данных об использовании ФИО1 совместных средств на возведение спорных построек.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых он основывает свои исковые требования, что является основанием к отказу в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Департамента лесного хозяйства , действующего в интересах Российской Федерации, к ФИО1 о возложении обязанности провести работы по освобождению лесных участков от незаконно возведённых строений отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном прядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.М. Дайнеко

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.М. Дайнеко

Подлинный судебный акт подшит в дело №

Колпашевского городского суда