Решение № 2-4096/2018 2-4096/2018~М-4129/2018 М-4129/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-4096/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2018 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Тюменской области в составе председательствующего судьи Литвинова А.А.,

при секретаре Ахияровой М.М.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей по доверенности от 10.07.2018 г., ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-4096/2018 по исковому заявлению ООО «Новый город» к ФИО4 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью "Новый город", ссылаясь на то, что ФИО4, ФИО5, являющиеся долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не оплачивают коммунальные услуги, в связи с чем имеют задолженность, обратилось в суд с вышеназванным иском. Просило взыскать солидарно с ФИО4 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 677 рублей 45 копеек, в том числе в счет оплаты коммунальных услуг 70 170 рублей 08 копеек, пени в размере 2 507 рублей 37 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 380, 0 рублей.

Представитель истца в судебном заседании, указывая на оплату взыскиваемой задолженности после подачи искового заявления в суд, исковые требования не поддержала и взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании выразил неясность в отношении разницы взыскиваемой и исчисленной суммы пени, согласно выписке-истории из лицевого счета.

Ответчик ФИО6, надлежаще извещенная о дате и месте судебного заседания, не явилась, уважительных причин не явки суду не сообщила.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе, что следует из ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно разъяснению в пункте 28 указанного Постановления в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО6, ФИО3, ФИО5, являются долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно выписке-истории из лицевого счета № по состоянию на дату подачи искового заявления 13.09.2018 года, ответчиками обязанность по внесению платы за коммунальные услуги надлежаще не исполнялись, имелась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 70 170 рублей 08 копеек, пени в размере 9 048 рублей 60 копеек; истец предъявляет требование о взыскании в счет оплаты коммунальных услуг 70 170 рублей 08 копеек, пени в размере 2 507 рублей 37 копеек.

До рассмотрения дела по существу взыскиваемая задолженность погашена в полном объеме, о чем предоставлены платежи в размере 10 000, 0 рублей от 23.09.2018 года; 30 070 рублей 09 копеек от 24.09.2018 года; 22 000, 0 рублей и 9 747, 0 рублей от 25.09.2018 года.

Таким образом, исковое требование исполнено до вынесения решения суда.

При таких обстоятельствах, суду необходимо было руководствоваться положениями ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Так как задолженность была погашена - право истца восстановлено, поэтому отсутствуют основания для удовлетворения искового требования.

При этом доводы ответчика в отношении разницы взыскиваемой суммы пени и исчисленной, согласно выписке-истории из лицевого счета находятся вне предмета спора, поскольку истец просил о взыскании пени в неоспариваемой части, в меньшем размере, нежеле оплаченном со стороны ответчиков, согласно выписке из истории по лицевому счету.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя относятся к судебным издержкам, а, следовательно, являются судебными расходами.

В силу ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец требование о взыскание задолженности по уплате коммунальных услуг, пени не поддерживал ввиду его добровольного удовлетворения в ходе судебного разбирательства, с ответчиков подлежит взысканию в доход местного бюджета, госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при заявлении соответствующего требования на стадии принятия искового заявления 17.09.2018 года, а именно в размере 2 380 рублей 22 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56, 98, 101, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Новый город» к ФИО4 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов отказать.

Взыскать с ФИО4 в доход муниципального образования г. Ханты-Мансийска государственную пошлину в размере 2 380 рублей 32 копейки, по 1 190 рублей 16 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 1 октября 2018 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда: А.А. Литвинова