Решение № 2-193/2017 2-193/2017~М-125/2017 М-125/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-193/2017

№2-193/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Астраханская область, г. Харабали 12 апреля 2017 г.

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Лесниковой М.А.,

при секретаре судебного заседания Нурпейсовой С.М.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к администрации муниципального образования «Харабалинский район» о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к администрации муниципального образования «Харабалинский район» о признании права собственности на жилой дом. В обоснование иска указали, что на основании постановления главы г.Харабали №137 от 06 июня 1997г. истцы начали строительство жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес>. 09 ноября 2011г. между администрацией муниципального образования «Харабалинский район» и истцами заключён договор аренды земельного участка по указанному адресу для строительства индивидуального жилого дома. Земельный участок был освоен. В 2002 году строительство жилого дома общей площадью 53,9 кв.м истцами было завершено. В 2004 году истцы получили технические условия на проектирование внешнего электроснабжения электроустановок. В 2010 году ими был получен акт выбора земельного участка для строительства, согласования намечаемых проектных решений, технический условий на присоединение к источникам снабжения, инженерным сетям и коммуникациям, а также получено санитарно-эпидемиологическое заключение по отводу земельного участка под строительство жилого дома. Указывают, что получение разрешения на строительство не требовалось. Самовольно возведённый объект недвижимости соответствует техническим, строительным, пожарным, санитарным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других людей, не создаёт угрозы жизни и здоровью граждан. Руководствуясь ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцы просят суд признать за ними право собственности по 1/2 доли за каждым на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 53,9 кв.м.

Определением Харабалинского районного суда Астраханской области от 02 марта 2017г. к участи в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области Харабалинское отделение.

Истцы, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило.

Представитель ответчика - администрации муниципального образования «Харабалинский район» Астраханской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в письменном заявлении указал на отсутствие возражений по исковым требованиям, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта от 16 декабря 1996 г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, просила удовлетворить.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Как установлено ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита права может осуществляться путём признания этого права.

Судом установлено, что 09 ноября 2011 г. между администрацией муниципального образования «Харабалинский район» и ФИО3, ФИО2 заключён договор аренды земельного участка № 413 (л.д. 11). Согласно п. 1.1. договора, на основании постановления администрации муниципального образования «Харабалинский район» от 31 октября 2011г. №836 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель - земли населённых пунктов, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, под строительство индивидуального жилого дома, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка от 05 октября 2011г., площадью 931 кв.м. Срок аренды участка устанавливается по 08 ноября 2014г. (п. 1.2). Окончание срока действия договора не влечёт прекращение обязательств сторон (п. 6.3).

Договор прошёл государственную регистрацию 23 января 2012г.

Перед заключением договора аренды земельного участка был составлен акт выбора земельного участка для строительства, согласования намечаемых проектных решений, технических условий на присоединение к источникам снабжения, инженерным сетям и коммуникациям от 03 октября 2010г., согласно которому, комиссия на основании постановления главы муниципального образования «Харабалинский район» №628 от 30 ноября 2009г. рассмотрела земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, под строительство индивидуального жилого дома. Земельный участок свободен от застройки, рельеф ровный. Замечаний к акту от членов комиссии не поступило (л.д. 9).

Постановлением главы администрации муниципального образования «Город Харабали» от 30 марта 2012г. №155 утверждён градостроительный план земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о собственнике жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, о чём свидетельствует уведомление филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Астраханской области от 28 февраля 2017г.

Согласно техническому паспорту на спорный жилой дом от 21 апреля 2016г., назначение объекта - жилое, общая площадь 53,9 кв.м, жилая площадь 33,4 кв.м, год постройки 2002 (л.д. 12-15).

В судебном заседании установлено, что истцы самовольно, без оформления проектно-сметной и разрешительной документации, построили жилой дом на земельном участке, предоставленном им по договору аренды.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцами представлены надлежащие доказательства, обосновывающие их исковые требования, а именно, что жилой дом возведён в границах земельного участка, который был сформирован администрацией муниципального образования «Харабалинский район» и предоставлен в аренду.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с чч. 1, 2, 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведённые, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нём данного объекта, либо возведённые, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нём данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему её лицу расходы на постройку в размере, определённом судом.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. разъясняется, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создаёт ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что истцами при строительстве жилого дома соблюдено целевое назначение земельного участка, сформированного муниципальным органом, и вид его разрешённого использования.

Суд находит, что строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, окружающей среде, так как при строительстве были соблюдены все нормы и правила строительства, здание надёжно и пригодно к эксплуатации по назначению. Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами по делу.

Как следует из технического заключения ООО «Архитектурное бюро Форма» г. Астрахани составленного в 2017 году, анализ основных строительных конструкций жилого дома <адрес> выполнялся в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Правила обследования и мониторинга технического состояния» и СП 13-102-2003 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений». В соответствии с принятой терминологией категория технического состояния конструкций оценивается как работоспособная и не угрожает жизни и здоровью граждан. Данное здание может быть использовано по своему назначению - в качестве жилого дома (л.д. 17-29, 32).

Из акта от 26 января 2017г. №49 экспертизы по обеспечению пожарной безопасности жилого дома (лит. А), расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 30), следует, что размещение жилого дома, не противоречит требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (ФЗ-123 от 22 июля 2008г.).

Состояние жилого дома по адресу: <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», что установлено из экспертного заключения №2.1 от 27 января 2017г., составленного филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» в Ахтубинском, Харабалинском районах и ЗАТО г.Знаменск (л.д. 31).

Данные заключения экспертов, суд считает достоверными доказательствами по делу и принимает их в качестве средства обоснования выводов суда, так как выводы экспертов не противоречат другим материалам дела, дополняют их, результаты экспертиз основаны на научных знаниях и являются обоснованными, компетенция и полномочия экспертов никем не оспариваются.

Истцы проживают в жилом доме и оплачивают коммунальные услуги (л.д. 33-35).

Таким образом, суд приходит к выводу, что самовольно возведённый жилой дом, расположен на земельном участке, который был сформирован муниципальным органом под его строительство, в связи с чем возможно сохранение данной постройки и признания право собственности за истцами на объект недвижимости.

При этом суд отмечает, что построенный объект недвижимости не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

В административном порядке оформление самовольной постройки является невозможным, ввиду истечения срока действия договора аренды земельного участка.

Каких-либо сведений о нарушении истцами при строительстве жилого дома правил землепользования и застройки муниципального образования «Харабалинский район» не имеется, и не представлено ответчиком.

Из указанной совокупности доказательств, свидетельствующих о соблюдении истцом при строительстве жилого дома, строительных, градостроительных, пожарных норм и правил; отсутствия нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц и угрозы жизни и здоровью граждан, исковые требования истцов являются обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 12, 218, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2, ФИО3 к администрации муниципального образования «Харабалинский район» о признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.

Признать за ФИО2, ФИО3 право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 53,9 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца со дня изготовления его полного текста через районный суд, вынесший решение.

Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате в единственном экземпляре.

Судья М.А. Лесникова

Решение в окончательной форме изготовлено 15 апреля 2017г.

Судья М.А. Лесникова