Решение № 12-86/2017 12-955/2016 от 27 февраля 2017 г. по делу № 12-86/2017

дело № 12-86/2017 мировой судья с/у 1 ФИО1


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 28 февраля 2017 года

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Воронкин А.С.,

при секретаре Петренко А.Ю.,

с участием помощника прокурора Курчатовского района г. Челябинска Кадышевой А.С.,

лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2, потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Курчатовского района г. Челябинска Трошкина И.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Курчатовского района г. Челябинска от 7 декабря 2016 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО2, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты><адрес>

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Курчатовского района г. Челябинска от 7 декабря 2016 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 5.61 ч. 1 КоАП РФ прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Прокурор Курчатовского района г. Челябинска Трошкин И.Ю. обратился в Курчатовский районный суд г. Челябинска с протестом, в котором просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Курчатовского района г. Челябинска от 7 декабря 2016 года в отношении ФИО2 отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на отсутствие оснований для прекращения производства по делу.

В судебном заседании помощник прокурора Курчатовского района г. Челябинска Кадышева А.С. протест поддержала по изложенным в нем основаниям.

Потерпевший ФИО5 также поддержал протест прокурора.

ФИО2 просил протест прокурора оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи без изменения.

Рассмотрев протест, изучив материалы дела, заслушав мнения участников процесса, судья считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 5.61 ч. 1 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 29 сентября 2016 года около 10 часов 30 минут ФИО2, находясь возле здания мирового суда, расположенного в г. Челябинске по <адрес>, <адрес> оскорбил ФИО5 в присутствии ФИО8, чем унизил его честь и достоинство.

Прекращая производство по административному делу мировой судья указал, что ФИО2 не может являться субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 ч. 1 КоАП РФ, поскольку за совершение действий, составляющих объективную сторону состава данного правонарушения, он, как пенсионер МВД (<данные изъяты> и имеющий специальное звание, может нести дисциплинарную ответственность.

В соответствии со ст. 15 ч. 2 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» за совершение административного правонарушения сотрудник органов внутренних дел несет дисциплинарную ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, за исключением административного правонарушения, за совершение которого сотрудник подлежит административной ответственности на общих основаниях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из части 1 статьи 1 указанного выше Закона, служба в органах внутренних дел - федеральная государственная служба, представляющая собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях в органах внутренних дел Российской Федерации, а также на должностях, не являющихся должностями в органах внутренних дел, в случаях и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, ФИО2 не действующий сотрудник органов внутренних дел, поскольку является пенсионером органов внутренних дел.

Таким образом, ФИО2 не подлежит дисциплинарной ответственности, поскольку профессиональную деятельность не осуществляет.

При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи от 7 декабря 2016 года в отношении ФИО2 подлежит отмене, а материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО2 - направлению на новое рассмотрение.

Однако, на сегодняшний день, сроки давности привлечения к административной ответственности по обстоятельствам от 29 сентября 2016 года истекли, в связи с чем, необходимо руководствоваться положениями статей 4.5 ч. 1, 24.5 ч. 1 п. 6 КоАП РФ, согласно которым по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, привлекаемого к административной ответственности, обсуждаться не может, а начатое производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.п.3 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Курчатовского района г. Челябинска от 7 декабря 2016 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61 ч. 1 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения – отменить, производство по делу прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение обжалованию в Челябинский областной суд, в порядке, установленном ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ, не подлежит и вступает в силу с момента его оглашения. Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Челябинский областной суд в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ.

Судья: