Решение № 2-1670/2018 2-1670/2018~М-1673/2018 М-1673/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2-1670/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 октября 2018 года город Воркута

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего Старовойтовой Н.Г.

при секретаре Шелыгиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1670/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных сумм по договору возмездного оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

18.12.2016 между ФИО2 (заказчиком) и ФИО1 (исполнителем) заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого Исполнитель предоставляет Заказчику юридические услуги по приобретению жилого помещения с использованием Государственного жилищного сертификата серии ПС номер ..., выданного 13.07.2016 Министерством строительства, жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми на сумму социальной выплаты в размере 1 217 715 руб. (п.1). Заказчик обязан после разрешения вопросов, поставленных перед исполнителем, возместить исполнителю расходы, понесенные им при оказании правовых услуг (п.2.6); после приобретения жилого помещения с использованием Государственного жилищного сертификата серии ПС номер ..., выданного 13.07.2016 Министерством строительства, жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми, выплатить Исполнителю гонорар в размере 5% от суммы социальной выплаты, указанной в Государственном жилищном сертификате (п.2.7).

06.12.2016 ФИО2 выдана ФИО1 сроком на 3 года нотариально удостоверенная доверенность на право покупки за цену и на условиях по своему усмотрению квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с участием Государственного жилищного сертификата № ..., серия ПС; с правом подписи ФИО1 от имени доверителя договора купли-продажи, сдачи необходимого пакета документов и регистрации права собственности, получении выписки из ЕГРП и проч. (л.д. ... дела № ...).

16.01.2017 ФИО2 выдана ФИО1 сроком на 3 года нотариально удостоверенная доверенность на право представления интересов доверителя в различных учреждениях, организациях, органах, с правом подписания искового заявления, предъявления его в суд и проч. (л.д.... дела № ...).

ФИО1, ссылаясь на неисполнение ФИО2 договорных обязательств, обратился в суд с иском к вышеуказанному заказчику о взыскании с нее денежных сумм, причитающихся истцу. Увеличив размер исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, ФИО1 просит взыскать в свою пользу с ответчика 81 967,89 руб. (гонорар по договору 5%; стоимость проезда Воркута-Москва-Воркута, проживания в г.Москве, оказания юридических услуг по составлению заявлений от имени истца, почтовые расходы, плата за ускорение регистрации договора купли-продажи квартиры), проценты на эту сумму за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2017 по 03.09.2018 в размере 15 342,36 руб. и неустойку на эту сумму в размере 48 444,27 руб. с пересчетом на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб. (л.д....,...).

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом увеличения их размера.

Ответчик ФИО2 и её представитель по ордеру ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, полагая их необоснованными.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданских дел № ..., № ..., суд приходит к следующему.

Факт заключения 18.12.2016 договора возмездного оказания услуг на предусмотренных договором условиях сторонами не опровергался.

Обязанность заказчика оплатить оказанные исполнителем услуги предусмотрена договором, п.1 ст.779, п.1 ст.781 Гражданского кодекса РФ

В силу ст. 309 указанного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из объяснений сторон и материалов дела следует, что во исполнение договора сторон от 18.12.2016 ФИО1 была приобретена на имя представляемой им ФИО2 квартира по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи от 27.12.2016, заключенному с ***, ***

Впоследствии решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 02.06.2017 по гражданскому делу № ... по иску ***, *** к ФИО2 вышеназванный договор купли-продажи квартиры от 27.12.2016, зарегистрированный в ЕГРН 11.01.2017, расторгнут; право собственности ФИО2 на квартиру прекращено, признано за истцами (л.д.... дела № ...).

Суд в решении установил, что покупатель не исполнил обязанность по оплате приобретенного жилого помещения, банковский счет по обслуживанию ГЖС закрыт 15.02.2017 по истечении срока его действия без перечисления социальной выплаты. ФИО2 при рассмотрении дела просила учесть, что неисполнение обязательств произошло по вине ее представителя, к которому она была вынуждена обратиться за юридической помощью, поскольку является инвалидом ... группы.

29.09.2017 ФИО2, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ФИО1 договорных обязательств, предъявила в суд иск к указанному лицу о взыскании с него полученных от ФИО2 денежных средств, возмещении причиненных убытков, компенсации морального вреда.

Вступившим в законную силу решением Воркутинского городского суда от 20.11.2017 по гражданскому делу № ... исковые требования ФИО2 к ФИО1 удовлетворены частично на сумму 68 517, 92 руб.

Суд в решении установил, что причиной расторжения вышеназванного договора купли-продажи квартиры послужило бездействие ФИО1; исполнение им обязанностей, возложенных договором возмездного оказания услуг от 18.12.2016, признано ненадлежащим; обязанность заказчика оплачивать некачественно оказанные ему услуги, приведшие к возникновению у него убытков, отсутствует.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ указанное решение в настоящем гражданском деле имеет значение преюдиции, оспаривать установленные судом факты и правоотношения ФИО1 в силу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ не вправе.

Заявленные ФИО1 требования о взыскании денежных средств основаны на исполнении им договора возмездного оказания услуг, заключенного с ФИО2 <дата>.

Обращение истца от имени ФИО2 в Воркутинский городской суд с иском к ПАО «Сбербанк России» (иск оставлен без рассмотрения определением от 11.04.2018 по гражданскому делу № ...), с административным иском в Верховный Суд РФ (решением от 14.06.2017 по делу №АКПИ17-259 в удовлетворении искового заявления отказано) также имело целью исполнение договора возмездного оказания услуг.

Принятые ФИО1 меры должного результата не принесли, заключенный ФИО1 договор купли-продажи квартиры расторгнут в судебном порядке, обязательство истца перед ФИО2 по приобретению жилого помещения осталось неисполненным. Исполнение данного обязательства в настоящее время невозможно, срок действия выдававшегося ФИО2 13.07.2016 сертификата истек.

Между тем обязанность заказчика возместить исполнителю расходы и выплатить ему гонорар обусловлено исполнением ФИО1 обязанности по приобретению жилого помещения с использованием вышеназванного сертификата и решению вопросов, поставленных перед исполнителем (п.2.6, 2.7 договора), то есть исполнение ФИО2 обязательств по оплате является встречным по отношению к обязательствам ФИО1 (ст.328 ГК РФ).

Следовательно, ФИО1, не предоставив причитающегося с него исполнения ФИО2, не вправе требовать с нее по суду исполнения обязательства по оплате (ч.3 ст.328 ГК РФ).

Заявленное ФИО1 требование о взыскании причитающихся ему денежных средств в размере 81 967,89 руб., а, следовательно, и производные требования о взыскании процентов и неустойки на эту сумму (ст.ст. 395, 330 ГК РФ) удовлетворению не подлежат.

Факт причинения ФИО2 физических и нравственных страданий ФИО1 не доказан, предусмотренных ст.151 ГК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы в Воркутинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме-<дата>.

Председательствующий Н.Г. Старовойтова