Решение № 2-2585/2020 2-2585/2020~М-2024/2020 М-2024/2020 от 29 сентября 2020 г. по делу № 2-2585/2020

Дело № 2-2585/2020

22RS0066-01-2020-003148-57


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: Рише Т.В.,

при секретаре Лариной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального отделения (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 105 538,28 рублей; взыскать с ответчика в пользу Банка проценты, начисляемые на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения суммы задолженности по основному долгу; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 3 310,77 руб.

В обоснование своих требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 было заключено соглашение № (далее - соглашение), путем присоединения заемщика к правилам кредитования физических лиц по продукту «Пенсионный», согласно которому заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты из расчета 20 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по соглашению, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед Банком составила 105 538,28 рублей.

Согласно условиям соглашения с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 20 % годовых начисленных на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательств по основному долгу.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласно письменным пояснениям, настаивают на удовлетворении иска в полном объеме, считают срок исковой давности не пропущенным.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена в установленном законом порядке, предоставила письменные возражения, согласно которым просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказать в удовлетворении иска, а в случае удовлетворения иска снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 100 руб.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считает заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса Российской Федерации: в силу ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст.809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 было заключено соглашение №, согласно которому Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 233 000 рублей под 20 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Сроки, порядок возврата кредита и уплаты начисленных на него процентов, ответственность Заемщика определены пунктами 2-7 соглашения.

Банк выполнил свою обязанность по предоставлению кредита ФИО1 и ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства в сумме 233 000 рублей в качестве кредита на счет Заемщика, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами.

Требование истца, направленное в адрес ФИО1, о досрочном возврате суммы задолженности по соглашению в установленный срок ответчиком не исполнено.

Данные обстоятельства ответчиком в ходе судебного разбирательства не опровергнуты.

При рассмотрении дела стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к возникшим правоотношениям.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Указанное правило применимо ко всем случаям исполнения обязательства по частям.

Поскольку кредитный договор действует до полного исполнения сторонами всех обязательств по нему, ответчики приняли на себя обязательство ежемесячно в период действия договора погашать кредит и уплачивать начисленные проценты, а также неустойки, то срок исковой давности относительно взыскания задолженности в данном случае должен исчисляться отдельно по каждому платежу.

Истцом представлен расчет задолженности, с учетом срока исковой давности, согласно которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 105 538,28 рублей, в том числе: основной долг - 77 666,64 рублей, просроченный основной долг - 16 642,86 рублей, просроченные проценты, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 456,94 рублей, неуплаченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 515,35 рублей, неустойка за основной долг, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 802,82 рубля, неустойка на проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 453,67 рублей.

Суд проверил расчет задолженности заемщика по соглашению, представленный истцом и находит данный расчет верным арифметически и соответствующим как закону, так и содержанию кредитного соглашения, кроме того, суд учитывает, что ответчик не оспаривал размер задолженности.

Таким образом, с учетом начала периода просрочки, который не превышает трех лет, доводы ответчика о пропуске срока исковой давности суд находит несостоятельными и не принимает во внимание.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом суд принимает во внимание также правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженные в определении от 21.12.2000 г. № 263-О о необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом принципов разумности и справедливости, периода начисления неустойки, требований соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание соотношение начисленной неустойки с размерами ключевой ставки Банка России, имевшей место в соответствующие периоды, суд считает необходимым понизить размер подлежащей взысканию неустойки на основной долг до 160 рублей, неустойки на проценты до 90 рублей, считая, что данные суммы являются соразмерными последствиям нарушения обязательства, не нарушают прав потребителя и соответствует соблюдению принципа равенства участников гражданских правоотношений.

При этом с учетом разъяснений, содержащихся в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд учитывает, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В связи с чем, оснований для большего понижения размера штрафных санкций суд не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соблюдение данной нормы закона истцом, по мнению суда, все обстоятельства, на которых последний основывал свои требования, суду доказаны, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 531,79 рублей, из которых 77 666,64 рублей – основной долг; 16 642,86 рублей - просроченный основной долг; 9 456,94 рублей - просроченные проценты; 515,35 рублей - неуплаченные проценты; 160 рублей - неустойка на основной долг; 90 рублей - неустойка на проценты.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя из ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку задолженность по кредитному договору заемщиком не погашена, обязательство ответчика по возврату суммы кредита нельзя признать прекращенным. Ответчик фактически продолжает пользоваться кредитными денежными средствами и, соответственно, должен уплачивать проценты, представляющие собой плату за пользование кредитом, до дня фактического возврата суммы кредита, что прямо следует из положений ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку в кредитном договоре какого-либо иного соглашения по уплате процентов не установлено, обязательство заемщика не прекратилось, то суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом, начисляемых по ставке 20% годовых на сумму основного долга – 77 666,64 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга, с учетом его уменьшения.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца, подлежат взысканию понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме 3310,77 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 531,79 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 20% годовых на сумму основного долга – 77 666,64 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга, с учетом его уменьшения.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 310,77 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

В течение месяца решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд.

Судья Т.В. Рише