Решение № 2-2691/2019 2-2691/2019~М-2300/2019 М-2300/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 2-2691/2019

07RS0№-27

Дело № 2-2691/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2019 года г. Нальчик

Нальчикский городской суд КБР под председательством судьи Тхазаплижевой Б.М., при секретаре Аттоевой ФИО6.,

с участием истца -ФИО1 ФИО7,

представителя ответчика - ГУ-ОПФР по КБР- ФИО2 ФИО8., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда РФ по Кабардино-Балкарской Республике о признании незаконным решения, о возложении обязанности включить периоды работы в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии и назначить досрочную пенсию с даты обращения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Пенсионный фонд за назначением досрочной пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в соответствии п.1 пп 19 ст. 30 ФЗ « О страховых пенсиях» РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Пенсионный фонд отказал в назначении досрочной страховой пенсии в связи с тем, что по расчетам ответчика специальный стаж 19 лет 08 месяцев 25 дней.

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике не включило в специальный стаж периоды: ДД.ММ.ГГГГ- по ДД.ММ.ГГГГ, так как штатным расписанием не предусмотрена должность логопеда, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности педагога-психолога в обычном учреждении, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период нахождения в учебном отпуске, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- не подтверждается факт работы.

ФИО1 ФИО11 с указанным решением не согласилась и ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Нальчикский городской суд с исковым заявлением к ГУ-ОПФ РФ по КБР, в котором просила признать незаконным решение и обязать ответчика включить в страховой стаж, дающий ей право на досрочное и назначение пенсии по п. 19. ч.1 ст.30 ФЗ-400 «О страховых пенсиях» периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить ей пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования ФИО1 ФИО12. мотивировала тем, что периоды работы и характер работы подтверждаются письменными доказательствами в виде трудовой книжки и справок, уточняющих особый характер работы, считает, что обладает достаточным специальным страховым стажем работы, дающим ей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости как лицу, осуществлявшему педагогическую деятельность.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика - ФИО2 ФИО13. просил в удовлетворении исковых требований отказать, поддержал решение об отказе в назначении пенсии.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, пенсионного дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственная пенсия и социальные пособия устанавливаются законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Согласно п. 19 ст. 30, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О страховых пенсиях" лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

В суд истцом представлена справка № от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что ФИО1 ФИО14. назначена в МОУ СОШ №» на должность учителя-логопеда с ДД.ММ.ГГГГ приказом №-к по школе от ДД.ММ.ГГГГ от Департамента образования и науки <адрес> по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. ставка учителя - логопеда в штатном расписании школы не числилась, заработная плата выплачивалась и начислялась в Департаменте образования и науки <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО15. была принята на должность педагога-психолога по совместительству до конца учебного года 31.08.2002г.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ФИО16 работала на логопункте в МОУ «СОТII №» в должности учителя - логопеда от Департамента образования и науки <адрес>, о чем свидетельствуют приказы: по Департаменту образования и науки <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ; приказ по МОУ «СОШ №» №-к от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный период функционирование логопунктов осуществлялось в системе образования города, в структуру образовательных учреждений они не входили, но учителя - логопеды были закреплены за образовательными учреждениями и непосредственная работа истца, соответствующая нагрузке в 1 ставку (20 часов в неделю), осуществлялась на базе МОУ «СОШ №» с детьми.

В соответствии с должностными обязанностями, ФИО1 ФИО17 осуществляла работу, направленную на максимальную коррекцию недостатков в развитии устной и письменной речи учащихся МОУ «СОШ №». Реализовывала образовательные программы в соответствии с учебным планом школы.

С 2006 года в штатных расписаниях образовательных учреждений произошли изменения и логопункты были переведены непосредственно в школы. Изменения произошли на основании приказа Департамента образования и науки <адрес> №-к п.6 от ДД.ММ.ГГГГ «О переводе логопунктов в структуру образовательных учреждений». В связи с этим ФИО1 ФИО18 была переведена на должность логопеда в МОУ «СОШ №» о чем свидетельствуют приказы: по Департаменту образования и науки <адрес> №-к п.6 от ДД.ММ.ГГГГ, приказ по МОУ «СОШ №» № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным обязать ответчика включить в страховой стаж, необходимый для назначения досрочной пенсии истцу период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также суд полагает обоснованным включение в стаж, необходимый для назначения пенсии периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В суд представлены копии книги приказов по ДОУ № «Мишутка». Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО19 принята на должность воспитателя, имеется приказ об увольнении по уходу за ребенком до 8 летнего возраста с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ приказ № от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО20 была уволена по собственному желанию с 12.02.2000г.

Также истцом представлена справка № от ДД.ММ.ГГГГ МКОУ «Прогимназия №», в которой также подтверждается факт работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что приказ № от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным, указано, что ФИО1 ФИО21. продолжала работать после издания указанного отменённого приказа до ДД.ММ.ГГГГ.

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является учебным отпуском, что подтверждается актом проверки №, при этом указано, что ФИО1 ФИО23 находилась в оплачиваемом учебном отпуске (л.д.20).

Не включая в специальный стаж период учебного отпуска, ответчиком не учтены Рекомендации Международной организации труда от ДД.ММ.ГГГГ N 148 и правовых норм национального трудового законодательства (ст. 112 КЗоТ РФ, ст.ст. 173, 174, 175, 187 ТК РФ) о том, что за работником в периоды обучения сохраняется место работы (должность), и производятся предусмотренные законодательством выплаты (средняя заработная плата). В периоды учебных отпусков ФИО1 ФИО22 продолжала состоять в трудовых правоотношениях с работодателем, в эти периоды начислялась заработная плата, из сохраненной заработной платы производились все удержания, в том числе и на будущее пенсионное обеспечение.

Таким образом, указанный спорный период суд полагает подлежащим включению в страховой стаж, необходимый для назначения пенсии в соответствии с п. 19 ст. 30, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Ответчиком истцу включены в страховой стаж, необходимый для назначения досрочной пенсии 19 лет 08 месяцев 25 дней. Поскольку суд признает обоснованными требования о включении в специальный стаж спорных периодов, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на день обращения за назначением пенсии ДД.ММ.ГГГГ истец выработал необходимые 25 лет педагогической деятельности.

Таким образом, требование о возложении обязанности на ответчика назначить пенсию истцу с даты обращения за её назначением с ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, требования истца о признании незаконным решение суд полагает необоснованным, так как справки, подтверждающие обоснованность включения спорных периодов в страховой стаж представлены частично только при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуюсь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО24 удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда РФ по КБР включить в страховой стаж ФИО1 ФИО25, дающий ей право на досрочное для досрочного назначения пенсии по п. 19. ч.1 ст.30 ФЗ-400 «О страховых пенсиях» периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить ей пенсию по п. 19. ч.1 ст.30 ФЗ-400 «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.

В части признания незаконным решения ГУ-Государственное учреждение - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республики в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Б.М.Тхазаплижева

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда Б.М. Тхазаплижева

Решение вступило в законную силу «____» _____________________2019г.

Судья Нальчикского городского суда Б.М. Тхазаплижева