Решение № 2-3036/2023 2-409/2024 2-409/2024(2-3036/2023;)~М-2834/2023 М-2834/2023 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2-3036/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 г. г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Королевой А.А.,

при секретаре Якушиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-409 по иску акционерного общества «ВЭБ-лизинг» к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «ВЭБ-лизинг» (далее АО «ВЭБ-лизинг») обратилось в суд с иском к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование исковых требований указало, что 13 февраля 2018 г. между АО «ВЭБ-лизинг» и ООО «Транс-Авиа» был заключен договор лизинга №. На основании данного договора, АО «ВЭБ-лизинг» по договору купли продажи № был приобретен в собственность и передано далее лизингополучателю во временное владение и пользование транспортное средство – Lexus LX 570, 2017 г. выпуска, VIN №, что подтверждается актом приема-передачи к договору лизинга. 2 апреля 2018 г. договор лизинга № расторгнут, в связи с ненадлежащим исполнением лизингополучателем обязательств по договору. 30 июня 2023 г. ООО «Транс-Авиа» прекратило деятельность и с этого периода предмет лизинга находится в незаконном владении учредителя ООО «Транс-Авиа» - ФИО1 Просит истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 автомобиль Lexus LX 570, 2017 г. выпуска, VIN №; взыскать с ФИО1 в пользу АО «ВЭБ-лизинг» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Представитель истца АО «ВЭБ-лизинг» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, доверил представлять свои интересы по доверенности ФИО3

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело в ее отсутствие, возражала против заявленных исковых требований, указав, что поскольку договор лизинга № Р18-02443-ДЛ от 13 февраля 2018 г. расторгнут 8 апреля 2018 г., соответственно, о нарушении своих прав истец узнал в 2018 г. Доказательств уважительности пропуска срока для обращения в суд истцом не представлено, ходатайство о восстановлении срока не заявлено. Просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Тем самым, в отличие от ст. 301 ГК РФ, статья 304 ГК РФ предоставляет собственнику защиту от действий, не связанных с лишением владения, путем предъявления негаторного иска.

Для защиты права собственности используются и виндикационный, и негаторный иски. При предъявлении соответствующего иска необходимо учитывать, находится или не находится та или иная вещь в чужом незаконном владении.

Собственники, лишенные права реально владеть тем или иным имуществом, вправе потребовать изъятия имущества из чужого незаконного владения путем предъявления виндикационного иска, на который распространяется общий срок исковой давности в три года.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 13 февраля 2018 г. АО «ВЭБ-лизинг» по договору купли продажи № приобретен в собственность автомобиль – Lexus LX 570, 2017 г. выпуска, VIN №.

13 февраля 2018 г. между АО «ВЭБ-лизинг» и ООО «Транс-Авиа» в лице генерального директора ФИО1 заключен договор лизинга №

На основании акта приема-передачи № от 13 февраля 2018 г., автомобиль Lexus LX 570, 2017 г. выпуска, VIN № передан ООО «Транс-Авиа».

30 марта 2018 г. АО «ВЭБ-лизинг» принято решение расторгнуть договор лизинга № от 13 февраля 2018 г. и вернуть предмет лизинга, что подтверждается уведомлением, направленным 2 апреля 2018 г. в адрес ООО «Транс-Авиа».

Из карточки учета транспортного средства Lexus LX 570, 2017 г. выпуска, VIN № следует, что 15 июня 2018 г. в подразделении ОР МО ГИБДД ТНОЭР № 3 ГУМВД России по г. Москве владелец транспортного средства АО «ВЭБ-лизинг» снял с учета автомобиль, указав, что СТС №, ПТС № были утрачены.

30 июня 2023 г. ООО «Транс-Авиа» прекратило свою деятельность.

В представленном возражении на исковое заявление представитель ответчика просит применить к требованиям истца срок исковой давности.

Гражданским законодательством Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может обратиться за защитой своего права в пределах срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На момент обращения с исковым заявлением в суд 19 декабря 2023 г. АО «ВЭБ-лизинг» обладал информацией, что спорный автомобиль выбыл из его владения 15 июня 2018 г.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности истек до предъявления иска в суд 19 декабря 2023 г.

В п. 12 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Вместе с тем, каких-либо доказательств, указывающих на приостановление или перерыв течения срока исковой давности, в материалах дела не имеется и истцом не представлено.

Принимая во внимание, что обращение в суд с указанными исковыми требованиями имело место с нарушением установленных законом сроков, а ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, требования АО «ВЭБ-лизинг» об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворению не подлежат.

Поскольку оснований для удовлетворения заявленных требований истца не имеется, оплаченная им при подаче иска государственная пошлина, в силу ст. 98 ГПК РФ, взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «ВЭБ-лизинг» к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 6 марта 2024 г.