Решение № 2-76/2026 2-76/2026~М-20/2026 М-20/2026 от 24 февраля 2026 г. по делу № 2-76/2026

Дело №2-76/2026

55RS0008-01-2026-000021-46

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2026 года с. Азово

Азовский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Амержановой Р.О.,

при секретаре Фрик Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению прокурора .... и .... в интересах Д к М о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

прокурор .... и .... обратился в суд с иском в интересах Д к М о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой в ходе рассмотрения обращения пенсионера Д и изучения материалов уголовного дела, возбужденного .... следственным отделом ОМВД России «Приморский» по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, установлено, что в период с 07 по .... неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, под предлогом перевода денежных средств на безопасный счет, ввело в заблуждение Д и завладело денежными средствами последней в общей сумме 900 000 руб. В ходе предварительного следствия установлен владелец банковского счета, на который Д через банкомат ПАО «Сбербанк» внесла часть денежных средств в размере 200 000 руб. Владельцем счета является ответчик М Так Д .... в период времени с 19 часов 20 минут до 20 часов 20 минут по указаниям неустановленного лица прошла к банкомату ПАО Сбербанк, расположенному по адресу: ...., где на банковский счет 40№ внесла наличные денежные средства в общей сумме 200 000 руб. 20 операциями по 10 000 руб. Согласно информации, полученной из АО «ОТП Банк», банковский счет № открыт .... на имя М Каких-либо правовых оснований у Д для перечисления на счет М, равно как и у М для получения денежных средств не установлено. Д с Мв договорных отношениях не состояла, поручений о перечислении денежных средств не давала, в связи с чем, ею было сообщено о совершении мошеннических действий в полицию. Учитывая отсутствие каких-либо законных оснований для получения М денежных средств, принадлежащих Д, получение этих денежных средств представляет собой неосновательное обогащение. Потерпевшая Д в силу преклонного возраста, затруднительного материального положения, ввиду отсутствия иных доходов, кроме пенсии, не может самостоятельно обратиться в суд за защитой своих интересов. Просит взыскать с М, .... в пользу Д .... года рождения, сумму неосновательного обогащения в размере 200 000 руб.

В судебном заседании, действующая на основании доверенности, помощник прокурора Азовского немецкого национального района .... Чешегорова К.А. на заявленных требованиях настаивала на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебном заседании истец Д участия не принимала, о дате слушания дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик М участия не принимал, о дате слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав доводы помощника прокурора Чешегоровой К.А., суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

Правовые последствия на случай неосновательного получения денежных средств определены главой 60 ГК РФ.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий, выражающихся в 1) наличии обогащения, 2) обогащении за счет другого лица, 3) отсутствии правового основания для такого обогащения.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 56 ГПК РФ на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать либо наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества, либо наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату на основании закона.

В соответствии с положениями ч.4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления – то есть в дар либо в целях благотворительности.

Из материалов дела следует и установлено судом, что .... истец Д обратилась в правоохранительные органы с письменным заявлением о совершении в отношении нее мошеннических действий (л.д. 16).

Постановлением следователя СО ОМВД России «Приморский» от .... по факту хищения путем обмана денежных средств у Д в крупном размере на сумму 900 000 руб. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ.

В ходе расследования потерпевшая Д, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, в ходе допроса показала, что .... в дневное время ей на сотовый телефон позвонил неизвестный ей мужчина, представившийся капитаном ФСБ. Мужчина сообщил ей, что она посылала деньги ВСУ и есть заявка на кредит на ее имя на сумму 300000 руб. Далее ее перевели в приложение WhatsApp, в котором уже другой мужчина сбросил ей заявку на кредит от ее имени на сумму 300 000 руб. Он сказал ей, что необходимо взять кредит в ПАО Сбербанк, а полученные денежные средства перевести на безопасный счет, после чего они сделают переактивацию карты и кредит с нее спишется. Она, действуя под руководством неизвестных ей лиц, пришла в ПАО Сбербанк, где ей выдали кредит в размере 300 000 руб., полученные денежные средства она через банкомат в магазине «Олимп» перечислила на счет А .... ей снова позвонил человек, общавшийся с ней в приложении WhatsApp, и сообщил, что от нее поступили еще 2 заявки на кредит из АО «Почта Банк» и Банка ВТБ. Она пошла в АО «Почта Банк», где оформила кредит на сумму 200 000 руб., и полученные денежные средства через банкомат в магазине «Олимп» перечислила на счет Ш Далее по указанию ранее звонившего ей человека она оформила кредит в ПАО ВТБ. Полученные в кредит денежные средства в сумме 200 000 руб. она через банкомат в магазине «Олимп» она перевела на карту АО «Альфа-Банка». .... ей снова позвонил ранее звонивший мужчина и сказал, что от нее поступила заявка на кредит на сумму 200 000 руб. в ПАО «Совмкомбанк». Она пошла в ПАО «Совкомбанк», где оформила кредит на сумму 200000 руб. После чего она по указанию ранее звонившего ей человека поехала в магазин «Магнит», где через банкомат ПАО Сбербанк перевела денежные средства в сумме 200 000 руб. на имя М После чего звонивший ей человек сказал, что будет заниматься переактивацией счета и перезвонит. Но он так и не перезвонил. У нее остались чеки банкомата, через которые она переводила денежные средства. В результате совершенных в отношении нее мошеннических действий ей причинен значительный материальный ущерб на сумму 900 000 руб. (л.д. 29-31).

Согласно сведениям ПАО «Совмкомбанк», .... между банком и Д заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен лимит кредитования в сумме 200 000 руб., которые .... в 18 часов 55 минут получены заемщиком (л.д. 89-102, 103).

Из представленных истцом материалов уголовного дела следует, что на имя М в АО «ОТП Банк» открыт счет №. Согласно выписки по указанному счету .... на него поступили денежные средства (л.д. 45-46).

Согласно протоколу осмотра предметов от ...., осмотрены чеки по операциям, совершенным .... в банкомате ПАО Сбербанк, изъятые в ходе выемки у Д ..... В ходе осмотра указанных 50 чеков, установлено, что в них отражены сведения о переводе денежных средств на расчетный счет №, открытый в АО «ОТП Банк» на имя М (л.д. 33-40).

В соответствии с ч.1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

По сведениям АО «ОТП Банк» .... на имя М, открыт счет № на основании заключенного с ним договора. Счет открыт для выдачи и учета операций по банковской карте № (л.д. 108).

К представленным сведениям АО «ОТП Банк» приложены копия анкеты М, копия паспорта М, и его заявление о заключении с ним договора, содержащее рукописный текст с фамилией, именем и отчеством М, подписью (л.д. 109-119).

По запросу суда АО «ОТП Банк» также предоставило информацию о том, что банковская карта № выдана .... в Дополнительном офисе «Маркса, 20» филиала «Омский» АО «ОТП Банк» (....) (л.д. 122).

Из выписки движения денежных средств по счету №, открытого в АО «ОТП Банк» на имя М, следует, что на указанный счет .... поступали денежные средства.

При этом доказательств, подтверждающих наличие между истцом Д и М, каких-либо правоотношений, законность получения ответчиком от Д указанных денежных средств, М не представлено.

Указанные доказательства подтверждают передачу денежных средств истцом ответчику на его банковский счет, что не оспаривалось ответчиком М

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что спорная денежная сумма получена М на свой счет в АО «ОТП Банк» в отсутствие каких-либо правоотношений с истцом Д, что подтверждает неосновательность получения ответчиком денежных средств от истца. Неосновательное обогащение у ответчика возникло в результате поступления на его счет денежных средств от лица, с которым у него никаких правовых отношений не имелось.

Стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не доказано наличие обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст. 1109 ГК РФ, подтверждающих, что денежные средства истец намеренно перечислил М безвозвратно в дар, либо в целях благотворительности.

Суд соглашается с доводами истца о том, что Д внесла на счет М денежные средства не по собственной воле в дар, либо в целях благотворительности, а по указанию третьих лиц, которые ввели его в заблуждение относительно совершаемых ею действий.

При указанных обстоятельствах суд считает исковые требования прокурора в интересах Д о взыскании с М суммы неосновательного обогащения в размере 200 000 руб. обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины следует возложить на ответчика, поскольку решение суда принято не в его пользу. Сумма подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины в соответствии с положениями п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составит 7000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора города Новодвинска Архангельской области и Ненецкого автономного округа в интересах Д к М о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с М, .... года рождения (....) в пользу Д (....) сумму неосновательного обогащения в размере 200 000 руб.

Взыскать с М, .... года рождения ....) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 7000 руб.

Копию данного решения направить ответчику в трехдневный срок с момента его вынесения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Азовский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Азовский районный суд Омской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25.02.2026.

Судья