Апелляционное определение № 33-2875/2025 33-59/2026 от 14 января 2026 г.

Судья Конышев К.В. дело № 33-59/2026

Дело №2-2610/2025 (УИД 12RS0003-02-2025-001265-13)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 15 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Протасовой Е.М.,

судей Клюкиной О.В. и Скворцовой О.В.,

при ведении протокола секретарем Ягодаровой П.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ФИО1 и ФИО2 на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата>, которым постановлено:

исковое заявление ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО7 о взыскании задолженности в порядке привлечения к субсидиарной ответственности, удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО3 (паспорт <№>) солидарно с ФИО5 (паспорт <№>), ФИО6 (паспорт <№>), ФИО2 (паспорт <№>) в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам КПКГ «РАШН ЭЙР МАНИ» денежную сумму в размере 2807798,43 руб., из которых: взысканная задолженность – 852211,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 857028,62 руб., сумма индексации присужденных судом денежных сумм – 1098558,31 руб.

Взыскать в пользу ФИО4 (паспорт <№>) солидарно с ФИО5 (паспорт <№>), ФИО6 (паспорт <№>), ФИО2 (паспорт <№>) в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам КПКГ «РАШН ЭЙР МАНИ» денежную сумму в размере 226375,08 руб., из которых взысканная задолженность – 73266,90 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 59706,98 руб., сумма индексации присужденных судом денежных сумм – 93401,20 руб.

Взыскать в пользу ФИО4 (паспорт <№>) солидарно с ФИО5 (паспорт <№>), ФИО6 (паспорт <№>), ФИО7 (паспорт <№>) в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам КПКГ «ПРО-ФИНАНС» денежную сумму в размере 3501120,65 руб., из которых: взысканная задолженность – 1053056,54 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 1084357,36 руб., сумма индексации присужденных судом денежных сумм – 1363706,75 руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Клюкиной О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО7, в котором просили в окончательно сформулированных требованиях:

взыскать в пользу ФИО3 солидарно с ФИО5, ФИО6, ФИО2 в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам КПКГ «РАШН ЭЙР МАНИ» задолженность в размере 852211,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 857028,62 руб., сумма индексации присужденных судом денежных сумм – 1098558,31 руб., всего 2 807798,43 руб.;

взыскать в пользу ФИО4 солидарно с ФИО5, ФИО6, ФИО2 в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам КПКГ «РАШН ЭЙР МАНИ» задолженность – 73266,90 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 59706,98 руб., сумма индексации присужденных судом денежных сумм – 93401,20 руб.;

взыскать в пользу ФИО4 солидарно с ФИО5, ФИО6, ФИО1 в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам КПКГ «ПРО-ФИНАНС» задолженность – 1053056,54 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 1084357,36 руб., сумма индексации присужденных судом денежных сумм – 1363706,75 руб.

В обоснование иска указано, что различными судебными решениями, вступившими в законную силу, с ответчиков КПКГ «Юниор Финанс» и КПКГ «ПРО-ФИНАНС» в пользу истцов ФИО3, ФИО4, ФИО8 были взысканы денежные средства в виде задолженности по договорам займа. ФИО8 умерла, ее наследником в 2/3 доли является ФИО3 Решения судов исполнены не были, Исполнительные производства окончены в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. ФИО5, ФИО6, ФИО2 являлись лицами, контролировавшими деятельность КПКГ «РАШН ЭЙР МАНИ». ФИО5, ФИО6, ФИО1 являлись лицами, контролировавшими деятельность КПКГ «Про-Финанс». КПКГ «РАШН ЭЙР МАНИ» и КПКГ «Про-Финанс» исключены из Единого государственного реестра юридических лиц. В такой ситуации денежные суммы, присужденные вышеуказанными решениями суда, а также индексация присужденных сумм подлежат взысканию с контролировавших кредитный кооператив лиц.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней ФИО1 оспаривает решение суда в части привлечения ее к субсидиарной ответственности по обязательствам КПКГ «ПРО-ФИНАНС» в виде взыскания денежной суммы в размере 3501120,65 руб., считая решение суда незаконным, вынесенным с нарушением норм материального права. Указывает, что судом не дана оценка ее доводам о невозможности исполнения решения Йошкар-Олинского городского суда от 21 августа 2015 года, в управлении КПКГ «ПРО-ФИНАНС» она никогда участия не принимала, каких-либо финансовых или организационных решений, связанных с деятельностью, не принимала, не имела статуса контролирующего лица, не имела доступа к спискам кредиторов, 8 февраля 2012 года подала заявление о прекращении членства. Суд не дал оценки тому обстоятельству, что данное заявление согласовано с кооперативом, оформлено протоколом об одобрении выхода и прекращении членства. Полагает, что подлежит применению срок исковой давности к требованиям ФИО4, который начинается со дня, когда она узнала о неплатежеспособности КПКГ «ПРО-ФИНАНС», то есть с 24 сентября 2015 года. Не согласна со взысканием процентов, ссылаясь на трехлетний срок исковой давности. Просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ФИО2 указывает на несогласие с решением суда, ссылаясь на нарушение норм права, незаконное неприменение судом срока исковой давности по заявленным требованиям. Указывает, что судом не установлено совершение ответчиками действий по целенаправленной, умышленной ликвидации КПКГ «РАШН ЭЙР МАНИ», наличие у кооператива непогашенной задолженности на момент исключения из реестра само по себе не может являться бесспорным доказательством вины ответчиков в неуплате долга, в их недобросовестном поведении, повлекшем неуплату долга. Судом не дана оценка ее доводам о том, что она была номинальным участником, решений по финансовой деятельности не принимала. Также не дана оценка срокам ее участия в качестве учредителя в данном обществе. Просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

В письменных возражениях на апелляционные жалобы ФИО2 и ФИО1 ФИО3 приводит доводы в пользу постановленного решения суда, считает жалобы необоснованными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу в соответствии с пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску (пункт 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном указанным Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

Органами кредитного кооператива являются общее собрание членов кредитного кооператива (пайщиков), правление кредитного кооператива, единоличный исполнительный орган кредитного кооператива, контрольно-ревизионный орган кредитного кооператива (наблюдательный совет кредитного кооператива, ревизионная комиссия или ревизор кредитного кооператива) (далее также - контрольно-ревизионный орган), а также иные органы, предусмотренные названным Законом, уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива (статья 15 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ).

Из дела видно, что 15 ноября 2012 года между ФИО3 и КПКГ «Юниор-Финанс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) заключён Договор Fast Money 30 Deposit до востребования № 107 о передаче личных сбережений члена КПКГ в КПКГ «Юниор-Финанс».

По условиям договора ФИО9 передала в КПКГ «Юниор-Финанс» денежные средства в сумме 50000 руб. с условием их возврата и уплаты процентов.

В связи с неисполнением обязательств кооперативом, вступившим в законную силу решением Йошкар-Олинского городского суда от 14 октября 2013 года по делу № 2-6425/2013 с КПКГ «Юниор-Финанс» (переименован впоследствии в КПКГ «РАШН ЭЙР МАНИ») в пользу ФИО9 взыскана сумма задолженности в размере 50000 руб., проценты в размере 11230 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., госпошлина в размере 2036,90 руб. Всего взыскано 73266,90 руб.

14 октября 2013 года по делу выдан исполнительный лист серия ВС №018309739 с целью принудительного исполнения решения суда.

С исполнительным листом ФИО9 обратилась в службу судебных приставов, было возбуждено исполнительное производство, которое, в последующем было окончено в связи с невозможностью исполнения.

16 ноября 2012 между ФИО10 (в связи со вступлением в брак присвоена фамилия Славутская) и КПКГ «Юниор-Финанс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) заключён Договор Fast Money 30 Deposit до востребования <№> о передаче личных сбережений члена КПКГ в КПКГ «Юниор - Финанс».

По условиям договора ФИО11 передала в КПКГ «Юниор-Финанс» денежные средства в сумме 50000 руб. с условием их возврата и уплаты процентов.

В связи с неисполнением обязательств кооперативом, вступившим в законную силу решением Йошкар-Олинского городского суда от 6 ноября 2013 года по делу № 2-6703/2013 с КПКГ «Юниор-Финанс» (переименован впоследствии в КПКГ «РАШН ЭЙР МАНИ») в пользу ФИО11 взыскана сумма задолженности в размере 50000 руб., проценты по вкладу в размере 11230 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., госпошлина в размере 2036,90 руб. Всего взыскано 73266,90 руб.

6 ноября 2013 года по делу был выдан исполнительный лист серия ВС № 018312157 с целью принудительного исполнения решения суда.

С исполнительным листом ФИО11 обратилась в службу судебных приставов, было возбуждено исполнительное производство, которое, в последующем было окончено в связи с невозможностью исполнения.

16 ноября 2012 года между ФИО8 и КПКГ «Юниор-Финанс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), заключён Договор Fast Money 30 Deposit до востребования № 116 о передаче личных сбережений члена КПКГ в КПКГ «Юниор-Финанс».

По условиям договора ФИО8 передала в КПКГ «Юниор-Финанс» денежные средства в сумме 50000 руб. с условием их возврата и уплаты процентов.

В связи с неисполнением обязательств кооперативом, вступившим в законную силу решением Йошкар-Олинского городского суда от 14 октября 2013 года по делу № 2-6482/2013 с КПКГ «Юниор-Финанс» (переименован впоследствии в КПКГ «РАШН ЭЙР МАНИ») в пользу ФИО8 взыскана сумма задолженности в размере 50000 руб., проценты в размере 11230 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., госпошлина в размере 2036,90 руб. Всего взыскано 73266,90 руб.

14 октября 2013 года по делу был выдан исполнительный лист серия ВС №018309746 с целью принудительного исполнения решения суда.

С исполнительным листом ФИО8 обратилась в службу судебных приставов, было возбуждено исполнительное производство, которое, в последующем было окончено в связи с невозможностью исполнения.

29 сентября 2014 года ФИО8 умерла.

Наследником по закону, принявшим наследство после ее смерти, является ФИО9, размер ее доли в наследстве – 2/3, что следует из справки о наследниках, свидетельстве о праве на наследство (т.1 л.д. 44-45).

Таким образом, ФИО3 в силу принятия наследства является правопреемником ФИО8 по обязательствам КПКГ «Юниор Финанс», возникшим из Договора от 16 ноября 2012 года, заключенного КПКГ «Юниор-Финанс» с ФИО8, а также решения суда от 14 октября 2013 года по делу № 2-6482/2013. При этом размер доли истца как кредитора в обязательстве КПКГ «Юниор Финанс» – 2/3.

15 января 2013 года между ФИО12 и КПКГ «ПРО-ФИНАНС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) заключён Договор Pro Finance «Деньги без отказа 30» № ОФ7 о передаче личных сбережений члена КПКГ в КПКГ «Про-Финанс».

По условиям договора ФИО11 передала в КПКГ «ПРО-ФИНАНС» денежные средства в сумме 916000 руб. с условием их возврата и уплаты процентов.

В связи с неисполнением обязательств кооперативом, вступившим в законную силу решением Йошкар-Олинского городского суда от 18 сентября 2013 года по делу № 2-5990/2013 с КПКГ «ПРО-ФИНАНС» в пользу ФИО11 взысканы денежные средства в размере 1029708 руб., госпошлина в размере 13348,54 руб.

Вступившим в законную силу определением Йошкар-Олинского городского суда от 29 ноября 2013 года взысканы с КПКГ «ПРО-ФИНАНС» в пользу ФИО11 судебные расходы в сумме 10000 руб.

18 сентября 2013 года и 29 ноября 2013 года по делу выданы исполнительные листы серия ВС № 018316081 и серия ВС № 018316082 с целью принудительного исполнения решения суда и определения суда о взыскании судебных расходов.

С исполнительными листами ФИО11 обратилась в службу судебных приставов, были возбуждены исполнительные производства, которые, в последующем были окончены в связи с невозможностью исполнения.

24 января 2013 года между ФИО3 и КПКГ «Юниор-Финанс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) заключён Договор Fast Money 30 Deposit JUNIOR-FINANCE <№> о передаче личных сбережений члена КПКГ в КПКГ «Юниор-Финанс».

По условиям договора ФИО9 передала в КПКГ «Юниор-Финанс» денежные средства в сумме 643 494 руб. с условием их возврата и уплаты процентов.

В связи с неисполнением обязательств кооперативом, вступившим в законную силу решением Йошкар-Олинского городского суда от 28 августа 2013 года по делу № 2-5612/2013 с него в пользу ФИО9 взыскана сумма задолженности в размере 643494 руб., проценты в размере 74606 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12000 руб. Всего взыскано: 730100 руб.

28 августа 2013 года по делу выдан исполнительный лист серия ВС № 018315031 с целью принудительного исполнения решения суда.

С исполнительным листом ФИО9 обратилась в службу судебных приставов, возбуждено исполнительное производство, которое, в последующем было окончено в связи с невозможностью исполнения.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что вступившим в законную силу решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 30 ноября 2015 года по делу № 2-5535/2015 постановлено ликвидировать КПКГ «РАШН ЭЙР МАНИ»; возложить на учредителей КПКГ «РАШН ЭЙР МАНИ» ФИО6, ФИО13 обязанность в шестимесячный срок с момента вступления в законную силу решения суда произвести все необходимые действия, связанные с ликвидацией, предусмотренные статье 62-64 Гражданского кодекса Российской Федерации: назначить ликвидационную комиссию (ликвидатора) и установить порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом; опубликовать в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами, который не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации; принять меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомить в письменной форме кредиторов о ликвидации КПКГ «РАШН ЭЙР МАНИ»; после окончания срока предъявления требований кредиторами составить и утвердить промежуточный ликвидационный баланс со сведениями о составе имущества ликвидируемого КПКГ «РАШН ЭЙР МАНИ», перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией; выплатить денежные суммы кредиторам КПКГ «РАШН ЭЙР МАНИ» в порядке очередности, установленной статьей 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения; после завершения расчетов с кредиторами составить и утвердить ликвидационный баланс; представить в уполномоченный государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, документы, необходимые для внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении КПКГ «РАШН ЭЙР МАНИ».

Доказательств исполнения указанного решения в материалы дела не представлено. 26 сентября 2016 года КПКГ «РАШН ЭЙР МАНИ» исключено из ЕГРЮЛ по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 21.1 Федерального закона от 8 августа 2021 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (как недействующее юридическое лицо).

Директором КПКГ «РАШН ЭЙР МАНИ», начиная с 24 августа 2012 года был ФИО5 В связи с неисполнением КПКГ «РАШН ЭЙР МАНИ» обязательств перед истцами, а также наличия доказательств исключения потребительского кооператива из ЕГРЮЛ, истцам причинены убытки. ФИО5, ФИО6, ФИО2, контролировавшие КПКГ «РАШН ЭЙР МАНИ», не представили обоснованных пояснений относительно причин исключения потребительского кооператива из реестра, невыполнения ликвидационных процедур, а также доказательств правомерности своего поведения. При указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что виновные действия (бездействие) указанных лиц привели к невозможности исполнения обязательств КПКГ «РАШН ЭЙР МАНИ» перед истцами, в связи с чем правомерно удовлетворил заявленные требования о взыскании с ФИО5, ФИО6, ФИО2 в пользу ФИО3 в порядке субсидиарной ответственности задолженности, взысканной решением от 14 октября 2013 года по делу №2-6425/2013, решением от 14 октября 2013 года по делу №2-6482/2013 (2/3 от взысканных сумм), решением от 28 августа 2013года по делу №2-5612/2013, в общей сумме 852211,50 руб.; а также взыскании с ФИО5, ФИО6, ФИО2 в пользу ФИО4 в порядке субсидиарной ответственности задолженности, взысканной решением от 6 ноября 2013 года по делу №2-6703/2013, в общей сумме 73266,90 руб.

Поскольку ответчики подлежат привлечению к субсидиарной ответственности по обязательствам кооперативов, они должны отвечать и по акцессорным обязательствам, вытекающим из статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Приняв расчеты процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, представленные истцами, суд взыскал с ФИО5, ФИО6, ФИО2 в пользу ФИО3 в порядке субсидиарной ответственности проценты за пользование чужими денежными средствами – в общей сумме 857028,62 руб. С ФИО5, ФИО6, ФИО2 в пользу ФИО4 в порядке субсидиарной ответственности – проценты за пользование чужими денежными средствами – 59706,98 руб.

Таким образом, с ФИО5, ФИО6, ФИО2 в пользу ФИО3 в порядке субсидиарной ответственности подлежит взысканию сумма индексации – в общей сумме 1098558,31 руб. С ФИО5, ФИО6, ФИО2 в пользу ФИО4 в порядке субсидиарной ответственности подлежит взысканию сумма индексации – 93401,20 руб.

Также суд пришел к выводу о возможном взыскании с ФИО5, ФИО6, ФИО2 в пользу ФИО3 в порядке субсидиарной ответственности суммы индексации – в общей сумме 1098558,31 руб. С ФИО5, ФИО6, ФИО2 в пользу ФИО4 в порядке субсидиарной ответственности суммы индексации – 93401,20 руб.

Вступившим в законную силу заочным решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 21 августа 2015 года по делу № 2-5267/2015 постановлено ликвидировать КПКГ «ПРО-ФИНАНС». Возложить на учредителей Кредитного потребительского кооператива граждан «ПРО-ФИНАНС» ФИО14, ФИО6, ФИО15 обязанность в шестимесячный срок с момента вступления в законную силу решения суда произвести все необходимые действия, связанные с ликвидацией, предусмотренные статьей 62-64 Гражданского кодекса Российской Федерации: назначить ликвидационную комиссию (ликвидатора) и установить порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом; опубликовать в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами, который не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации; принять меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомить в письменной форме кредиторов о ликвидации КПКГ «ПРО-ФИНАНС»; после окончания срока предъявления требований кредиторами составить и утвердить промежуточный ликвидационный баланс со сведениями о составе имущества ликвидируемого КПКГ «ПРО-ФИНАНС», перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией; выплатить денежные суммы кредиторам КПКГ «ПРО-ФИНАНС» в порядке очередности, установленной статьей 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения; после завершения расчетов с кредиторами составить и утвердить ликвидационный баланс; представить в уполномоченный государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, документы, необходимые для внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении КПКГ «ПРО-ФИНАНС».

Доказательств исполнения указанного решения в материалы дела не представлено. 19 сентября 2017 года КПКГ «ПРО-ФИНАНС» исключено из ЕГРЮЛ по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 21.1 Федерального закона от 8 августа 2021 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (как недействующее юридическое лицо).

При этом директором КПКГ «ПРО-ФИНАНС», начиная с 26 августа 2013 года, был ФИО5 В связи с неисполнением КПКГ «ПРО-ФИНАНС» обязательств перед истцом ФИО4, а также наличия доказательств исключения потребительского кооператива из ЕГРЮЛ, истцам причинены убытки. ФИО5, ФИО6, ФИО16 (ранее – ФИО15) Е.О., контролировавшие КПКГ «ПРО-ФИНАНС», не представили обоснованных пояснения относительно причин исключения потребительского кооператива из этого реестра, невыполнения ликвидационных процедур, а также доказательств правомерности своего поведения. При указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что виновные действия (бездействие) указанных лиц привели к невозможности исполнения обязательств КПКГ «ПРО-ФИНАНС» перед истцом, в связи с чем правомерно удовлетворил заявленные требования о взыскании с ФИО5, ФИО6, ФИО1 в пользу ФИО4 в порядке субсидиарной ответственности задолженности, взысканной ранее судебным решением от 18 сентября 2013 года в общей сумме 1053056,54 руб.

Приняв расчет процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, представленный истцом, суд взыскал с ФИО5, ФИО6, ФИО1 в пользу ФИО4 в порядке субсидиарной ответственности – проценты за пользование чужими денежными средствами – 1084357,36 руб., а также сумму индексации присужденных судом денежных сумм – 1363706,75 руб.

Доводы жалоб ФИО1 и ФИО2 о пропуске срока исковой давности проверен судом апелляционной инстанции и отклоняется как несостоятельный.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По общему правилу срок исковой давности исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 61.14 Закона о банкротстве заявление о привлечении к ответственности может быть подано в течение трех лет со дня, когда лицо, имеющее право на подачу такого заявления, узнало или должно было узнать о наличии соответствующих оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, но не позднее трех лет со дня признания должника банкротом (прекращения производства по делу о банкротстве либо возврата уполномоченному органу заявления о признании должника банкротом) и не позднее десяти лет со дня, когда имели место действия и (или) бездействие, являющиеся основанием для привлечения к ответственности.

Заявление о привлечении к ответственности по основаниям, предусмотренным настоящей главой, может быть подано также не позднее трех лет со дня завершения конкурсного производства в случае, если лицо, имеющее право на подачу такого заявления, узнало или должно было узнать о наличии соответствующего основания для привлечения к субсидиарной ответственности после завершения конкурсного производства, но не позднее десяти лет со дня, когда имели место действия и (или) бездействие, являющиеся основанием для привлечения к ответственности, если аналогичное требование по тем же основаниям и к тем же лицам не было предъявлено и рассмотрено в деле о банкротстве (пункт 6 статьи 61.14 Закона о банкротстве).

Как следует из пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 53, пункта 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), определения Верховного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2022 года № 302-30 9-17559(2) по делу № А19-5157/2017 начало течения срока исковой давности по требованию о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности связано с субъективным моментом -моментом осведомленности кредитора о наличии совокупности оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности:

1) о лице, контролирующем должника (имеющем фактическую возможность давать должнику обязательные для исполнения указания или иным образом определять его действия);

2) о неправомерных действиях (бездействии) данного лица, причинивших вред кредиторам и влекущих за собой субсидиарную ответственность,

3) о недостаточности активов должника для проведения расчетов со всеми кредиторами.

Таким образом, начало течения срока исковой давности обусловлено субъективным фактором - моментом осведомленности истца (кредитора) о наличии оснований для привлечения ответчика (контролирующего лица) к субсидиарной ответственности, в том числе о недостаточности активов должника для проведения расчетов со всеми кредиторами. При этом в любом случае течение срока исковой давности не может начаться ранее возникновения права на подачу в суд заявления о привлечении к субсидиарной ответственности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) или на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительным документом, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица.

В силу пунктов 2, 3 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации Учредители (участники) юридического лица независимо от оснований, по которым принято решение о его ликвидации, в том числе в случае фактического прекращения деятельности юридического лица, обязаны совершить за счет имущества юридического лица действия по ликвидации юридического лица. При недостаточности имущества юридического лица учредители (участники) юридического лица обязаны совершить указанные действия солидарно за свой счет. Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом.

Исходя из пункта 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

Решениями Йошкар-Олинского городского суда от 30 ноября 2015 года по делу № 2-5535/2015 и от 21 августа 2015 года по делу № 2-5267/2015 на ответчиков ФИО5, ФИО6, ФИО2 и на ответчиков ФИО5, ФИО6, ФИО1 возложена обязанность ликвидировать соответственно КПКГ «РАШН ЭЙР МАНИ» и КПКГ «ПРО-ФИНАНС».

Также на них в частности возложены обязанности назначить ликвидационную комиссию (ликвидатора) и установить порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом; опубликовать в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами, который не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации; принять меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомить в письменной форме кредиторов о ликвидации КПКГ «ПРО-ФИНАНС».

Вместе с тем, данные решения ответчиками исполнены не были, ими не были приняты меры по выявлению кредиторов и уведомлении о ликвидации кооперативов.

Согласно пункту 10 постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности, несут ответчики по соответствующему заявлению.

Однако доказательств того, что истцы знали о ликвидации кооператива в момент их исключения из ЕГРЮЛ, что ответчики или кооператив извещали истцов о ликвидации кооператива, о фактическом прекращении его деятельности, о том, что истцы знали до момента обращения в суд о численном составе учредителей кооператива ответчиками не представлено.

Вопреки доводам жалобы ФИО1, осведомленность о неплатежеспособности кооператива не свидетельствует об осведомленности истцов о совокупности факторов привлечения к субсидиарной ответственности.

Обязательства субсидиарного должника и кредитора основаны на обязательствах из причинения вреда, срок исковой давности по которым начинает течь с момента, когда кредитор узнал об основаниях для привлечения субсидиарного должника к субсидиарной ответственности.

Также являются несостоятельными доводы ответчиков о невозможности исполнения решений суда в связи с неосуществлением функций по управлению обществом, поскольку обязанность по ликвидации кооператива в равной степени возложена на руководителя и учредителей, в связи с чем ФИО2 и ФИО1 подлежат к субсидиарной ответственности по обязательствам кооператива.

Поскольку из обстоятельств дела следует, что ФИО1 до момента прекращения деятельности кооператива была учредителем, ее доводы со ссылкой на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 10 ноября 2016 года №2371-О о том, что в управлении КПКГ «ПРО-ФИНАНС» она никогда участия не принимала, каких-либо финансовых или организационных решений, связанных с деятельностью, не принимала, не имела статуса контролирующего лица, не имела доступа к спискам кредиторов, а также 8 февраля 2012 года подала заявление о прекращении членства, не могут повлечь отмену решения суда. В данном случае подлежат принятию во внимание фактические обстоятельства настоящего дела, свидетельствующие о неправомерности поведения ответчиков, которые были установлены судом при рассмотрении дела.

Таким образом, выводы суда о наличии правовых оснований для удовлетворения иска применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела подробно приведены в обжалуемом решении, и не опровергаются доводами апелляционных жалоб ответчиков, которые по существу повторяют их позиции в суде первой инстанции и сводятся к иной оценке представленных доказательств.

Решение постановлено судом на основании правильного определения юридически значимых обстоятельств, без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 11 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционные жалобы– ФИО1, ФИО2 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий Е.М.Протасова

Судьи О.В.Скворцова

О.В.Клюкина

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 20 января 2026 года.