Решение № 12-46/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 12-46/2020

№12-46/2020г.


Р Е Ш Е Н И Е

25.02.2020г. г.Шахты

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Романова С.Ф., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № от 26.12.2019г., вынесенное Административной комиссией Администрации г.Шахты о привлечении директора филиала Шахтинский ГУП РО «УРСВ» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. №273-ЗС «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 26.12.2019г. директор филиала Шахтинский ГУП РО «УРСВ» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. №273-ЗС «Об административных правонарушениях», выразившегося в том, что не проконтролировал работы по восстановлению благоустройства территории после проведения ремонтных работ по <адрес> ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

С данным постановлением ФИО1 не согласился, подав жалобу на указанное постановление, ссылаясь на то, что ему вменяется нарушение ст.17.9 Правил благоустройства, чистоты и порядка в г.Шахты, утвержденных решением городской Думы г.Шахты №565 от 30.07.2019г., согласно которой, организация или физическое лицо, выполняющие строительные (ремонтные) работы, несет полную ответственность за качество восстановления нарушенного в процессе выполнения работ дорожного покрытия, тротуаров, газонов, зеленых насаждений, элементов благоустройства и т.п., и в случае выявления брака в течение года после выполнения работ обязаны устранить его. Однако по данному нарушению какая-либо первичная документация, фото, видео доказательства на месте нарушения (<адрес>) не составлялась. Протокол №2106 был составлен без его участия или его представителя. В протоколе указано, что он как должностное лицо не проконтролировал работы по благоустройству территории после проведения ремонтных работ, а в постановление указано на то, что не проконтролировал работы по восстановлению благоустройства территории после проведения ремонтных работ. Каким образом лицом, составившим протокол и административной комиссией было определено, что ремонтные работы велись именно сотрудниками филиала «Шахтинский» ГУП РО «УРСВ». Кроме водоснабжения и канализации в г.Шахты располагаются подземные коммуникации газоснабжения, теплотрассы, сети телефонной связи и т.д. Каждая из указанных коммуникаций требует периодического обслуживания (проведения ремонтных работ). Фактически выбор организации, ответственной за данное нарушение был основан на личном мнении лица, составившего протокол.

Поэтому просит отменить постановление № от 26.12.2019г., вынесенное Административной комиссией Администрации г.Шахты о привлечении директора филиала Шахтинский ГУП РО «УРСВ» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. №273-ЗС «Об административных правонарушениях»; прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. №273-ЗС «Об административных правонарушениях»; признать действия председательствующего в заседании административной комиссии Администрации г.Шахты ФИО2 по вынесению постановления №2150 от 26.12.2019г. и назначению административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. незаконными.

Одновременно с жалобой ФИО1 обратился с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление № от 26.12.2019г.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ в районный суд по месту рассмотрения дела. По результатам рассмотрения жалобы выносится решение.

В силу ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом срок обжалования может быть восстановлен в том случае, если он был пропущен по уважительным причинам. Таковыми являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали её.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ФИО1 обратился в суд в установленный законом для обжалования десятидневный срок с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене постановления № от 26.12.2019г., однако в связи с ошибочностью определения ФИО1 порядка рассмотрения указанного спора, определением судьи Шахтинского городского суда от 10.01.2020г. в принятии административного искового заявления ФИО1 было отказано и разъяснено его право на обращение в суд с жалобой в порядке главы 30 КоАП РФ. Указанное определение получено им 16.01.2020г. по почте.

С жалобой на постановление № от 26.12.2019г. в порядке главы 30 КоАП РФ ФИО1 обратился 22.01.2020г.Указанное обстоятельство свидетельствует о необходимости восстановления судьей срока на подачу жалобы ФИО1 и рассмотрения указанной жалобы по существу.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушение признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Полагаю, что названные требования закона при производстве дела об административном правонарушении в отношении директора филиала Шахтинский ГУП РО «УРСВ» ФИО1 были выполнены не в полной мере.

Рассматривая вопрос о наличии состава административного правонарушения в действиях ФИО1, исхожу из необходимости установления наличия (отсутствия) в его действиях признаков состава: объекта, объективной стороны, субъекта и субъективной стороны. Административное правонарушение признается совершенным только при наличии всех предусмотренных законом признаков состава правонарушения.

Согласно ч.1 ст.5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. №273-ЗС «Об административных правонарушениях», невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5, 5.4., 5.5 настоящего Областного закона, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 300 до 3000 руб.; на должностных лиц – от 8000 до 30 000 руб.; на юридических лиц – от 25 000 до 70 000 руб.

Часть 2 ст. ст.5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. №273-ЗС «Об административных правонарушениях» предусматривает ответственность за повторное или последующее в течение года совершение действий (бездействие), предусмотренных частью 1 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 2000 до 5000 руб.; на должностных лиц – от 20 000 до 50 000 руб.; на юридических лиц – от 50 000 до 80 000 руб.

Поскольку ч.2 ст.5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. №273-ЗС «Об административных правонарушениях» предусматривает ответственность за повторное или последующее в течение года совершение действий (бездействие), предусмотренных частью 1 настоящей статьи, то административный материал должен содержать сведения о привлечении должностного лица – директора филиала «Шахтинский» ГУП РО «УРСВ» ФИО1 к административной ответственности за повторное или последующее в течение года совершение действий (бездействие), предусмотренных частью 1 ст.5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. №273-ЗС «Об административных правонарушениях».

Сведений о привлечении по указанной статье должностного лица - директора филиала «Шахтинский» ГУП РО «УРСВ» ФИО1 по указанной статье административный материал не содержит.

Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подписывается судьей, председательствующим в заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим постановление.

Как следует из постановления № от 26.12.2019г. председательствующим административной комиссии Администрации г. Шахты являлся ФИО3, однако обжалуемое постановление подписано не председательствующим, а иным членом комиссии ФИО2

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого административной комиссией постановления.

Поэтому постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное административной комиссией в отношении директора филиала «Шахтинский» ГУП РО «УРСВ» ФИО1 подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение в административную комиссию Администрации г.Шахты.

Руководствуясь ст.ст.30.2 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от 26.12.2019г., вынесенное Административной комиссией Администрации г.Шахты о привлечении директора филиала Шахтинский ГУП РО «УРСВ» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. №273-ЗС «Об административных правонарушениях», - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в административную комиссию Администрации г.Шахты.

Судья С.Ф. Романова