Апелляционное определение № 33А-1162/2026 от 18 февраля 2026 г.

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0022-01-2025-004404-28 33а-1162/2026

(2а-3413/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 19.02.2026

Белгородский областной суд в составе:

председательствующего судьи Фомина И.Н.

при секретаре Лазаревой Л.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к главе администрации г. Белгорода ФИО2, администрации г.Белгорода о признании решений, действий (бездействий) незаконными

по частной жалобе ФИО1

на определение Свердловского районного суда г. Белгорода от 22.12.2025 об оставлении административного искового заявления без рассмотрения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к главе администрации г.Белгорода ФИО2, администрации г. Белгорода с требованиями о признании решения, действий (бездействия) незаконными.

В обоснование административного иска указано, что должностное лицо единой системы публичной власти отказало в поддержке инициативы главы государства о проведении в 2025 году в Российской Федерации Года защитника Отечества (Указ Президента Российской Федерации от 16.01.2025 №28 «О проведении в Российской Федерации Года защитника Отечества»). Оспариваемое решение, действие (бездействие) административных ответчиков нарушает право административного истца беспрепятственно осуществлять добровольческую деятельность индивидуально, установленное статьей 4 ФЗ от 11.08.1995 №135-ФЗ «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)».

Определением Свердловского районного суда г. Белгорода от 22.12.2025 административное исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

В частной жалобе ФИО1 просит отменить судебный акт как постановленный при нарушении норм процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и разрешить вопрос по существу.

Относительно доводов частной жалобы административными ответчиками поданы письменные возражения.

В суд апелляционной инстанции не явились следующие участники процесса, которые извещены о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом: административный истец ФИО1, ее представитель ФИО3, административный ответчик глава администрации г. Белгорода ФИО2

Участники процесса ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, их явка не признана судом обязательной.

На основании части 2 статьи 150, части 6 статьи 226, части 2 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в суд участников процесса.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления по правилам статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.

Оставляя административное исковое заявления ФИО4 без рассмотрения, суд исходил из того, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 КАС РФ, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами ввиду следующего.

В соответствии с требованиями предусмотренными пунктами 8 части 2 статьи 125 и пунктом 4 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями).

Указание таких сведений в административном исковом заявлении связано с требованиями, предусмотренными пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению в резолютивной части решения суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Отсутствие в административном исковом заявлении ФИО1 сведений о том, от принятия каких именно решений либо от совершения каких именно действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются административные ответчики, может повлечь неопределенность решения суда и невозможность его исполнения.

На нарушения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, допущенные ФИО1 при подаче настоящего административного искового заявления в суд, указано в определении о принятии и подготовке дела к судебному разбирательству от 11.12.2025, в частности указано на необходимость уточнения требований в части предмета оспаривания, предоставлен срок для их устранения до 18.12.2025. Определение получено административным истцом и его представителем в день его вынесения, однако недостатки устранены не были.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись правовые основания для оставления административного искового заявления на основании пункта 5 части 1 статьи 196 КАС РФ.

Доводов, опровергающих выводы судьи, или которые бы давали основания полагать, что судьей при вынесении определения были допущены нарушения норм процессуального права, которые повлекли нарушение прав апеллянта, частная жалоба не содержит, а те, на которые ссылается заявитель, к таковым не относятся.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Свердловского районного суда г. Белгорода от 22.12.2025 оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Мотивированный текст апелляционного определения составлен 05.03.2026.

Судья