Решение № 2-59/2026 2-59/2026(2-768/2025;)~М-862/2025 2-768/2025 М-862/2025 от 8 февраля 2026 г. по делу № 2-59/2026

Дело № 2-59/2026 Мотивированное
решение изготовлено 09.02.2026

УИД: 51RS0016-01-2025-001066-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2026 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Тимченко А.В.

при секретаре Андреевой А.Ю.,

с участием прокурора Панченко У.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Апатиты Мурманской области к ФИО1 о взыскании расходов на лечение потерпевшего,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Апатиты Мурманской области, действующий в интересах территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области, обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением. В обоснование иска указал, что 29.04.2025 приговором Апатитского городского суда Мурманской области ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации. В результате преступных действий ФИО1 причинен вред здоровью потерпевшего ФИО5, в связи с чем ...». Стоимость медицинских услуг составила 74701,88 руб., которые были оплачены Мурманским филиалом АО «СОГАЗ-Мед» за счет средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области (далее – ТФОМС).

Просит взыскать с ответчика в пользу ТФОМС средства, затраченные на лечение потерпевшего, в указанном размере.

В судебном заседании помощник прокурора г.Апатиты Панченко У.Г. на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца ТФОМС о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

В силу статьи 35 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

По смыслу приведённых выше процессуальных норм суд считает, что ответчик извещен надлежащим образом судом о дне слушания дела, но злоупотребил своим правом, уклонившись от получения судебной корреспонденции, не явившись в суд и не представив сведения о причинах неявки, в связи с чем, в соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства, ограничившись исследованием доказательств, представленных истцом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Положениями пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» территориальные фонды - некоммерческие организации, созданные субъектами Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации.

Пунктами 1 и 3 статьи 31 названного Закона предусмотрено, что расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица. Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

30.11.2024 в период с 00 часов 01 минуты до 04 часов 00 минут ФИО1, находясь у центрального входа в кафе «Абрикос», расположенного в ... в ..., имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, со значительной силой нанёс один удар кулаком правой руки в ... ФИО6, в ......

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО6 причинены ...

Указанные обстоятельства и виновность ФИО1 в преступлении, предусмотренном части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, установлены вступившим 01.07.2025 в законную силу приговором Апатитского городского суда Мурманской области от 29.04.2025.

Согласно сведениям Мурманского филиала АО «СОГАЗ-Мед» и выписке из платежного поручения № 650 от 31.01.2025, потерпевший ФИО6 ... стоимость лечения составила 74701,88 руб., лечение оплачено Мурманским филиалом АО «СОГАЗ-Мед» за счет средств ТФОМС (л.д. 16-17).

Судом установлено, что стоимость лечения потерпевшего оплачена Мурманским филиалом АО «СОГАЗ-Мед» за счет средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области на основании тарифного соглашения в системе обязательного медицинского страхования на территории Мурманской области на 2024 год (далее – Тарифное соглашение).

В материалы дела представлен выписка из реестра по оплате лечения ФИО5 из которой следует, что оплата произведена на основании № 17-21/140072412 от 09.01.2025 медицинские услуги оказаны в условиях стационара в период с 01.12.2024 по 16.12.2024.

Представленный истцом расчет судом проверен, ответчиком по каким-либо основаниям не оспорен, соответствует обстоятельствам дела и объёму оказанной ФИО6 медицинской помощи и арифметически верен.

Факт перечисления средств на лечение потерпевшего ФИО6 подтвержден материалами дела.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика, как с причинителя вреда здоровью ФИО6, подлежат взысканию в пользу ТФОМС средства, затраченные на его лечение, в сумме 74701,88 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 8 части 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации сумма подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины в доход местного бюджета, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, составляет 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования прокурора города Апатиты Мурманской области к ФИО1 о взыскании расходов на лечение потерпевшего – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, СНИЛС №... в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области, ИНН <***>, средства, затраченные на лечение потерпевшего ФИО2, в сумме 74701,88 руб., которые подлежат перечислению на ЕКС 40102810745370000041, КС 03100643000000014900 в Отделении Мурманск Банка России//УФК по Мурманской области, БИК 014705901, ИНН <***>, ОГРН 1025100843789КПП 519001001, ОКТМО 47701000, КБК 395 116 10119 09 0000 140, получатель УФК по Мурманской области (ТФОМС Мурманской области), лицевой счет <***>.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.В. Тимченко