Решение № 2-1728/2019 2-47/2020 2-47/2020(2-1728/2019;)~М-2220/2019 М-2220/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 2-1728/2019

дело №2-47/20


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 января 2020 года город Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Твердова И.В.

при секретаре Паас В.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Туапсинский районный суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, судебных расходов, мотивировав тем, что 25.08.2019 года в 18 часов 10 минут на автодороге Джубга-Сочи на 49 км+500 м произошло ДТП с участием автомобилей SUZUKI IGNIS государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО1 и мотоциклом Хонда государственный регистрационный знак отсутствует под управлением ФИО2, на момент ДТП у ФИО2 отсутствовал полис ОСАГО, в результате ДТП автомобилю ФИО1 причинены повреждения. Просит взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб в размере 178 012 рубля, судебные расходы по оплате услуг по оценке стоимости ущерба в размере 6 000 рублей, нотариальному удостоверению копии документа для представления в суд в размере 196 рублей, почтовым услугам в размере 467,25 рублей, оплате государственной пошлины в размере 4 881 рублей.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется телефонограмма истца о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, с учетом мнения ответчика в судебном заседании.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, возражал против удовлетворения иска, пояснил, что до 20.08.2019 года приобрел мотоцикл у неустановленного лица в качестве запасных частей, произвел его ремонт, после чего использовал его в качестве транспортного средства, сумма ущерба завышена. Просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 25.08.2019 года в 18 часов 10 минут на автодороге Джубга-Сочи на 49 км+500 м произошло ДТП с участием автомобилей SUZUKI IGNIS государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО1 и мотоциклом Хонда под управлением ФИО2

Постановлением по делу об административном правонарушении от 10.10.2019 года установлено, что водитель ФИО2 управляя мотоциклом Хонда нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, не выполнил п.п. 1.5, 9.7, 9.10 ПДД РФ, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Сузуки государственный регистрационный знак № регион под управлением водителя ФИО1, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобилю, принадлежащему истцу, причинены значительные повреждения.

Согласно представленному истцом заключению специалиста, стоимость восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства, принадлежащего истцу, составляет 178 012 рублей.

Согласно заключению эксперта по назначенной судом экспертизе, стоимость восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства, принадлежащего истцу, составляет 147 000 рублей.

Оценивая заключение эксперта по назначенной судом экспертизе в совокупности с заключением специалиста, представленным истцом, в соответствии со ст.86 ГПК РФ, суд считает заключение эксперта по назначенной судом экспертизе в полном объеме, заключение специалиста, представленное истцом в части состоявшегося ДТП и объема повреждений автомобиля, объективными и подлежащими принятию во внимание при разрешении настоящего дела, наряду с другими доказательствами.

Как следует из материалов дела, собственником мотоцикла HONDA CBR 600 RR является ФИО2, что подтверждается представленным ответчиком техническим паспортом.

Гражданско-правовая ответственность причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована в соответствии с законом.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Под вредом в данной статье понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего, в результате нарушения принадлежащего ему материального права.

В силу требований п.6 ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, ответчик ФИО2 обязан возместить вред, причиненный имуществу истца, ввиду чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 147 000 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки по оценке стоимости ущерба в размере 6 000 рублей, судебные расходы по почтовым услугам в размере 467,25 рублей, нотариальному удостоверению копии документа для представления в суд в размере 176 рублей, расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 4 272,86 рублей, признанные судом необходимыми, понесенными истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, подтвержденные соответствующими платежными документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере 147 000 рублей, убытки по оценке стоимости ущерба в размере 6 000 рублей, судебные расходы по почтовым услугам в размере 467 рублей 25 копеек, нотариальному удостоверению копии документа для представления в суд в размере 176 рублей, оплате государственной пошлины в размере 4 272 рубля 86 копеек, а всего взыскать 157 916 (сто пятьдесят семь тысяч девятьсот шестнадцать) рублей 11 ( одиннадцать) копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Судья: