Решение № 2-377/2019 2-377/2019~М-345/2019 М-345/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-377/2019

66RS0038-01-2019-000486-69

Гражданское дело № 2-377/2019

Мотивированное
решение

составлено 20 мая 2019года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Невьянск Свердловской области 15 мая 2019 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Балакиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Писаренко В.В.,

с участием: истца ФИО1,

представителя ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 - адвоката Стальмаковой З.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 (далее – ответчики) о признании их не приобретшими право пользования жилым помещением – комнатой в трехкомнатной квартире по плану ***, площадью 11,5 кв.м, расположенной по адресу: .....

В обоснование требований истец указал, что он является собственником жилого помещения – комнаты в трехкомнатной квартире по плану ***, площадью 11,5 кв.м, расположенной по адресу: ...., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию, выданным нотариусом нотариального округа .... и .... 1 00.00.0000, выпиской из ЕГРН от 00.00.0000. Ранее квартира принадлежала на праве собственности его тете 2, умершей 00.00.0000.

На дату принятия наследства 00.00.0000 и оформления наследства 00.00.0000 и по настоящее время ответчики, несмотря на имеющуюся регистрацию, в указанной комнате не проживали, оплату за коммунальные и иные платежи не несли, ремонт не производили, какие-либо личные вещи, принадлежащие ответчикам, в комнате отсутствуют. Расходы по оплате услуг и содержанию комнаты несет он за счет собственных средств. Фактическое место жительство ответчиков ему неизвестно. Регистрация ответчиков в комнате препятствует ему владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте его проведения по последнему известному суду месту жительства; сведений об уважительности причин неявки суду не представили.

Представитель ответчиков адвокат Стальмакова З.И., участвующая в деле на основании ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования не признала, пояснила, что ответчикам необходима регистрация в жилом помещении.

?Судом определено рассмотреть дело при данной явке (ч. 1 и 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе, принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В судебном заседании установлено, что истцу принадлежит на праве собственности комната в трехкомнатной квартире по плану ***, находящаяся по адресу: ...., что подтверждено свидетельством о праве на наследство по завещанию, удостоверенным нотариусом нотариального округа .... и .... 1 00.00.0000, выпиской из ЕГРН от 00.00.0000. (л.д. 5, 7-8).

Согласно справке, выданной МБУ «Управление хозяйством НГО» 00.00.0000, в спорном жилом помещении зарегистрированы ответчики.

Как пояснил истец, ответчики зарегистрированы в жилом помещении, которым никогда не пользовались; их вещей в жилье нет; соглашение о порядке пользования жилым помещением между ними не заключалось.

Объяснения сторон в силу ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации являются доказательствами по делу.

Свидетели 3, 4 подтвердили, что прежний собственник проживала одна, ответчики в комнате не жили.

Поскольку в судебном заседании установлено, что истец является собственником жилого помещения, между истцом и ответчиками соглашения по пользованию спорным жилым помещением не имеется, суд полагает, что ответчики не приобрели право пользования жилым помещением. Отношения между истцом и ответчиками не свидетельствуют о наличии взаимного уважения и взаимной заботы, характерной для членов семьи, их личных неимущественных и имущественных прав и обязанностей, общих интересов, ответственности друг перед другом, ведения общего хозяйства, то есть не являются семейными (абз. 4 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 ***).

Регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения. Это лишь одно из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Исходя из вышеизложенного следует, что факт регистрации ответчиков в спорном жилье не может быть расценен судом как доказательство наличия семейных отношений между истцом и ответчиками в том смысле, который придает им ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (в частности, факта совместного проживания и ведения общего хозяйства), или договора бессрочного безвозмездного пользования. Регистрация ответчиков в спорном жилье, принадлежащем истцу на праве собственности, не порождает каких-либо самостоятельных прав у ответчиков, что учитывается судом.

Доказательств обратного суду не представлено.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что они не являются по отношению друг к другу членами одной семьи, не ведут совместное (общее) хозяйство, какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным домом между истцом и ответчиками заключено не было, истец возражает против проживания в спорном жилье ответчиков.

Отсутствие факта вселения ответчиков в указанное жилье после регистрации в нем подтверждается пояснениями истца, свидетельскими показаниями.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования истца о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением обоснованы и подлежат удовлетворению.

Данное решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

ФИО5 Рафаиловича, 00.00.0000 года рождения, ФИО3, 00.00.0000 года рождения, ФИО4, 00.00.0000 года рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением – комнатой в трехкомнатной квартире по плану ***, площадью 11,5 кв.м, расположенной по адресу: .....

Данное решение является основанием для снятия ФИО2, ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета по адресу: ...., комната *** по плану.

Взыскать с ФИО4 в бюджет Невьянского городского округа государственную пошлину в размере 300 рублей.

Взыскать с ФИО3 в бюджет Невьянского городского округа государственную пошлину в размере 300 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

Председательствующий –