Решение № 2-45/2019 2-45/2019~М-20/2019 М-20/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-45/2019

№ 2-45/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Вейделевка 19 февраля 2019 года

Вейделевский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Боженко И.А.,

при секретаре Диденко Е.К.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» Белгородское отделение № 8592 к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

17.11.2011 года между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») и ФИО1 , по заявлению последнего о предоставлении кредитной карты, заключенэмиссионный контракт, согласно которому Банк выдал кредитную карту заемщику и была открыта линия для осуществления им операций с использованием банковской карты с разрешенным лимитом в размере 75000,00 руб., сроком на 36 месяцев с длительностью льготного периода 50 дней, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19 % годовых.

Заемщик воспользовался кредитной картой, активировал ее, получил денежные средства, однакодолговыеобязательства по вышеуказанному договору не исполнил.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умер.

Дело инициировано ПАО «Сбербанк России» иском к наследнику заемщика ФИО2 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту в размере 49406,74 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1682,20 руб., поскольку при жизни заемщиком кредит не погашен и после его смерти возникла задолженность.

Истец о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, в суд направила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, иск поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о проведении судебного заседания в её отсутствие не заявляла.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Факт предоставления ФИО1 . кредитной карты с лимитом в сумме 75000,00 рублей, получения им этой суммы и взятии на себя обязательства по погашению кредита и процентов в ежемесячных платежах согласно Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России в течение 36 месяцев со дня получения кредита, а соответственно заключения эмиссионного контракта № 0043-р-496563600, подтверждается представленными доказательствами: заявлением на получение кредитной карты (л.д. 8-9), копией паспорта заемщтка (л.д. 5-6), информацией о полной стоимости кредита (л.д. 20), Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее Условия) (л.д. 38-43), памяткой держателя карт ПАО Сбербанк (л.д. 23-27), выпиской о движении по счету (л.д. 28-33).

Из п. 3.1 Условий банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев.

В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основногодолга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Истец заемщику открыл кредитную линию для осуществления заемщиком операций с использованием банковской карты с разрешенным лимитом в размере 75 000 руб. на 36 мес., с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19 % годовых, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 28-33).В соответствии с п. 3.3 Условий - операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставляемому держателю с одновременным уменьшением доступного кредита (л.д.38-39).

Из положений п. 3.6 Условий следует, что держатель осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете, что предусмотрено п.3.7 соответствующих Условий.

Подписи заемщика в заявлении на получение кредитной карты и полной стоимости кредита свидетельствуют о том, что он был ознакомлен и согласен с вышеуказанными Условиями предоставления кредитной карты (л.д.8-9, 20).

В период действия указанного эмиссионного контракта ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть заемщика ФИО1 что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 7).

На момент смерти эмиссионный контракт и соответственно обязательства по нему не были исполнены.

Наследнику заемщика было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО «Сбербанк России» (л.д. 37, 34-35). Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору не исполнены.

Запросом Банка и ответом нотариуса от 27.02.2018 (л.д. 21-22) подтверждается, что истец принимал меры для установления наследников заемщика и погашения задолженности, но нотариусом было отказано в предоставлении информации.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Из ответа нотариуса на запрос суда от 02.07.2018 (л.д.57-68) следует, что наследником ФИО1 . является его супруга ФИО2, которая в установленном порядке приняла открывшееся наследство, что подтверждается ее заявлением, свидетельством о праве на наследство по закону и материалами наследственного дела, из которого следует, что стоимость принятого наследства превышает размер долга по эмиссионному контракту (л.д. 62-67). Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Положениями ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из эмиссионного контракта, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Таким образом, обязательства по эмиссионному контракту № 0043-р-496563600 от 17.11.2011(кредитной карте) умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перешли к его наследнику - ответчику по настоящему делу.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Правилами ст. 819 ГК РФ регламентировано, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом №1, 42 главы ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа № 2 этой главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Из представленного ПАО "Сбербанк России" расчета, следует, что сумма задолженности наследника заемщика перед Банком по состоянию на 11.12.2018 составляет 49406,74 руб., из которых: 39824,53 руб. - просроченный основной долг, 9582,21 руб. - просроченные проценты (л.д. 28-33).

Обязательства по возврату кредита перестали исполняться ФИО1 в связи со смертью, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, в связи, с чем начисление процентов на заемные денежные средства обоснованно продолжалось и после смерти должника.

Суд считает, что расчет задолженности по кредиту наследника заемщика ФИО1 перед Банком произведен в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», данный расчет является арифметически правильным и сомнений у суда не вызывает. Размерзадолженностипо кредиту ответчиком не опровергается. Оснований для выводов о злоупотреблении истцом своим правом, намеренном, без уважительных причин длительном не предъявлении иска о взыскании задолженности и необходимости применения в связи с этим положений п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса РФ с целью освобождения ответчика от уплаты процентов по договору судом также не усматривается. Доказательств, подтверждающих неправильность расчета истца, суду не представлено, поэтому суд признает размерзадолженностиустановленным.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Представленные суду доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суду не приведено стороной ответчика ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте ФИО1 суд считает подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФв пользу истца подлежатвзысканиюрасходы по оплате государственной пошлины в размере 1682,20 рублей.

Руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Сбербанк России» Белгородское отделение № 8592 к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору в порядке наследования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» Белгородское отделение № 8592 сумму долга по эмиссионному контракту № 0043-р-496563600, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 , умершим ДД.ММ.ГГГГ, в размере 49406,74 руб., из которых: 39824,53 руб. – просроченный основной долг; 9582,21 руб. – просроченные проценты и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1682,20 руб.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Вейделевский районный суд Белгородской области.

Судья: