Решение № 2-3600/2025 2-378/2026 от 5 мая 2026 г.

Дело № 2-378/2026 (2-3600/2025)

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2026 года г. Нижний Новгород

Приокский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Лебедевой А.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Г.Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ» о признании действий банка незаконными, возложении обязанностей, взыскании расходов на оплату услуг юриста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском ПАО “Банк ВТБ” о признании незаконными действий по блокировке рублевого счета (карты) № незаконными, о признании незаконными действий по блокировке брокерских счетов №, №, № истца, признать незаконными действия по блокировке валютных счетов №, №, обязании разблокировать счет (карту) № истца, об обязании разблокировать брокерские счета №, №, №, признании блокировке системы дистанционного обслуживания счетов (карт) истца незаконными, обязании разблокировать систему дистанционного обслуживания счетов (карт) истца, взыскании с Ответчика в пользу Истца судебные расходы на оплату услуг юристов 81 500 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Истец ссылается на то, что его счета были незаконно банком заблокированы, не смотря на все предоставленные с его стороны документы, банк отказывается разблокировать счета, что ограничивает его распоряжение денежными средствами.

ПАО “Банк ВТБ” представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. От ответчика поступили письменные возражения, согласно которым просил в удовлетворении требований истцу отказать в полном объеме. Указав на то, что истцу ограничили дистанционное распоряжение счетами, однако это не мешает ему в любом отделении банка забрать денежные средства со счетов. Истцом нарушались правила пользования счетами, производились сомнительные операции. Указанные операции были квалифицированы Банком, как соответствующие признакам транзитных операций, блокировка счетов была законной и обоснованной.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ» был заключен договор комплексного банковского обслуживания, по условиям которого Истцу был открыт банковский счет, предоставлен доступ в ВТБ Онлайн (Дистанционное банковское обслуживание), подключена услуга СМС-информирование, в качестве доверенного номер телефона истцом был сообщен в Банк абонентский №.

Согласно п.1,4 ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 4.12 Правил комплексного банковского обслуживания Банк вправе приостанавливать проведение операций по счетам и предоставление других услуг в рамках технологий дистанционного доступа к счету, в случае непредставления клиентом запрошенных Банком документов и информации, а также в качестве меры в соответствии с нормативными требованиями и рекомендациями Банка России в сфере противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

В ходе обслуживания клиента было выявлено, что по счетам клиента совершались систематические операции зачисления крупных сумм денежных средств со своих счетов из других банков, от сторонних физических лиц и внесения наличными с последующим переводом на брокерский счет. С брокерского счета денежные средств в течение короткого периода времени конвертировались в белорусские рубли и перечислялись на свой счет в Р. Беларусь. При этом операции, характерных для режима счета физического лица (поступления заработной платы, дохода от предпринимательской деятельности, расходы на ритейл и т. п) по счету клиента не совершались.

Указанные операции были квалифицированы Банком как соответствующие признакам транзитных операций, в т.ч. приведенных в Методических рекомендациях Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-МР «о повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов - физических лиц», а также в Приложении к Положению Банка России «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от ДД.ММ.ГГГГ №-П (группе кодов 18 - Признаки свидетельствующие о возможном осуществлении легализации (отмывании) доход, полученных преступным путем, при проведении международных расчетов)

В целях предотвращения вовлечения Банка в совершение сомнительных клиентских операций, в соответствии с п. 4.12 Правил комплексного банковского обслуживания клиенту был ограничен дистанционный доступ к счету по причине выявления признаков, указывающих на необычный характер операций, приведенных в Приложении к Положению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №- П.

При этом ограничений на зачисление денежных средств на счета клиента либо на прием от клиента распоряжений на бумажном носителе, оформленных надлежащим образом, не вводилось.

Решений об отказе в выполнении распоряжений клиента о совершении операции в соответствии с пунктом 11 статьи 7 Федерального закона N2115-03 «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» не принималось.

Банком у Истца были затребованы и получены пояснения относительно совершаемых им операций по счету №, с использованием которого истцом регулярно осуществлялись операции по зачислению денежных средств, в т.ч. от третьих лиц с назначением платежа «возврат долга», пополнение и снятие денежных средств для приобретения ценных бумаг.

Согласно п. 2.1 Инструкция Банка России от 30.06.2021 N 204-И (ред. от 27.12.2024) "Об открытии, ведении и закрытии банковских счетов и счетов по вкладам (депозитам)" (Зарегистрировано в Минюсте России 18.08.2021 N 64669) текущие счета открываются физическим лицам для совершения операций, не связанных с ведением предпринимательской деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или с частной практикой, а также физическим лицам, применяющим специальный налоговый режим "Налог на профессиональный доход", не являющимся индивидуальными предпринимателями или физическими лицами, занимающимися в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, для совершения операций при ведении деятельности, в связи с которой указанные физические лица применяют специальный налоговый режим.

В соответствие со статьей 1 Федерального закона N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" настоящий Федеральный закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма, экстремистской деятельности и финансированию распространения оружия массового уничтожения.

Пунктом 2 статьи 7 указанного Федерального закона предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, а также лица, указанные в статье 7.1 настоящего Федерального закона, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма, экстремистской деятельности и финансирования распространения оружия массового уничтожения разрабатывать правила внутреннего контроля, а в случаях, установленных пунктом 2.1 настоящей статьи, также целевые правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля и целевых правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях. Организация, осуществляющая операции с денежными средствами или иным имуществом, которая является участником банковской группы или банковского холдинга и реализует целевые правила внутреннего контроля, может назначать одно специальное должностное лицо, ответственное как за реализацию правил внутреннего контроля, так и за реализацию целевых правил внутреннего контроля.

В соответствии с п. 12 ст. 7 Закона N 115-ФЗ применение мер по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 настоящей статьи, пунктом 2 статьи 7.5 и подпунктом 7 пункта 2 статьи 7.11 настоящего Федерального закона, приостановление операций и приостановление направления на платформу цифрового рубля распоряжения и (или) заявления пользователя платформы цифрового рубля в соответствии с пунктами 10 и 10.1 настоящей статьи, пунктом 5 статьи 7.5 настоящего Федерального закона, отказ от совершения операции и отказ в направлении на платформу цифрового рубля распоряжения и (или) заявления пользователя платформы цифрового рубля в соответствии с пунктом 11 настоящей статьи не являются основаниями для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, в том числе являющихся участниками платформы цифрового рубля, за нарушение условий соответствующих договоров.

По смыслу изложенного закон предоставляет право банку самостоятельно с соблюдением требований внутренних нормативных актов относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии.

Согласно п. 14 ст. 7 Закона N 115-ФЗ Клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований настоящего Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях, учредителях (участниках) и бенефициарных владельцах, а также о своем статусе доверительного собственника (управляющего) иностранной структуры без образования юридического лица, протектора.

В силу п. 9 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе», использование клиентом электронного средства платежа может быть приостановлено или прекращено оператором по переводу денежных средств на основании полученного от клиента уведомления или по инициативе оператора по переводу денежных средств при нарушении клиентом порядка использования электронного средства платежа в соответствии с договором, а также в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Клиент обязан предоставить любую затребованную банком информацию в отношении совершаемых им операций (п. 14 ст. 7 Закона N 115-ФЗ). Банку запрещено информирование клиентов и иных лиц о принимаемых мерах противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, за исключением информирования клиентов о приостановлении операции, об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операций, об отказе от заключения договора банковского счета (вклада), о необходимости предоставления документов по основании предусмотренным указанным Федеральным законом (ст. 4 Закона N 115-ФЗ).

У Банка возникли обоснованные подозрения в отношении совершаемых истцом операции по счету ввиду их неоднократности, запутанного и неоднозначного характера свидетельствующего об использовании счета для осуществления предпринимательской деятельности.

Кроме того, при рассмотрении гражданского дела истцом были дополнены исковые требования об обязании разблокировать брокерские счета №, №, № и валютный счет №, однако доказательств, подтверждающих блокировку указанных счетов, истцом в материалы дела не представлено, исходя из письменных пояснений представителя ответчика Банк в целях предотвращения вовлечения Банка в совершение сомнительных клиентских операций, в соответствии с пунктом 4.13 Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) клиенту ДД.ММ.ГГГГ был ограничен дистанционный доступ к счетам, в том числе посредством банковских карт.

Таким образом, требования истца об обязании разблокировать брокерские счета №, №, № и валютный счет № заявлены без правовых оснований.

Суд, на основе исследования представленных доказательств по делу, считает, что в соответствии с требованиями закона ответчик, который является банковской организацией, в случаях, установленных законом, обязан запросить у клиента, а клиент обязан предоставить ему информацию, свидетельствующую о характере и содержании любой операции, совершаемой клиентом в случае, если у банка возникли подозрения, что данная операция совершается в целях отмывания доходов, полученных преступным путем.

Истец не предоставил в Банк сведения об экономической целесообразности совершенных операций, доказательств обратного у суда не имеется.

Таким образом, учитывая, что истец не смог предоставить Банку соответствующей информации, позволяющей кредитной организации однозначно определить основания для перечисления на счет истца денежных средств, при этом доказательств того, что банком в отношении истца были совершены какие-либо противоправные действия, которые привели к причинению истцу материального, морального ущерба, истцом в ходе судебного разбирательства представлено не было, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика по приостановлению предоставления истцу услуг банковского обслуживания в целях предотвращения совершения сомнительных операций не противоречат закону и принятым на его основе локальным актам, нарушений действующего законодательства в действиях ответчика не установлено, в связи с чем признает исковые требования истца необоснованными.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований истца: о признании незаконными действий по блокировке рублевого счета (карты) № незаконными, о признании незаконными действий по блокировке брокерских счетов №, №, № истца, признать незаконными действия по блокировке валютных счетов №, №, обязании разблокировать счет (карту) № истца, об обязании разблокировать брокерские счета №, №, №, признании блокировке системы дистанционного обслуживания счетов (карт) истца незаконными, обязании разблокировать систему дистанционного обслуживания счетов (карт) истца.

Поскольку судом не установлено достаточных оснований для удовлетворения основного требования истца и нарушений его прав как потребителя со стороны Банка, следовательно, производные требования истца также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требованиях ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ» о признании действий банка незаконными, возложении обязанностей взыскании расходов на оплату услуг юриста отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Приокский районный суд города Нижний Новгород.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Б. Лебедева