Решение № 2А-1271/2017 2А-1271/2017~М-987/2017 М-987/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 2А-1271/2017

Дело № 2а-1271/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 марта 2017 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Сторчак О.А,

при секретаре Потатушкиной М.А.

с участием административного истца ФИО1

представителя административного ответчика – ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, представителя УФССП России по Белгородской области – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании бездействия СПИ ОСП по г. Белгороду ФИО3 по несвоевременному отправлению постановления о возбуждении исполнительного производства от 03.12.2016, по возбуждению исполнительного производства №,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя ОСП по г. Белгороду ФИО3 по несвоевременному отправлению постановления о возбуждении исполнительного производства, признании незаконным действий СПИ по возбуждению исполнительного производства № на основании исполнительного документа от 22.11.2016 не отвечающего требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, обязать вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 27.02.2017 почтой России она получила заказное письмо от ОСП по г. Белгороду, в котором находилось постановление о возбуждении исполнительного производства от 03.12.2016 принятое СПИ ФИО3 полагает, что указанное постановление фальсифицировано СПИ, поскольку вынесено в субботу (03.12.2016).

В обоснование требований о незаконности постановления о возбуждении исполнительного производства истец ФИО1 указывает, что акт органа, осуществляющего контрольные полномочия, не содержит даты вступления в законную силу, никогда не направлялся в ее адрес. В акте не указано на каком основании с нее взыскана сумма в размере 23224 руб.. Истец полагает, что оснований для вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства у СПИ ФИО3 не было.

Иных доводов о причинах незаконности вынесенных постановлений и незаконности бездействия СПИ по г.Белгороду ФИО3 административное исковое заявление не содержит.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить. Ссылалась на то обстоятельство, что акт органа, осуществляющего контрольные функции, не соответствует закону, а постановление о возбуждении исполнительного производства направлено ей с нарушением срока, установленного для взыскания.

Представитель ОСП по г Белгороду, УФССП России по Белгородской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, полагала, что постановления вынесены законно и обоснованно в рамках компетенции судебного пристава исполнителя. Указала, что СПИ имеют ненормированный рабочий день, поэтому вынесение постановления о возбуждении дела в субботу не может являться основанием для его отмены. Постановление о возбуждении дела направлено ФИО1 простой почтой 08.12.2016. Кроме того, указала, что постановление о взыскании страховых взносов от 22.11.2016 соответствует требованиям закона, и оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства по нему не было. Просила суд в удовлетворении требований отказать.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения сторон, проанализировав в совокупности все представленные суду доказательства, суд пришел к следующему.

По смыслу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ защите в судебном порядке подлежат лишь нарушенные либо оспариваемые права.

Согласно ч. 1 ст. 121, ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу положений ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее Закон) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов исполнительного производства № следует, что в ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области 25.11.2016 для исполнения направлено Постановление о взыскании страховых взносов, пеней, штрафов от 22.11.2016 №. Из указанного постановления следует, что 18.05.2016 истек срок исполнения требования об уплате платежей от 27.04.2016 за 2015 год. В связи с чем образовалась недоимка по страховым взносам в размере 22261,38, исчислены пени в сумме 963,18 руб. Пенсионным органом постановлено взыскать с ФИО1 сумму в размере 23224,56 руб. Постановление вступает в силу со дня его вынесения.

В силу положений ст. 13 Закона в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:

1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

5) сведения о должнике и взыскателе:

а) для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;

6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;

7) дата выдачи исполнительного документа.

Исполнительный документ, выданный на основании акта другого органа или являющийся актом другого органа, подписывается должностным лицом этого органа и заверяется печатью данного органа или лица, его выдавшего, а в случае направления исполнительного документа в форме электронного документа он подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Анализ Постановления о взыскании страховых взносов, пени и штрафов от 22.11.2016 показал, что указанное постановление соответствует требованиям исполнительного документа, изложенным в ст. 13 Закона. Ссылки административного истца о том, что данный документ не был ею получен, не имеют в данном случае правового значения. Доводы о том, что документ не содержит сведений о вступлении в законную силу, опровергаются данными, содержащимися в постановлении о вступлении его в силу с момента вынесения.

С учетом изложенного, постановление о возбуждении исполнительного производства от 03.12.2016 вынесено в соответствии с законом, в рамках компетенции судебного пристава исполнителя. Доводы о незаконности вынесенного постановления по причине его возбуждения 03.12.2016 – в субботу правового значения не имеют и не влекут незаконности вынесенного постановления.

Доказательств совершения судебным приставом исполнителем уголовно-наказуемого деяния в виде фальсификации указанного постановления в ходе судебного разбирательства не представлено.

Оценивая доводы истца о несвоевременности направления в ее адрес постановления судебного пристава исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 03.12.2016, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в указанной части.

В качестве доказательств направления оспариваемого Постановления о возбуждении исполнительного производства от 03.12.2016 суду представлен список почтовых отправлений, направленных на франкировку от 08.12.2016, который не содержит список адресатов которым направлена данная почт, кроме того, указанный список отправлений содержится в ином исполнительном производстве №

Иных доказательств вручения постановления о возбуждении исполнительного производства административным ответчиком суду не представлено. В свою очередь истцом представлен конверт, поступивший в отделение связи 26.02.2017, полученный истцом 27.02.2017, в котором по доводам истца и содержалось оспариваемое постановление. При сложившихся обстоятельствах оснований не доверять истцу у суда не имеется. С учетом отправки административного заявления в суд 09.03.2017, срок оспаривания постановления и бездействия СПИ ОСП по г. Белгороду административным истцом соблюден.

Суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о признании незаконными бездействия судебного пристава исполнителя ОСП по г. Белгороду выразившегося в несвоевременном направлении в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства от 03.12.2016 № 90687/16/31010-ИП.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств, руководствуясь ст. ст. 218-227 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Требования административного истца ФИО1 к СПИ Дмитриевой ОСП по г. Белгороду, УФССП России по Белгородской области удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ФИО3, выразившееся в несвоевременном направлении постановления о возбуждении исполнительного производства от 03.12.2016 №.

В удовлетворении иных заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья