Решение № 2-172/2017 2-172/2017(2-4572/2016;)~М-4129/2016 2-4572/2016 М-4129/2016 от 9 марта 2017 г. по делу № 2-172/2017

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

10 марта 2017 года <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Жуковой С.С.

при секретаре ФИО6

с участием в судебном заседании:

ФИО2 и его представителей ФИО2, ФИО9, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО3 и ее представителя ФИО7 по заявлению в порядке ст.54 ГПК РФ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 об установлении безвозмездного сервитута, по встречному иску ФИО3 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, обязании демонтировать крыльцо и плиточную площадку, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с требованиями об установлении безвозмездного сервитута, в обоснование которых указал, что он и ответчик являются собственниками жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Западный, <адрес>. Земельный участок, принадлежащий ответчице постановлен на кадастровый учет с уточнением границ, таким образом перекрывает подход к выделенной ему части жилого дома и земельному участка. До последнего времени никаких конфликтов по поводу прохода к принадлежащей истцу части жилого дома и земельного участка не было, доступ к его части дома всегда осуществлялся по дорожке через участков принадлежащий ответчице, жилой дом так же обслуживался с земельного участка, но в последнее время участились конфликты, связанные с проходом к жилому и обслуживанием части жилого дома. Для реализации права собственности на часть жилого дома и земельный участок, необходим доступ к данным объектам, Таком доступ может быть осуществлен только по земельному участку, принадлежащему ответчику ФИО3 Без установления такого прохода истец не имеет доступа к принадлежащей ему части жилого дома и земельному участку.

ФИО8 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, обязании демонтировать крыльцо и плиточную площадку. В обоснование требований указала, что на протяжении длительного периода времени ФИО2 использует ее участок для прохода к выделенной ему части жилого дома и земельного участка беспрепятственно. При этом крыльцо части жилого дома, принадлежащего ответчику, расположено на ее части земельного участка. Так же ФИО2 часть ее земельного участка использует для хранения своего имущества. Более того, ответчик на ее земельном участке выложил плиточную площадку, которая занимает достаточно большую часть ее земельного участка. Указала, что техническая возможность оборудовать крыльцо на земельном участке, принадлежащем ФИО2 и перенести плиточную площадку на своем земельном участке у ответчика имеется.

В судебном заседании ФИО2 и его представители ФИО2, ФИО9 исковые требования поддержали и просили удовлетворить в изложенной редакции. Доводы изложенные в иске поддержали. Ранее в судебном заседании ФИО9 пояснил, что земельный участок выделялся очень давно и правоустанавливающего документа не имеется. В 1962 году площадь земельного участка составляла 1 800 кв.м., что подтверждается проектом жилого дома, утвержденного в соответствии с требованиями законодательбства на тот период времени. В 1993 году совладельцем жилого дома <адрес> закрепила земельный участок при доме в долевую собственность выраженную в площади. По устной договоренности совладельцы поставили предоставленную землю на кадастровый учет и сформировали самостоятельные земельные участки поставив их на кадастровый учет с присвоением кадастровых номеров до раздела жилого дома. Согласились с экспертным заключением. Просили установить безвозмездный сервитут по варианту № судебной землеустроительной экспертизы. Против удовлетворения встречного искового заявления возражали.

ФИО3 и ее представитель ФИО10 в судебное заседание явились. Требования ФИО2 об установлении сервитута по варианту № экспертного заключения признали, о чем ФИО3 составила письменное заявление. Встречное исковое заявление поддержали по изложенным в нем основаниям.

Третьи лица ФИО11, ФИО12 в судебное заседание не явились, судом извещались надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело без их участия.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждого в отдельности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 и встречного иска ФИО3 по следующим основаниям.

Согласно ст. 274 ГК РФ, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

С учетом изложенного сторонами соглашения об установлении сервитута могут являться федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий полномочия собственника в отношении помещений в здании, либо владелец таких помещений, закрепленных за ним на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, с одной стороны, и исполнительный орган государственной власти, осуществляющий полномочия собственника в отношении земельного участка, - с другой.

Материалами дела установлено, что на основании определения об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 принадлежит часть жилого дома, расположенная по адресу: <адрес>, мкр. Западный, <адрес> кадастровым номером 50:28:0010547:236.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, общей площадью 378 кв.м. с кадастровым номером 50:28:0010548:22 по адресу: <адрес>, мкр. Западный, <адрес>. Границы земельного участка уточнены.

ФИО3 так же является владельцем части дома, расположенного по выше указанному адресу и земельного участка при части дома с кадастровым номером 50:28:0010548:23, площадью 666 кв.м.

Установлено, что постановка объектов права на кадастровый учет проводилась без раздела общего земельного участка в судебном порядке и до раздела жилого дома в 2016 году.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, земельный участок ФИО13 поставлен на кадастровый учет с уточнением границ, таким образом, что перекрывает подход к выделенной истцу части жилого дома и земельного участка.

Судом установлено, что в досудебном порядке стороны к соглашению об установлении безвозмездного сервитута не пришли.

Из представленных в материалы дела фотографий усматривается, что доступ к части жилого дома ФИО2 осуществляется через земельный участок ФИО3

Судом в целях своевременного и правильного разрешения спора была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза экспертом ООО «ФИО4 - Эксперт» ФИО14

Экспертом представлены схема фактического землепользования земельным участком, на котором отражены части жилого дома. Из представленной схемы усматривается, что границы земельных участков сторон согласно сведениям ГКН не соответствуют фактическим границам частей жилого дома, находящихся в пользовании собственников.

Заключением эксперта подтверждено, что прямой доступ к земельному участку ФИО2 с кадастровым номером 50:28:0010548:22 со стороны земель общего пользования отсутствует, в связи с чем экспертом разработан один вариант установления границ сервитута для осуществления прохода ФИО2 к своему земельному участку и части жилого дома.

При рассмотрении дела суд принимает в качестве доказательства представленное экспертное заключение, полагая его полным и обоснованным. Сторонами данное экспертное заключение не оспорено, ходатайств о назначении по делу повторной или дополнительной экспертиз не заявлялось.

Таким образом установлено, что прямой доступ к земельному участку ФИО2 со стороны земель общего пользования отсутствует, в связи с чем требования об установлении безвозмездного сервитута законны и обоснованы и подлежат удовлетворении.

При этом суд находит необходимым установить границы сервитута по единственному представленному экспертом варианту № с описанием границ, указанных в заключении, принимая во внимание признание данных исковых требований ФИО3 Согласно представленному варианту, сервитутом обременяется земельный участок, с кадастровым номером 50:28:0010548:23, принадлежащий на праве собственности ответчице. При этом проход шириной 1,0 м будет проходить по существующей в настоящий момент дорожке общего пользования, сложившейся исторически, по которой ФИО2 осуществлял проход к своему земельному участку и части жилого дома. Так же в данном варианте сервитутом обременяется часть земельного участка у северной стороны дома ФИО2 для прохода к ней и ее технического обслуживания. Площадью участка, обременяемого сервитутом, составляет 19 кв.м. Для организации прохода по предложенному участку сервитута нет необходимости предпринимать каких - либо специальных действий, поскольку сервитут проходит по существующей дорожке общего пользования.

Удовлетворяя встречные исковые требования ФИО3 суд так же руководствуется заключением судебной землеустроительной экспертизой, которой установлено, что крыльцо части дома ФИО2 и дорожка с покрытием из тротуарной плитки находится в границах земельного участка с кадастровым номером 50:28:0010548:23 площадью 666 кв.м. принадлежащем ФИО3

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия участка, а действия, нарушающие права на землю граждан и ФИО4 лиц, или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законное владение пункт 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Учитывая изложенное, суд находит необходимым обязать ответчика по встречному иску демонтировать крыльцо и плиточную площадку оборудованных в границах части земельного участка обремененного сервитутом площадью 19 кв.м., что послужит восстановлению нарушенного права ФИО3

Ходатайства о взыскании судебных расходов не заявлялось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Установить на земельном участке площадью 666 кв.м. с кадастровым номером 50:28:0010548:23 расположенном по адресу: <адрес>, мер.Западный, <адрес>, № принадлежащем ФИО3 безвозмездный сервитут площадью 19 кв.м. по варианту № судебной землеустроительной экспертизы с целью прохода ФИО2 в его часть жилого дома и на земельный участок площадью 378 кв.м. с кадастровым номером 50:28:0010548:22, расположенных по адресу: <адрес>, мер.Западный, <адрес>, № в координатах изложенных в таблице №:

NN

ДИР. УГЛЫ

ДЛИНЫ ЛИН

Координата

Координата

мз

гр. мин. сек.

м.

X(m.)

Y(m.)

1
432568,7

2204290,93

249°00"04""

1,06

2
432568,32

2204289,94

249°20"01""

1,22

3
432567,89

2204288,8

336°22"14""

0,7

4
432568,53

2204288,52

246°39"21""

1,03

5
432568,12

2204287,57

156°34"16""

0,65

6
432567,52

2204287,83

249°14"00""

3,19

7
432566,39

2204284,85

339°50"53""

1,16

8
432567,48

2204284,45

249°04"31""

8,37

9
432564,49

2204276,63

337°46"29""

1
10

432565,42

2204276,25

69°04"49""

9,77

11

432568,91

2204285,38

107°14"29""

0,91

12

432568,64

2204286,25

66°28"43""

3,03

13

432569,85

2204289,03

102°17"02""

1,27

14

432569,58

2204290,27

143°07"48""

1,1

1
432568,7

2204290,93

Встречные исковые требования ФИО3 удовлетворить.

ФИО2 не чинить препятствий ФИО3 в пользовании принадлежащего ей земельного участка площадью 666 кв.м. с кадастровым номером 50:28:0010548:23 расположенного по адресу: <адрес>, мер.Западный, <адрес>, №. Обязать ФИО2 демонтировать крыльцо и плиточную площадку оборудованных в границах части земельного участка обремененного сервитутом площадью 19 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в месячный срок через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья С.С.Жукова