Решение № 2А-2538/2020 2А-2538/2020~М-2078/2020 М-2078/2020 от 22 апреля 2020 г. по делу № 2А-2538/2020

дело № 2а-2538/2020г.

УИД: 16RS0050-01-2020-003070-28


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 апреля 2020 года г.Казань

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Галяутдиновой Д.И.,

с участием прокурора Никитиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования систем видео-конференц-связи административное дело по административному исковому заявлению отдела полиции № 9 «Сафиуллина» Управления МВД России по городу Казани к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений по административному надзору.

У С Т А Н О В И Л:

Отдел полиции № 9 «Сафиуллина» Управления МВД России по городу Казани обратился в суд с административным иском к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений по административному надзору.

В обоснование административного иска указано, что административный ответчик судим, имеет неснятую, непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления при рецидиве преступлений. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 10 (десять) лет. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения. В течение года ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления. Меры административного и профилактического воздействия на административного ответчика не действуют, на путь исправления он не встал. В связи с изложенным, в целях предотвращения возможности совершения административным ответчиком других уголовно наказуемых деяний, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, административный истец просит установить ФИО1 к ранее установленным административным ограничениям дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства в общей сложности 4-е (четыре) раза в месяц; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 21.00 часа до 06.00 часов, за исключением трудовой деятельности.

В судебное заседание представитель административного истца не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без её участия.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, с требованиями административного иска согласен.

Судом явка сторон обязательной не была признана, сведениями о заключении административным ответчиком соглашения с представителем на участие в настоящем деле суд не располагает.

В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и административного ответчика.

Заслушав заключение прокурора об обоснованности административного иска и его удовлетворении в полном объёме, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел.

В соответствии с подпунктами 1, 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ), административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно пунктам 1, 2 части 3 статьи 275 КАС РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об административном надзоре должны также содержаться следующие сведения: по административному делу об установлении или о продлении административного надзора - срок административного надзора, конкретные административные ограничения, установленные судом; по административному делу о дополнении административных ограничений - конкретные дополнительные административные ограничения, установленные судом.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В силу разъяснений абзацев 3,4 пункта 28 указанного постановления, дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу). В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

Установлено, что приговором Советского г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по части 3 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к 08 (восьми) годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Указанным приговором в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобождён из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.

Вступившим в законную силу решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, как лица, имеющего неснятую и непогашенную судимость по вышеуказанному приговору за совершение особо тяжкого преступления при рецидиве преступлений, установлен административный надзор на срок 10 (десять) лет, с исчислением срока со дня постановки осужденного на учёте в органе внутренних дел, со следующими административными ограничениями:

-обязательной явки 02 (два) раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства для регистрации;

-запрета пребывания вне избранного места жительства в период с 22.00 часа. до 07.00 часов;

-запрета выезда за пределы избранного места жительства без разрешения органов внутренних дел.

Вступившим в законную силу решением Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлено дополнительное административное ограничение в виде явки еще 01 (один) раз в месяц (то есть в общей сложности 03 раза) в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

При постановке на административный надзор ФИО1 был лично ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, ознакомлен с административными (временными) ограничениями его прав и свобод, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Находясь под административным надзором, в течение года, ФИО1 совершил 02 (два) административных правонарушения, посягающих на порядок управления, а именно по фактам:

-отсутствия по избранному месту жительства в 22.36 часа ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ был привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

-отсутствия по избранному месту жительства в 22.10 часа ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ был привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановления о привлечении к административной ответственности в установленном законом порядке не обжалованы и вступили в законную силу.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен.

Учитывая то, что ФИО1, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, несколько раз привлекался к административной ответственности за невыполнение обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ, что в силу вышеприведённых норм закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» является достаточным основанием для установления в отношении поднадзорного лица дополнительного ограничения, характеризуется удовлетворительно, а также то, что срок административного надзора не истёк, суд приходит к выводу о целесообразности дополнения ранее установленных административных ограничений путём увеличения количества явок в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации с 3-х (трёх) раз до 4-х (четырёх) раз в месяц.

Необходимость установления ФИО1 такого дополнительного ограничения как запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 21 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., за исключением трудовой деятельности, административным истцом не доказана.

Удовлетворение административного искового заявления полностью суд считает нецелесообразным, поскольку это существенно ограничит конституционные права ФИО1 и не позволит достигнуть должного воздействия на его поведение.

При таких данных, административное исковое заявление подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дополнительное административное ограничение по административному надзору в виде увеличения количества явок в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации с 3-х (трёх) раз до 4-х (четырёх) раз в месяц.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение суда в течение 10 дней со дня вынесения может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан, с подачей апелляционной жалобы через Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан.

Судья Д.И. Галяутдинова

Мотивированное решение изготовлено 23.04.2020.