Решение № 2-1025/2019 от 15 февраля 2019 г. по делу № 2-1025/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ15 февраля 2019 года город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Сизовой С.К.,

при секретаре Ненашевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1025/19 по иску ООО «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Югорское коллекторское агентство» первоначально обратилось к мировому судье судебного участка № 14 Кировского судебного района г.Самары с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя требование тем, что 28.10.2016 г. ФИО1 заключила договор займа № СКР- УС/16.1980 с микрофинансовой организацией о предоставлении ответчику денежных средств в размере 10000,00 руб. В соответствии с условиями Договора Общество предоставляет Заемщику займ на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить его и уплатить проценты за пользование в размере, в сроки и на условиях Договора. В соответствии с условиями Договора займа Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору займа третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 29.09.2017г. ООО МК "ФИО3" уступило право требования по просроченным договорам займов ООО "Югория" на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № О- 66-84-2017 (далее - Договор Цессии). Просили обратить внимание суда на то обстоятельство, что в требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены ООО «Югория» в рамках Договора Цессии. Просили суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» задолженность за период с 29.10.2016г. по 17.05.2017г. в размере 10 000 рублей – сумму основного долга (тело долга), 40 000 рублей – сумму неуплаченных процентов. Всего 50 000 рублей. Взыскать сумму госпошлины в размере 1 700 рублей. Рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 14 Кировского судебного района г.Самары от 28.12.2018г. дело направлено по подсудности в Кировский районный суд г.Самары.

Определением Кировского районного суда г.Самары 18.01.2019г. дело принято к производству.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещены правильно и своевременно.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме. О чем имеется заявление, написанное собственноручно. Последствия признания иска, ст.ст.39,173 ГПК РФ разъяснены и понятны.

В соответствии с п.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, что указывается в протоколе судебного заседания.

Признание иска в данном случае не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и интересов третьих лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, предусмотренном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 28.10.2016г. между ООО МФО «ФИО3» и ФИО1 был заключен договор займа № СКР- УС/16.1980, по условиям которого займодавец предоставил заемщику заем в размере 10 000 руб., с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, что составляет 732% годовых, а заемщик обязался возвратить займодавцу полученный заем и уплатить займодавцу проценты за пользование займом в срок по 27.11.2016г. на неотложные потребительские нужды.

Свои обязательства по предоставлению займа микрофинансовая компания выполнила, что не оспаривалось ответчиком.

Согласно вышеуказанному договору, заемщик обязался возвратить сумму займа и проценты 27.11.2016г. одновременно.

Из искового заявления следует, что ответчик свои обязательства по возврату суммы долга, процентов не исполнила. Данное обстоятельство не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

29.09.2017 г. между ООО МК "ФИО3" и ООО «Югорское коллекторское агентство» заключен договор уступки права требования (цессии) № О/66-84/2017.

Расчет суммы долга и процентов по договору займа № СКР- УС/16.1980 от 28.10.2016г. : 10 000*2%*200=40 000 рублей, произведенный стороной истца, суд считает арифметически верным.

Так, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно п.9 ст.12 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции от 03.07.2016г., действующей на дату заключения договора) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Учитывая, что на момент заключения договора займа с микрофинансовой организацией от 28.10.2016г., действовали положения п.9 ст.12 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции от 03.07.2016г.), регламентирующие максимальный размер процентов, суд полагает, что сумма процентов в размере 40 000 рублей, т.е. не превышающая четырехкратный размер суммы займа, представленного ответчику – 10 000 рублей, обоснованна и подлежит взысканию.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, в том числе, признание ответчиком исковых требований, исковые требования ООО «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

На основании ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 700 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» сумму основного долга в размере 10000 рублей, проценты за период с 29.10.2016 г. по 17.05.2017 г. в размере 40 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Судья С.К.Сизова

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2019г.