Апелляционное определение № 33А-3359/2026 от 20 апреля 2026 г.

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33а-3359/2026 № 2а-287/2026

Строка 3.198


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2026 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Кобзевой И.В.,

судей Калугиной С.В., Селищевой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Усовой Н.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Воронежской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 12 января 2026 года.

(судья районного суда Алексеева Е.В.)

Заслушав доклад судьи Воронежского областного суда Кобзевой И.В., объяснения представителя МИФНС России № 1 по Воронежской области по доверенности ФИО2, представителя ФИО1 по доверенности ФИО3, судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда

УСТАНОВИЛА:

МИФНС России № 15 по Воронежской области обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, налогу на доходы физических лиц, пени.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена МИФНС России № 17 по Воронежской области.

На основании приказа руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Воронежской области № от 15 декабря 2025 года произведена реорганизация МИФНС России № 15 по Воронежской области путем присоединения к МИФНС России № 1 по Воронежской области, в связи с чем МИФНС России № 1 по Воронежской области является правопреемником МИФНС России № 15 по Воронежской области.

В обоснование требований административный истец указал, что в соответствии со статьями 207, 388, 400 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц, земельного налога, а также налога на доходы физических лиц.

В связи с несвоевременной уплатой налогов административному ответчику направлялось требование об уплате налога № от 23 июля 2023 года, в котором сообщалось о наличии у ФИО1 задолженности. Требование налогового органа в установленный срок, до 11 сентября 2023 года, не исполнено.

В отношении ФИО1 мировым судьей судебного участка № 1 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области выносился судебный приказ о взыскании задолженности, который отменен 03 октября 2025 года в связи с поданными возражениями.

На момент подачи административного искового заявления задолженность не погашена, в связи с чем истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2020 год в размере <данные изъяты> пени с 02 декабря 2021 года по 04 февраля 2025 года в размере <данные изъяты> налог за 2021 год в размере <данные изъяты> пени с 02 декабря 2022 года по 04 февраля 2025 года – <данные изъяты> налог за 2022 год в размере <данные изъяты>., пени с 02 декабря 2023 года по 04 февраля 2025 года – <данные изъяты> налог за 2023 год в размере <данные изъяты> пени с 03 декабря 2024 года по 04 февраля 2025 года – <данные изъяты> задолженность по земельному налогу за 2020 год в размере <данные изъяты> пени за период с 02 декабря 2021 года по 04 февраля 2025 года – <данные изъяты> за 2021 год в размере <данные изъяты> пени за период с 02 декабря 2022 года по 04 февраля 2025 года – <данные изъяты> пени на задолженность по налогу на доходы физических лиц с доходов, совокупная обязанность налоговых баз, по которому превышает 5000000 руб., за 2023 год в размере <данные изъяты> пени на задолженность по налогу на доходы физических лиц с доходов, совокупная обязанность налоговых баз, по которому превышает 5000000 руб., за период с 03 декабря 2024 года по 04 декабря 2024 года – <данные изъяты> задолженность по налогу на доходы физических лиц, не удержанного налоговым агентом, за 2023 год в размере <данные изъяты> пени с 03 декабря 2024 года по 04 декабря 2024 года в размере <данные изъяты> (л.д.4-7).

Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 12 января 2026 года административное исковое заявление удовлетворено в полном объеме (л.д.71, 72-75).

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение от 12 января 2026 года, как незаконное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований (л.д.80-83).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу пункта 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия полагает, что такие основания для отмены решения суда первой инстанции по настоящему делу имеются.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

В силу пункта 7 статьи 6, статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, в том числе на участие в судебном заседании и представление доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

На основании части 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебное разбирательство административного дела происходит устно, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. В случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Пунктом 1 части 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

По смыслу приведенных норм права разбирательство административного дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов административного судопроизводства и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии административного процесса. Однако без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена.

Из протокола судебного заседания от 12 января 2026 года следует, что административный ответчик ФИО1 и представитель заинтересованного лица МИФНС России № 17 по Воронежской области в судебное заседание не явились (л.д. 70).

При этом в материалах дела отсутствуют сведения как о фактическом направлении в адрес ФИО1 и заинтересованного лица МИФНС России № 17 по Воронежской области извещения о дате рассмотрения дела, назначенного на 12 января 2026 года, так и о получении (вручении) извещения адресатами.

Доказательств извещения указанных лиц иными предусмотренными законом способами в деле не имеется, участия в судебном заседании 12 января 2026 года административный ответчик и представитель заинтересованного лица не принимали, заявления о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не направляли.

При таких обстоятельствах районный суд, рассматривая дело 12 января 2026 года в отсутствие административного ответчика и представителя заинтересованного лица, не располагал сведениями об их надлежащем извещении, у суда не было оснований считать ФИО1 и МИФНС России № 17 по Воронежской области извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом того, что при рассмотрении административного дела судом допущены существенные нарушения норм процессуального права, указанные выше, дело рассмотрено без надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что в соответствии с пунктом 3 статьи 309, пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение районного суда от 12 января 2026 года подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Иные доводы апелляционной жалобы и фактические обстоятельства, установленные районным судом, не подлежат правовой оценке при наличии безусловного основания для отмены решения районного суда и направления дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 12 января 2026 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

судьи коллегии: