Решение № 2А-2955/2024 2А-2955/2024~М-1625/2024 М-1625/2024 от 2 мая 2024 г. по делу № 2А-2955/2024

Производство № 2а-2955/2024

УИД 28RS0004-01-2024-003643-26


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 мая 2024 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Коршуновой Т.А.,

при секретаре Матвеевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по г. Благовещенску ФИО2 о признании незаконным бездействия, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с данным заявлением, в обоснование указав, что решением Благовещенского городского суда от 29 июня 2020 года по гражданскому делу № 2-2351/2020 со ФИО3, в пользу истца взыскана задолженность в размере 235 861,64 рублей. На основании вышеназванного судебного акта и исполнительного листа, 12 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 УФССП России по Амурской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 42046/21/28001-ИП, которое принято к производству. 24 апреля 2021 года ведущим специалистом ОСП № 3 УФССП России по Амурской области ФИО5 составлен акт об изменении места совершения исполнительских действий. В этот же день, вынесено постановление о передаче исполнительного производства в другое ОСП. 14 мая 2021 года судебный пристав-исполнитель ФИО6 вынесла постановление о принятии исполнительного производства к своему исполнению. В последующем, исполнительное производство в отношении должника ФИО7 объединено в сводное № 51592/21/28001-СД от 05.09.2023 года, в настоящее время находится в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 УФССП России по Амурской области ФИО2 22 ноября 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО2, в рамках сводного исполнительного производства № 51592/21/28001-СД вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО3, составлен акт о наложении ареста автотранспортного средства марки «NISSAN LAUREL», 1987 г.в., гос. номер ***. Транспортное средство, помещено на охраняемую специализированную стоянку. В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 85 Закона № 229 судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей. Исходя из акта о наложении ареста автотранспортного средства, судебным приставом-исполнителем ФИО2 указана предварительная стоимость транспортного средства, принадлежащего должнику ФИО3 в размере 100 000 рублей. Вместе с тем, ответчик самоустранилась от исполнения возложенных на неё Законом № 229-ФЗ обязанности о привлечении оценщика и назначении оценки имущества должника, для установления реальной стоимости и последующей реализации. Бездействия ФИО2 в части фактического отказа от проведения оценки имущества, принадлежащего должнику, нарушают права административного истца, срок исполнительного производства составляет более 3 лет. Судебным приставом-исполнителем не было предпринято всех мер, необходимых для исполнения требований исполнительного документа. На основании изложенного, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 УФССП России по Амурской области ФИО2, связанное с непринятием мер в рамках сводного исполнительного № 51592/21/28001-СД от 05.09.2023г. по привлечению оценщика и оценки транспортного средства марки «NISSAN LAUREL», 1987 г.в., гос. номер ***, принадлежащего должнику ФИО3; возложить обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 УФССП России по Амурской области ФИО2 устранить допущенные нарушения закона, путем выполнения требований статей 61 и 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд определил в порядке статьи 150, 226 КАС РФ рассмотреть дело при данной явке.

Из письменного отзыва представителя УФССП России по Амурской области следует, что для определения рыночной стоимости движимого имущества судебный пристав-исполнитель постановлением о назначении оценщика 08.12.2023 привлек для участия в исполнительном производстве № 51592/21/28001-СД специалиста ООО "Бизнес-Новация". В связи с окончанием действия государственного контракта об оказании услуг по оценке стоимости арестованного имущества с ООО "Бизнес-Новация", УФССП России по Амурской области был заключен новый государственный контракт с ООО "Западно-Сибирский консалтинговый центр". Судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по г. Благовещенску вынесено повторное постановление о назначении оценщика ООО "Западно-Сибирский консалтинговый центр", пакет документов передан оценщику. Основания для удовлетворения требований отсутствуют.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (ст. 360 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-Ф) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Как установлено судом и подтверждается представленными материалами, в ОСП № 1 по городу Благовещенску находится исполнительное производство № 51592/21/28001-СД в отношении ФИО3 на общую сумму 6175539,92 рублей, в состав которого входят исполнительные производства: № 1079/8/28001-ИП от 15.05.2013г. о взыскании со ФИО3 в пользу ФИО8 алиментов на содержание детей; № 35350/23/28001-ИП от 03.10.2022г. о взыскании со ФИО3 в пользу ООО «Премьер Авто» задолженности в размере 3566858,61 рублей; № 110424/22/2800-ИП от 12.08.2020г. о взыскании со ФИО3 в пользу ФИО1 задолженности в размере 235861,64 рублей; № 51592/21/28001-ИП от 12.10.2018г. о взыскании со ФИО3 в пользу ФИО9 неустойки по алиментам в размере 10000000,00 рублей; № 56674/21/28001-ИП от 21.10.2013г. о взыскании со ФИО3 в пользу ФИО9 неустойки по алиментам в размере 327300,20 рублей; № 43730/23/28001-ИП от 18.05.2022г. взыскании со ФИО3 в пользу ООО «Эксперт Сибирь» задолженности 979229,02 рублей; № 206772/23/28001-ИП от 19.07.2021г. о взыскании со ФИО3 в пользу налогового органа задолженности в размере 26488,47 рублей; № 204274/23/28001-ИП от 10.04.2019г. о взыскании со ФИО3 в пользу налогового органа задолженности в размере 32605,43 рублей; № 204275/23/28001-ИП от 20.03.2020г. о взыскании со ФИО3 в пользу налогового органа задолженности в размере 36381,44 рублей; № 205374/23/28001-ИП от 11.02.2021г. о взыскании со ФИО3 в пользу налогового органа задолженности в размере 3420,54 рублей.

По данным МРЭО ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство NISSAN LAUREL; 1987г.в.; г/н ***.

12.09.2014, 08.02.2016, 22.10.2018, 10.12.2018, 04.07.2019, 13.08.2020, 13.08.2021, 04.10.2022, 01.06.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

17.11.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объявлении в розыск должника ФИО3

27.06.2022 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в УГИБДД УМВД России по Амурской области на обнаружение и задержание транспортного средства «NISSAN LAUREL», 1987 г.в., государственный регистрационный знак г/н ***.

Сводное исполнительное производство находилось у судебного пристава- исполнителя ОСП № 1 по г. Благовещенск ФИО2 с 30.05.2023 по 22.07.2023, с 22.08.2023 по настоящее время.

В период ведения исполнительного производства, судебным приставом - исполнителем ФИО2 19.07.2023 направлен запрос в ГИБДД УМВД России по Амурской области о предоставлении информации о наличии у должника водительского удостоверения, на который 27.07.2023 представлен ответ.

05.09.2023 повторно направлен запрос в МРЭО ГИБДД с целью установления факта регистрации транспортных средств за должником, представлены сведения о наличии у должника одного транспортного средства марки «NISSAN LAUREL», 1987 г.в., государственный регистрационный знак г/н ***.

Постановлением от 05.09.2023 и.о. начальника старшего судебного пристава ОСП № 1 по городу Благовещенску на основании справки судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по г Благовещенску ФИО2 о проведенных процессуальных действиях по установлению местонахождения имущества должника-физического лица, объявлен исполнительный розыск транспортного средства марки «NISSAN LAUREL», 1987 г.в., государственный регистрационный знак г/н ***, производство исполнительного розыска поручено судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по городу Благовещенску, осуществляющему розыск.

08.09.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по г. Благовещенску ФИО10 вынесено постановление о заведении розыскного дела в отношении транспортного средства марки «NISSAN LAUREL», 1987 г.в., государственный регистрационный знак ***.

На имя начальника УГИБДД УМВД России по Амурской области 16.10.2023 была направлена ориентировка с просьбой ориентировать личный состав на задержание автомобиля ФИО3 «NISSAN LAUREL», 1987 г.в., государственный регистрационный знак ***.

22.11.2023 врио начальника ОСП № 1 по городу Благовещенску направлена информация начальнику УГИБДД УМВД России по Амурской области о снятии розыска с транспортного средства «NISSAN LAUREL», 1987 г.в., государственный регистрационный знак г/н ***.

22.11.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по городу Благовещенску ФИО2 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) автотранспортного средства «NISSAN LAUREL», 1987 г.в., государственный регистрационный знак г/н ***. Транспортное средство было изъято и передано на ответственное хранение ООО «Техноконтроль».

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

В силу части 4 статьи 85 указанного Федерального закона, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; 4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Согласно части 6 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Согласно уведомлению о рекомендации привлечения специалиста-оценщика в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве, пунктом 3.2 Методических рекомендаций Федеральной службы судебных приставов России по организации работы по оценке арестованного имущества от 24.07.2013, государственным контрактом об оказании услуг по оценке рекомендовано для определения рыночной стоимости арестованного имущества привлечь специалиста оценщика ООО «БИЗНЕС-НОВАЦИЯ».

Для определения рыночной стоимости движимого имущества судебный пристав-исполнитель постановлением о назначении оценщика 08.12.2023 привлек для участия в исполнительном производстве № 51592/21/28001-СД специалиста ООО "БИЗНЕС-НОВАЦИЯ".

В соответствии с Методическими рекомендациями Федеральной службы судебных приставов России по организации работы по оценке арестованного имущества от 24.07.2013 (пункт 3.4) отдел организации работы по реализации имущества должников в течение трех рабочих дней осуществляет проверку постановления об участии специалиста в исполнительном производстве на соответствие требованиям статьи 85 Закона и направляет его оценщику. На основании постановления об участии специалиста в исполнительном производстве территориальный орган ФССП России в лице главного судебного пристава субъекта Российской Федерации или его заместителя заключает с оценщиком дополнительное соглашение к государственному контракту" на оказание услуг по оценке арестованного имущества. В дополнительном соглашении устанавливается объект оценки, стоимость услуг по оценке, порядок сдачи-приема работ.

Федеральным законом № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг» для обеспечения государственных и муниципальных нужд" установлено, что государственные органы, органы управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного и муниципального контракта, заключаемого посредством конкурентных процедур.

Срок действия контракта в пределах действия доведенных лимитов бюджетных обязательств установлен абз. 1 п. 5 ст. 161 БК РФ. Данное правило обязательно для казенных учреждений, если доведены лимиты только на текущий финансовый год, то дата окончания действия контракта не может быть позже 31 декабря текущего года. Все действия по заключению контракта совершаются согласно ст. 51 Закона N 44- ФЗ.

В связи с окончанием действия государственного контракта об оказании услуг по оценке УФССП России по Амурской области 06.10.2024г. был заключен новый государственный контракт об оказании услуг по оценке арестованного имущества с ООО "Западно-Сибирский консалтинговый центр", сроком действия с 01.01.2024г. по 31.12.2024г.

Административное судопроизводство по своей сути направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 3, 4, 227 КАС РФ); законодательство об административном судопроизводстве исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

В рассматриваемом случае должностным лицом ОСП № 1 по г. Благовещенску ФИО2 08.12.2023г. (в течение месяца со дня обнаружения имущества) привлечен к участию в исполнительном производстве оценщик для определения стоимости арестованного имущества. Однако по независящим от должностного лица обстоятельствам (истечение срока действия государственного контракта) оценка имущества проведена не была, в связи с чем судебным приставом-исполнителем заменен оценщик на специалиста ООО "Западно-Сибирский консалтинговый центр", что отражено в вынесенном 08.12.2023г. постановлении об участии в исполнительном производстве специалиста (дата постановления не менялась, внесена корректировка сведений о специалисте). Согласно реестру передачи документов на оценку, УФССП России по Амурской области 09.04.2024г. передан пакет документов в ООО "Западно-Сибирский консалтинговый центр" для оценки арестованного имущества, в том числе по должнику ФИО3

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Заявленные ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по г. Благовещенску ФИО2, УФССП России по Амурской области требования о признании незаконным бездействия, связанного с непринятием мер в рамках сводного исполнительного № 51592/21/28001-СД от 05.09.2023г. по привлечению оценщика и оценки принадлежащего должнику транспортного средства, возложении обязанности - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Коршунова

Решение в окончательной форме изготовлено 21 мая 2024 года.