Решение № 2-5310/2019 2-5310/2019~М-4857/2019 М-4857/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 2-5310/2019

Дело №2-5310/2019

(УИД 03RS0003-01-2019-005636-77)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2019 года город Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зинатуллиной И.Ф.,

при секретаре Муссалямовой Ю.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 по ордеру от 21.06.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Потребительскому Кооперативу «ИНВЕСТСОЦВКЛАД», руководителю кооператива ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Кировский районный суд г. Уфы РБ с исковым заявлением к Потребительскому Кооперативу «ИНВЕСТСОЦВКЛАД», руководителю кооператива ФИО3 о взыскании денежных средств, указав в обоснование искового заявления, что 08.01.2019 года между истцом и Потребительским кооперативом «Инвестсоцвклад»» в лице специалиста-консультанта ФИО4, действующей на основании доверенности № от 01.10.2018 г. в арендованном здании кооператива, расположенном по адресу: РБ, <адрес> был заключен договор вложения денежных средств по программе « Накопительный» №

В соответствии с п. 1.1 вышеуказанного договора истец передал кооперативу денежные средства в размере 95 600 рублей.

По условиям п. 1.2,3.1 данного договора кооператив осуществляет возврат денежных средств и уплачивает проценты за пользование денежными средствами в размере 13 % годовых.

Факт передачи ответчику ПК «Инвестсоцвклад» денежных средств в размере 95 600 рублей подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 08.12.2019 г., а также подписями о приеме денежных средств в расчетной книжке члена кооператива.

20 апреля 2019 года истец пришел в офис кооператива для расторжения договора вклада, однако дверь была закрыта, на двери висело объявление, что кооператив закрылся. Через некоторое время со стены здания, где находился кооператив, сняли вывеску о названии кооператива. На указанные в договорах номера телефонов истец никто не отвечает, вызываемые номера телефонов недоступны для звонков.

Таким образом, кооператив в одностороннем порядке отказался от исполнения принятых на себя обязательств, тем самым существенно нарушил условия заключенного договора, что является для меня основанием для расторжения заключенного с кооперативом договора. По поводу незаконных действий сотрудников кооператива истец обратился в отдел МВД России по г. Октябрьскому РБ, где мне пояснили, что по месту расположения кооператива в г. Уфе, в отношении руководителя кооператива ФИО3 возбуждено уголовное дело, руководитель арестован, расследование ведется Главным следственным управлением МВД России по РБ (следователь ФИО5)

Истцу также известно, что по иску прокуратуры Кировского района г. Уфы 09.04.2019 года Кировский районный суд г. Уфы ( судья Соколова И.Л.) признал деятельность данного потребительского кооператива незаконной. ( дело №

В связи с защитой своих интересов в суде по гражданскому делу истец был вынужден обратиться к адвокату Октябрьского городского филиала БРКА ФИО1, за чьи услуги заплатил 10 000 рублей.

На основании изложенного, истец ФИО2 просит суд:

Взыскать с Потребительского кооператива « Инвестсоцвклад» в пользу ФИО2 по договору о вложении средств « Накопительный» № от 08.01.2019 года денежные средства в размере 95 600 рублей, услуги представителя (адвоката) в размере 10 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3068 рублей.

Определением Кировского районного суда г. Уфы от 06 июня 2019 года НКО ПОВС «ВЗАИМОПОМОЩЬ» привлечено по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

На судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской.

Представитель ответчика Потребительского кооператива «ИНВЕСТСОЦВКЛАД» в судебное заседание не явился, с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие его представителя не обращался, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, документов либо возражений по спору не представил.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ Потребительский кооператив «ИНВЕСТСОЦВКЛАД» является действующим юридическим лицом, место нахождения юридического лица: г.Уфа, <адрес>, ком. 307.

Исходя из положений части 5 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения. Извещения о времени и месте судебного заседания судом направлялись по адресу регистрации юридического лица: г.Уфа, <адрес>, ком. 307. Конверт с извещением вернулся в суд с отметкой "истек срок хранения".

В силу ст. 54 Гражданского кодекса РФ местом нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

При таких обстоятельствах извещение юридического лица о времени и месте судебного разбирательства по месту его нахождения является надлежащим. Не явившись на почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, адресат тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель третьего лица НКО ПОВС «ВЗАИМОПОМОЩЬ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили в суд письменные пояснения по гражданскому делу, в которых также просили рассмотреть дело без их участия.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При указанных обстоятельствах, суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Истцом заявлено требование к председателю кооператива «ИНВЕСТСОЦВКЛАД» ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

Исходя из содержания и смысла приведенной нормы закона, вред возмещается причинителем вреда, при этом для возникновения гражданско-правовой ответственности причинителя вреда необходимо обязательное наличие совокупности следующих условий: неправомерность виновных действий причинителя вреда, наличие вреда и причинно-следственная связь между указанными действиями и наступившим вредом, при этом, обязанность по доказыванию наличия неправомерных действий и размера причиненного вреда лежит на лице, обратившемся за защитой нарушенного права, а на причинителе вреда - отсутствие его вины.

Статья 1082 ГК РФ устанавливает способы возмещения вреда: возмещение вреда в натуре или возмещение причиненных убытков, при этом ст. 15 ГК РФ определяет убытки, как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также как неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 49 Конституции Российской Федерации, каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Согласно части 1 статьи 14 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Часть четвертая статьи 61 ГПК РФ устанавливает, что для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по уголовному делу, вступивший в законную силу приговор является обязательным применительно к вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку лицо считается невиновным, пока его вина не будет установлена вступившим в законную силу приговором суда, а основанием заявленных исковых требований по настоящему делу являлось возмещение ущерба, причиненного преступлением, принимая во внимание, что в настоящее время вина председателя кооператива «ИНВЕСТСОЦВКЛАД» ФИО3 в совершении преступления не установлена вступившим в законную силу приговором суда, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца к председателю кооператива «ИНВЕСТСОЦВКЛАД» ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Ст. 12 ГК Российской Федерации предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

Кроме того, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

По смыслу п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, он наделен действующим законодательством вынести на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

По смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК Российской Федерации или ч. 1 ст. 168 АПК Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

По смыслу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит нарушенное или оспариваемое право.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" (далее - Закон N 190-ФЗ) кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

Кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" (подпункт 2 ч. 1 ст. 4 Закона N 190-ФЗ).

В соответствии со ст. 30 Закона N 190-ФЗ для осуществления предусмотренной ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор является ничтожным. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что Потребительский кооператив «ИНВЕСТСОЦВКЛАД» (ИНН <***>), согласно выписке из ЕГРЮЛ, зарегистрирован в качестве юридического лица 01.12.2016.

Потребительский кооператив «ИНВЕСТСОЦВКЛАД», согласно Уставу, является добровольным объединением граждан и юридических лиц, созданным на основе членства путем объединения его членами имущественных паевых, добровольных целевых и иных взносов для организационной, торговой, закупочной, заготовительной, производственной, консолидационной, а также иной деятельности в целях удовлетворения материальных и иных потребностей его членов.

08.01.2019 года между ФИО2 и ПК «ИНВЕСТСОЦВКЛАД» заключен договор вложения денежных средств «Накопительный» № на сумму 95 600 руб.

Согласно п.2.2. договора кооператив обязуется возвратить члену кооператива денежные средства, а также проценты, начисляемые на сумму вложения денежных средств, по заявлению члена кооператива.

Пунктом 3.1. договора предусмотрена уплата кооперативом процентов за пользование денежными средствами из размера годовой процентной ставки в размере 13% годовых.

Согласно п. 3.5 договора срок возврата денежных вложений установлен - 09.04.2019 г., 08.01.2020 г., 07.01.2022 г.

Внесение истцом денежных средств подтверждается представленными в дело расчетной книжкой и квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Как следует из иска, когда истец пришел в офис кооператива для расторжения договора, на двери висело объявление, что кооператив закрылся, на указанные в договорах телефонные номера никто не отвечает, номера недоступны для звонков.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены суду доказательства исполнения потребительским кооперативом обязательств по условиям договора и возврата истцу суммы займа и процентов.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства ПК «ИНВЕСТСОЦВКЛАД» перед истцом не исполнены, с Потребительского кооператива «ИНВЕСТСОЦВКЛАД» в пользу ФИО2 подлежат взысканию денежные средства по договору вложения денежных средств «Накопительный» № от 04.03.2019 г. в размере 95 600 руб.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Участниками договора добровольного страхования имущества являются страховщик (страховая организация или общество взаимного страхования) как профессиональный участник рынка страховых услуг, действующий на основании лицензии, с одной стороны, и страхователь, выгодоприобретатель как потребители услуг, с другой стороны, которые должны действовать добросовестно при установлении, осуществлении и защите своих прав и при исполнении обязанностей (статья 1 ГК РФ).

Статьей 929 Гражданского кодекса РФ предусматривается, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Закона от 29 ноября 2007 г. N 286-ФЗ "О взаимном страховании" взаимным страхованием является страхование имущественных интересов членов общества на взаимной основе путем объединения в обществе взаимного страхования необходимых для этого средств.

Обществами взаимного страхования являются основанные на членстве некоммерческие организации.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Закона от 29 ноября 2007 г. N 286-ФЗ "О взаимном страховании" общество обязуется при наступлении определенного события (страхового случая) произвести страховую выплату члену общества, уплатившему страховую премию (страховые взносы), или выгодоприобретателю в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования и (или) правилами страхования.

Объектами взаимного страхования являются объекты имущественного страхования, то есть имущественные интересы членов общества, связанные, в частности, с риском наступления ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, риском ответственности за нарушение договора (страхование гражданской ответственности (ст. 4 Закона).

Как следует из дела, пунктом 4.3 договора вложения денежных средств предусмотрено, что финансовые и коммерческие риски при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности по размещению денежных средств членов кооператива застрахованы в НКО ПОВС «Взаимопомощь».

Размер страховой суммы равен сумме всех денежных средств по всем договорам внесения средств и начисленных по ним процентам (с учетом выплаченных ранее по каждому договора, до наступления страхового случая). Общая максимальная сумма возмещения, подлежащая выплате каждому члену кооператива при наступлении страхового случая, по всем заключенным им договорам инвестирования, не может превышать 1 400 000 рублей.

Между ПК «ИНВЕСТСОЦВКЛАД» и НКО ПОВС «Взаимопомощь» (лицензия Банка России на осуществления взаимного страхования ВС № от 10.09.2018.) был заключен генеральный договор №ГО2018-03 от 01.10.2018 г. о страховании гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Согласно п.п.1. ч. 1 ст. 8 Закона от 29 ноября 2007 г. N 286-ФЗ "О взаимном страховании" членство в обществе прекращается в случае: 1) добровольного выхода члена общества из общества.

При добровольном выходе из общества отказ от участия в обществе должен быть заявлен в письменной форме членом общества не менее чем за тридцать дней до фактического выхода из общества.

Прекращение членства в обществе влечет за собой прекращение договора страхования или прекращение взаимного страхования на основании устава общества.

Досрочное прекращение договора страхования регулируется нормами гражданского законодательства с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи (пункт 2).

11.02.2019г. между НКО ПОВС «Взаимопомощь» и ПК «ИНВЕСТСОЦВКЛАД» на основании заявления кооператива от 10.01.2019., протокола заседания правления НКО ПОВС «Взаимопомощь» № от 04.02.2019. заключено соглашение о расторжении генерального договора №ГО 2018-03 от 01.10.2018г. о страховании гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Таким образом, ПК «ИНВЕСТСОЦВКЛАД» вышел из членов НКО ПОВС «Взаимопомощь»11.02.2019г., и на момент разрешения спора судом ПК «ИНВЕСТСОЦВКЛАД» не является действующим членом общества страхования.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ), принцип разумности и считает возможным взыскать юридические расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 3068 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Потребительскому Кооперативу «ИНВЕСТСОЦВКЛАД», руководителю кооператива ФИО3 о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с ПК «Инвестсоцвклад» в пользу ФИО2 денежные средства по договору вложения денежных средств «Накопительный» № от 09.01.2019 г. в размере 95 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 3068 руб., услуги представителя (адвоката) в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Зинатуллина И.Ф.