Решение № 2-1066/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 2-1066/2021Тамбовский районный суд (Тамбовская область) - Гражданские и административные Дело № 2- 1066/2021 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 04 июня 2021 г. г.Тамбов Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Никольской А.В., при секретаре Резванцевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк задолженность в сумме 1 536 794,38 руб., расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 27883,97 руб., а также обратить взыскание на предмет залога: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, КН здания <данные изъяты> КН земельного участка <данные изъяты> установив начальную продажную цену жилого дома в размере 952067,70 рублей, а земельного участка в размере 576000 рублей. В своих требованиях истец ссылается на следующее: ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками - ФИО1 и ФИО2 был заключен кредитный договор № на приобретение объектов недвижимости на сумму 1 443 175,05 руб., на срок 360 мес. под 9,5 % годовых, а именно на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых. Согласно условиям договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 1536794,38 рублей, в том числе: неустойка за просроченные проценты – 1 375,75 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 60, 58 рублей; просроченные проценты – 113039,33 рублей; просроченный основной долг – 1422318,72 рубля. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем им были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено. В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору в залог были переданы следующие объекты недвижимости: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, КН здания <данные изъяты>, КН земельного участка <данные изъяты> Согласно п. 2.1.2 Кредитного договора, залоговая стоимость объектов недвижимости составляет 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценки. Согласно закладной, залоговая стоимость объектов недвижимости определена для жилого дома -952067,70 руб., а земельного участка - 576000 руб. В судебное заседание представитель истца не явился, в своем ходатайстве в исковом заявлении представитель истца по доверенности ФИО3 просит дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, согласны с рассмотрением дела в порядке заочного производства. Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах не явки в суд не сообщили, ходатайства в суд не представили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства. Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу. В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ и ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Судом установлено, что между Банком и Ответчиками ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчикам кредит в сумме 21443175,05 рублей на 360 месяцев под 9,5 % годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по договору ответчики зарегистрировали приобретение объектов недвижимости по ипотеке в силу закона путем подписания закладной от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которой жилой дом с земельным участком, находящиеся по адресу: <адрес>, переданы в залог Банку. Стоимость жилого дома определена сторонами в размере 952067,70 руб., стоимость земельного участка - 576000 руб. Регистрация ипотеки в силу закона произведена ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРП внесена соответствующая запись по жилому дому за <данные изъяты>, по земельному участку за №. В силу п.17 кредитного договора кредит предоставляется Заемщику путем зачисления на счет № (счет кредитования) после выполнения условий, изложенных в п. 2.1 общих условий кредитования. В нарушение условий кредитного договора, ответчики свои обязательства перед Банком выполняли не надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Порядок и сроки погашения кредита установлены п.8 кредитного договора погашение кредита осуществляется в соответствии с общими условиями кредитования путем перечисления со счета Созаёмщика или третьего лица, открытого у кредитора. В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых. Согласно условиям договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Из представленного расчета видно, что ответчиками систематически нарушался график оплаты кредита. ПАО «Сбербанк России» направило ответчикам (каждому) досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности, которое ответчиками не исполнено. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств погашения задолженности суду не представлено. При таких обстоятельствах, проверив правильность представленного расчета задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1536794,38 рублей, в том числе: неустойка за просроченные проценты – 1 375,75 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 60, 58 рублей; просроченные проценты – 113039,33 рублей; просроченный основной долг – 1422318,72 рубля. Рассматривая требование о расторжении договора, заключенного с заемщиком, суд приходит к следующему. Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Положениями ст. 451 Гражданского кодекса РФ установлено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора. Из материалов дела усматривается, что при заключении указанного выше кредитного договора был определен его предмет - получение кредита и возврат в определенный срок с ежемесячной выплатой процентов. Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, ответчиком существенно нарушались условия кредитного договора, что привело к ущемлению интересов кредитора и нанесению ущерба. Банком в установленном законом порядке были предприняты действия по урегулированию спора в досудебном порядке, путем направления ответчику почтовой корреспонденцией уведомлений о наличии просроченных платежей и предлагалось погасить просроченные платежи, однако, действия по погашению имеющейся задолженности, со стороны ответчика предприняты не были. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, и принимая во внимание, что истцу причинен значительный ущерб, кроме того, истцом был надлежащим образом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, однако, со стороны ответчиков не последовало никаких действий по выплате задолженности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца в части расторжения кредитного договора, поскольку судом установлено, что ответчики существенно нарушил его условия. Решая вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему выводу. Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В соответствие со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Кроме того, согласно п. 3 указанной правовой нормы, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. В данном случае сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; заемщиком нарушались сроки внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению в суд и оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу об обращении взыскания на предмет залога. В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. В соответствии с договора залога порядок обращения взыскания на Предмет залога, являющийся обеспечением по договору, осуществляется в порядке установленном действующим законодательством. В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). В силу абз. 2 ст. 2 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Анализ изложенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Согласно п. 9 кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценки стоимости объекта недвижимости. Согласно представленной закладной раздела 5 залоговая стоимость предмета залога с применением поправочного коэффициента устанавливается по соглашению сторон в размере: жилой дом - 952067,70 рублей, земельный участок - 576000 рублей. От ответчиков в отношении стоимости заложенного имущества возражений не поступило. Положения ст. 446 ГПК РФ в их взаимосвязи с п. 1 ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не исключают обращение взыскания на имущество, заложенное по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата ипотечного кредита, в том числе и в отношении жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания должника и членов его семьи. В связи с этим, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, являющиеся предметом залога, реализуется путем продажи с публичных торгов. Принимая во внимание изложенное, суд находит, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с тем, что исковые требования ПАО "Сбербанк" удовлетворены, с ответчиков в пользу истца следует взыскать уплаченною государственную пошлину солидарно в размере 27883,97 руб. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ суд Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1, ФИО2 и ПАО «Сбербанк России». Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк задолженность в сумме 1536794,38 рублей, в том числе: неустойка за просроченные проценты – 1 375,75 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 60, 58 рублей; просроченные проценты – 113039,33 рублей; просроченный основной долг – 1422318,72 рубля. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 27883,97 руб. Обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, КН здания <данные изъяты> КН земельного участка <данные изъяты> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену объектов недвижимости в размере: жилой дом - 952067,70 рублей, земельный участок - 576000 рублей, принадлежащие на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО2. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья А.В. Никольская Заочное решение принято в окончательной форме: 11.06.2021 года. Суд:Тамбовский районный суд (Тамбовская область) (подробнее)Судьи дела:Никольская Алла Владимировна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |