Решение № 2-1339/2020 2-1339/2020(2-7615/2019;)~М-5911/2019 2-7615/2019 М-5911/2019 от 5 октября 2020 г. по делу № 2-1339/2020

УИД № 59RS0007-01-2019-007865-23

Дело № 2-1339/2020 (2-7615/2019;)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 октября 2020 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Старковой Е.Ю.,

при секретаре Киселевой А.А.,

с участием помощника прокурора Свердловского района г.Перми – ФИО3, по удостоверению,

представителя истца – ФИО5, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Комрад» о признании договора на оказание медицинских и косметологических услуг недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, штрафа в рамках закона о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточненного искового заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ООО «Комрад»» о признании договора на оказание косметологических и медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ. № недействительным, возложении обязанности на ООО «Комрад» выплатить денежные средства в размере 45668 руб., компенсации морального вреда в размере 25000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 20000 руб., штрафа в рамках закона о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен договор № возмездного оказания косметологических и медицинских услуг. Согласно приложению №, являющегося неотъемлемой частью договора, стоимость услуг по договору составляет <данные изъяты> рублей. Денежные средства в указанной сумме оплачены истцом, путем заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых. По факту, услуги, указанные в приложении № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, оказывались другому лицу, не являющемуся стороной договора. Услугами, оказанными ООО «Комрад», истец осталась недовольна.

Истец обращалась к ответчику с претензией для урегулирования досудебного спора, однако ответчик отказал в удовлетворении требований истца, что послужило основанием для обращения в суд.

Истец, ФИО1, в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель ответчика просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку услуги по сертификату оказаны истцу в полном объеме.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, заключение помощника прокурора, который в своем заключении полагал, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, суд пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ст. 450.1 ГК РФ предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Комрад» (исполнитель) и ФИО1 (клиент) заключен договор возмездного оказания косметологических и медицинских услуг №, по условиям которого исполнитель обязуется оказать клиенту косметологические и медицинские услуги по волосам, телу или лицу на основании приобретенного и активированного клиентом сертификата, а клиент обязуется оплатить эти услуги в соответствии с прейскурантом цен, установленным исполнителем на сумму <данные изъяты> рублей.

Обязательства по исполнению договора в виде выплаты стоимости услуг ФИО1 исполнила с помощью кредитных средств, полученных при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>%.

В соответствии с п.2.3.5 Договора при расторжении Договора по инициативе Клиента, согласно ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», клиент обязан оплатить фактические затраты Исполнителя, понесенные при проведении процедур до получения исполнителем извещения об отказе Клиента от исполнения договора.

Согласно п. 3.2.2. Договора при покупке комплекта услуг, оплата за Клиента производится кредитной организацией (при условии одобрения кредита) путем перечисления денежных средств Исполнителю в момент заключения Договора. Исполнитель снижает сумму оплаты избранных клиентом услуг на сумму подлежащую уплате клиентом за пользование заемными денежными средствами по кредитному договору.

В соответствии с п.6.3. Договора расторжение договора по инициативе клиента происходит по его письменному обращению к исполнителю, подлежащему рассмотрению исполнителем в течение 10-ти дней с момента его поступления, сертификат возвращается исполнителю, а денежные средства за него возвращаются клиенту за вычетом стоимости фактически оказанных услуг.

В силу п. 6.4 Договора при расторжении Договора, по инициативе Клиента статуса VIP, скидки, предоставленные ему при заключении Договора, аннулируются, и оплата фактически понесенных Исполнителем расходов в виде проведенных процедур (в порядке ст. 32 Закона «О защите прав потребителей») подлежит перерасчету исходя из перечня расценок, указанных в прейскуранте на дату заключения Договора.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора на оказание косметологических и медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответу ООО «Комрад» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 было отказано в расторжении договора.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в счет не оказанных, но оплаченных ею услуг.

В судебном заседании судом установлено, а также подтверждается материалами дела, что истцу были оказаны косметологические услуги по сертификату от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.41), а именно:

- детоксикационная терапия (ДД.ММ.ГГГГ);

- детоксикационная терапия (ДД.ММ.ГГГГ);

- талассотериапия (ДД.ММ.ГГГГ);

- детоксикационная терапия (ДД.ММ.ГГГГ);

- талассотериапия (ДД.ММ.ГГГГ);

- детоксикационная терапия (ДД.ММ.ГГГГ);

- в\в обкалывание (ДД.ММ.ГГГГ);

- детоксикационная терапия (ДД.ММ.ГГГГ);

- Wish (ДД.ММ.ГГГГ);

- детоксикационная терапия (ДД.ММ.ГГГГ);

- в\в обкалывание (ДД.ММ.ГГГГ);

- детоксикационная терапия (ДД.ММ.ГГГГ);

- в\в обкалывание (ДД.ММ.ГГГГ);

- детоксикационная терапия (ДД.ММ.ГГГГ);

- в\в обкалывание (ДД.ММ.ГГГГ);

- в\в обкалывание (ДД.ММ.ГГГГ);

- в\в обкалывание (ДД.ММ.ГГГГ);

- электрокагуляция папиллом (ДД.ММ.ГГГГ);

- в\в обкалывание (ДД.ММ.ГГГГ);

- в\в обкалывание (ДД.ММ.ГГГГ);

- консультация ортопеда (ДД.ММ.ГГГГ);

- лазер+ ортопедический массаж (ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ.

Общая стоимость оказанных истцу услуг по сертификату и дополнительному соглашению составляет <данные изъяты> рублей.

Факт оказания косметологических услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком доказан, стоимость данных услуг подтверждается материалами дела. Доказательств наличия иных соглашений, достигнутых между заказчиком и исполнителем при подписании договора, истцом не представлено. Нарушение прав истца как потребителя, судом не установлено, оснований для взыскания с ответчика денежных средств не имеется, поскольку услуги оказаны ответчиком в полном объеме.

Истец располагала возможностью в любой момент отказаться от исполнения договора, однако она в силу положений ст.438 ГК РФ своими действиями фактически одобрила предложенный ответчиком договор на оказание косметологических и медицинских услуг.

Довод истца о том, что услуги были оказаны другому человеку, суд признает не обоснованными.

Поскольку в судебном заседании не был установлен факт нарушения прав истца как потребителя, требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных ст.ст. 13 и 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежат.

Разрешая вопрос о распределении судебных издержек, суд установил, что истец в силу Закона «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты госпошлины. В связи с отказом в удовлетворении исковых требований и освобождением истца от уплаты судебных издержек, государственная пошлина по данному делу взысканию ни с истца, ни с ответчика не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Комрад» о признании договора на оказание медицинских и косметологических услуг недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, штрафа в рамках закона о защите прав потребителей, - оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалобав Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Пермив течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Старкова

Мотивированное решение изготовлено 23.10.2020г.