Решение № 2-1452/2019 2-1452/2019~М-760/2019 М-760/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-1452/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2019 года Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шаламовой Л.М.,

при секретаре Ефимовой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1452/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (ООО «АБК») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (ООО «АБК») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ООО «АБК» задолженность по кредитному договору в размере 85 012,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2750,36 руб.

В обоснование исковых требований истец ООО «АБК» указал, что ФИО1 на основании заявления от 14.05.2009 поданного в АО «Тинькофф Банк» получила кредитную карту *** с лимитом <данные изъяты> рублей. Заемщик был ознакомлен и обязался исполнять «Условия открытия и обслуживания картсчета и условия расчетной банковской картой». В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком указанных обязательств по погашению кредита и оплаты процентов за пользования им Кредитор вправе требовать от Заемщика возвратить всю сумму кредита и процентов по нему. ФИО1 в период 2016-2017 г денежные средства в счет погашения задолженности вносит нерегулярно и в недостаточном объеме. 31.01.2017 г между АО «Тинькофф Банк» и ООО «АБК» был заключен договор уступки прав требований по указанному кредитному договору. Задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 85 012,00 руб., в т.ч. 53 819,54 руб. задолженность по основному кредиту, 20 173,72 руб. сумма просроченных процентов, 11 018,74 руб. сумма штрафов.

Представитель истца ООО «АБК» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, просит дело рассмотреть в его отсутствие, в случае неявки ответчика согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщала, рассматривать дело в ее отсутствие не просила, представитель истца согласен на рассмотрение дела в заочном производстве.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам, о чем судом вынесено определение.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, судом установлено, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 14.05.2009 г был заключен кредитный договор путем выдачи кредитной карты *** с лимитом <данные изъяты> рублей. В период с 2016 по 2017 г денежные средства в счет погашения задолженности вносились нерегулярно и в недостаточном объеме. 31.01.2017 г между АО «Тинькофф Банк» и ООО «АБК» был заключен договор уступки прав требований по указанному кредитному договору. Задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 85 012,00 руб., в т.ч. 53 819,54 руб. задолженность по основному кредиту, 20 173,72 руб. сумма просроченных процентов, 11 018,74 руб. сумма штрафов.

Заемщик обязался погашать задолженность по кредиту в порядке, предусмотренном настоящим договором. Уплатить Банку неустойку (пени, штраф), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по настоящему договору.

За пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты. Банк имеет право потребовать досрочного погашения всей суммы кредита с начисленными процентами, комиссиями и неустойкой.

Данный договор был заключен путем подачи заявления и получении кредитной карты. Доказательств расторжения, прекращения данного договора, внесения в него изменений суду представлено не было.

Из обоснования иска, выписки по счету судом установлено и никем не оспаривается наличие ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, до настоящего времени обязательства заемщик перед кредитором не исполнил.

В соответствии с условиями договора и требованием закона истец вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки и комиссии, предусмотренные условиями договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по уплате процентов по договору, а также по погашению кредита.

Поскольку в судебном заседании установлено систематическое нарушение заемщиком сроков по уплате процентов за пользование кредитом, а также нарушение заемщиком срока возврата кредита, суд полагает, что требования истца о взыскании суммы просроченного основного долга в размере 53 819,54 рублей подлежат удовлетворению. При этом суд соглашается с расчетом данных сумм истца, поскольку он никем не оспаривается, суду не были представлены доказательства, подтверждающие уплату суммы долга в большем размере и без просрочки, либо не уплату данных сумм по уважительным причинам.

В соответствии с кредитным договором ответчик обязалась возвратить денежные средства в установленный договором срок и уплатить проценты за пользование кредитом. Учитывая, что условия кредитного договора предусматривают взыскание процентов за пользование суммой займа, а ответчик не выполнила свое обязательство по уплате вышеуказанной суммы процентов, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 20 173,72 рублей подлежат полному удовлетворению.

Кредитным договором от 14.05.2009 г предусмотрена неустойка, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Неустойка подлежит начислению из расчета первый раз подряд 590 руб., второй раз подряд 1% задолженности плюс 5980 руб. третий раз и последующий подряд 2% задолженности плюс 590 руб.

Суд соглашается с расчетом истца неустойки за несвоевременное возвращение суммы основного долга и процентов по кредиту в размере 11 018,74 рублей, данный расчет ответчиком оспорен не был, ответчик не представила суду доказательства уплаты указанных сумм.

При разрешении вопроса о взыскании неустойки за несвоевременное возвращение суммы основного долга и за просрочку выплаты процентов суд не находит оснований для применения положения ст.333 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Принимая во внимание обстоятельства дела, с учетом того, что взыскание неустойки в полном размере 11 018,74 рублей (по заявленным истцом требованиям) не является несоразмерным последствиям нарушения обязательства, то суд полагает, что исковые требования истца о взыскании неустойки (пени) в размере 11 018,74 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2750,36 руб. Данные расходы подтверждаются платежным поручением № 1 от 20.02.2019.

В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину в размере 2750,36 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (ООО «АБК») удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (ООО «АБК») задолженность по кредитному договору от 14.05.2009 г. в размере 85 012,00 руб., в т.ч. 53 819,54 руб. задолженность по основному кредиту, 20 173,72 руб. сумма просроченных процентов, 11 018,74 руб. сумма штрафов, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в суд в размере 2750,36 руб.

Ответчик вправе подать в Братский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.М.Шаламова