Решение № 2-502/2020 2-502/2020~М-448/2020 М-448/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 2-502/2020

66RS0050-01-2020-000928-63

Дело №2-502/2020 Мотивированное
решение составлено 21.10.2020.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Североуральск 14 октября 2020 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Сармановой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Александровой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Юнити Страхование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

у с т а н о в и л :

Акционерное общество « Юнити Страхование» обратилось в Североуральский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого столкнулись трнаспортные средства марки ВАЗ государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 и марки Лексус государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2

Виновным в ДТП признан водитель ФИО1, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Транспортное средство марки Лексус государственный регистрационный знак № на момент ДТП было застраховано в АО «Юнити Страхование» (ранее имевшее наименование САО ЭРГО) по договору № от 03.11.2018, сроком с 03.11.2018 по 02.11.2019.

Сумма причиненного ущерба, согласно Счету № ЗКСЦ19-06667 от 27.03.2019 и Счету ЗКСЦ18-64864 от 17.02.2018 составила 187 985 руб.

Сумма ущерба по страховому случаю составила 187 985 руб. Выплата страхового возмещения подтверждается Платежными поручениями № 9988 от 02.04.2019, № 5590 от 22.02.2019.

Так как на момент причинения вреда у ответчика отсутствовал действующий полис ОСАГО, то в соответствии с п.6 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещает вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п.1ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации к АО «Юнити Страхование» перешло право требования в пределах выплаченной суммы к лицу, ответственному за убытки.

09.12.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия на сумму ущерба от ДТП, с предложением в течение 30 дней с момента получения указанной претензии осуществить соответствующую выплату в пользу истца. Требование истца ответчиком удовлетворено не было.

На основании изложенного АО «Юнинти Страхование» просило суд взыскать с ответчика в пользу истца 187 985 руб. причиненного ущерба, 4 960 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца АО «Юнити Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен заблаговременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об отложении дела не ходатайствовал, таким образом самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, по доказательствам, имеющимся в материалах дела, в порядке заочного производства.

Оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п.2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Как разъяснено в п.70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Эти же правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав в порядке суброгации, поскольку такой переход является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона (подпункт 4 пункта 1 статьи 387, пункт 1 статьи 965 ГК РФ).

В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно п.1,2 ст. 1064, п.3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Состав гражданского правонарушения, необходимый для возмещения вреда образуют: вред (ущерб), противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим ущербом и вина причинителя вреда. Истец (потерпевший) должен доказать противоправность поведения причинителя, наличие ущерба и причинную связь, ответчик (причинитель вреда) предполагается виновным и для освобождения от ответственности должен доказать, что вред причинен не по его вине.

Указанные положения закона согласуются с п. 18 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусматривающим, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Как следует из материала проверки КУСП №5228 от 12.12.2018 и не оспаривается сторонами, 12.12.2018 в 10 час. 50 мин. в <адрес>, у <адрес>, автомобиль ВАЗ-21103 государственный регистрационный знак № под управлением ответчика ФИО1, двигаясь задним ходом, совершил наезд на стоящее транспортное средство Лексус ЕS250 государственный регистрационный знак №, водителем которого являлся ФИО2, а собственником – ФИО3 (свидетельство о регистрации транспортного средства № выдано ДД.ММ.ГГГГ). В результате автомобилю Лексус были причинены механические повреждения.

В действиях водителя ФИО1 усматривается нарушение п.8.12 ПДД РФ, согласно которому движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Определением должностного лица ИДПС ОМВД России по г.Североуральску от 12.12.2018 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При этом постановлением ИДПС ОМВД России по г.Североуральску от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности.

Из объяснений водителя ФИО1 следует, что 12.12.2018 в дневное время, он управляя автомобилем ВАЗ-21103, отъезжая от здания, расположенного по адресу: <адрес>, задним ходом допустил наезд на стоящий автомобиль Лексус.

Водитель ФИО2 пояснил, что на автомобиле Лексус он подъехал к зданию, расположенному по адресу: <адрес>, поставил автомобиль на стоянку и зашел в здание. Примерно минут через 10 к нему подошел молодой человек и сообщил, что на автомобиль Лексус совершил наезд автомобиль ВАЗ, двигавшийся задним ходом.

Из материала проверки следует, что на момент ДТП риск гражданской ответственности водителя ФИО1 не был застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, страховой полис ОСАГО отсутствовал, что подтверждается сведениями о водителях, зафиксированных должностным лицом ИДПС.

При указанных обстоятельствах следует признать, что в результате виновных действий ответчика - водителя ФИО1 нанесен ущерб имуществу (транспортному средству) ФИО3

В соответствии с п.5 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховых сумм, установленных ст.7 настоящего Федерального закона, для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (п.2 ст. 6 настоящего Федерального закона).

Судом установлено, что владельцем автомобиля Лексус ЕS250 государственный регистрационный знак №, является ФИО3 на основании свидетельства о регистрации транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ между САО ЭРГО (в настоящее время АО «Юнити Страхование») и автовладельцем ФИО3 заключен договор добровольного страхования транспортного средства – автомобиля марки Лексус ЕS250 государственный регистрационный знак №, страховой полис № №, страховой риск – АвтоКАСКО (Хищение (Угон) + Ущерб), страховая сумма 2 704 000,00 руб., страховая премия 138 175 руб., срок действия договора с 15ч.26 мин. 03.11.2018 по 23ч.59мин. 02.11.2019.

Кроме того, в силу закона между этими сторонами был также заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ОСАГО), срок страхования определен с 12ч.48мин. 07.11.2018 по 24ч.00мин. 06.11.2019.

Таким образом, дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия полисов КАСКО и ОСАГО.

13.12.2018 ФИО3 обратилась в САО ЭРГО с заявлением о страховом событии от 12.12.2018.

Актом осмотра транспортного средства по результатам внешнего осмотра установлены механические повреждения автомобиля Лексус ЕS250 государственный регистрационный знак №, страховщиком выдано направление на ремонт указанного транспортного средства в ООО «Компания АВТО ПЛЮС» - официальный дилер автомобилей марки «Лексус» (л.д.13).

В процессе дефектовки были выявлены скрытые дефекты, что подтверждается актом скрытых дефектов.

Указанная компания произвела ремонт автомобиля Лексус ЕS250 государственный регистрационный знак №, что подтверждается заказ-нарядом №ЗКСЦ18-64864 от 17.02.2019, выставив плательщику САО ЭРГО счет на оплату в размере 187 985,00 руб.

Заказчик ФИО3 приняла работы исполнителя ООО «Компания АВТО ПЛЮС», подписав акт выполненных работ №ЗКСЦ18-64864 от 17.02.2019.

Страховая компания САО ЭРГО (в настоящее время АО «Юнити Страхование»), рассмотрев заявление ФИО3 о страховом событии, признала случай страховым и приняла решение о страховой выплате на сумму 187 985,00 руб.

Платежным поручением №9988 от 02.04.2019 САО ЭРГО (в настоящее время АО «Юнити Страхование») перечислило указанную сумму ООО «Компания АВТО ПЛЮС», тем самым выполнив обязательства перед страхователем.

В адрес ответчика ФИО1 САО ЭРГО (в настоящее время АО «Юнити Страхование») направило претензию с предложением сообщить номер страхового полиса, дате заключения договора и наименование страховой компании, либо погасить сумму задолженности за вред, причиненный в результате ДТП, в размере 187 985,00 руб.

Ответчик ФИО1 на претензию не ответил.

Поскольку истец АО «Юнити Страхование» (ранее САО ЭРГО) выплатило сумму страхового возмещения, к истцу вследствие перемены лиц в обязательстве в силу закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации) перешли все права кредитора - потерпевшего, в том числе и право требования с ответчика выплаты ему суммы страхового возмещения.

Таким образом, истец правомерно обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения в размере 187 985,00 руб.

С учетом изложенного, исковые требования АО «Юнити Страхование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Под судебными расходами, согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понимаются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4 960 руб., что подтверждается платежным поручением №220 от 27.03.2020.

Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «Юнити Страхование» в возмещение судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск акционерного общества «Юнити Страхование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Юнити Страхование»:

-страховое возмещение в порядке суброгации в сумме 187 985 (Сто восемьдесят семь тысяч девятьсот восемьдесят пять) рублей;

-в возмещение судебных расходов 4 960 (Четыре тысячи девятьсот шестьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Э.В. САРМАНОВА

Копия верна