Постановление № 1-66/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-66/2018

К делу № 1- 66/2018 г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Армавир 07 февраля 2018 г.

Судья Армавирского городского суда Краснодарского края Колодяжный Н.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Армавира Таневицкой О.Г., подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Серкина И.В., предоставившего удостоверение <...> и ордер <...>, потерпевшего У.А.А., представителя потерпевшего адвоката Авраменко И.Ю., предоставившей удостоверение <...> и ордер <...>, потерпевшей П.С.А., представителя потерпевшей адвоката Ершовой Л.В., предоставившей удостоверение <...> и ордер <...>, при секретаре Дроганец Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке дело в отношении:

ФИО1, <...>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления квалифицируемого как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Из обвинительного заключения следует, что 08 сентября 2017 года, примерно в 10 часа 15 минут в г. Армавире, водитель ФИО1, управляла автомобилем «Тойота Аурис» (TOYOTA AURIS) государственный регистрационный знак <...>, с пассажиром Д.Л.П., сидящей на правом переднем пассажирском сиденье, осуществляла движение по ул. Урицкого двигалась со стороны ул. Луначарского в направлении ул. Сов. Армии и со скоростью примерно 40 км/час приближалась к перекрестку с ул. Кропоткина, где по ходу ее движения на транспортном светофоре, был включен красный, запрещающий движение сигнал светофора. В это же время, водитель У.А.А., управлял автомобилем ГАЗ-3302 государственный регистрационный знак <...>, с пассажиром Т.Е.А., сидящим на переднем пассажирском сиденье, осуществлял движение в г. Армавире, двигался по ул. Кропоткина со стороны ул. Кирова в направлении ул. Краснодарской и со скоростью примерно 60 км/час, приближался к перекрестку с ул. Урицкого, где по ходу его движения, на транспортном светофоре, был включен зеленый, разрешающий движение сигнал светофора. На тот момент было светлое время суток, видимость погодными условиями не ограниченна. Проезжая часть ул. Урицкого перед перекрестком с ул. Кропоткина предназначена для двустороннего движения, имеет по одной полосе движения в каждом направлении, полосы встречного движения разделены между собой сплошной линией дорожной разметки. Проезжая часть ул. Урицкого, горизонтальная, асфальтированная, без выбоин и разрытий, на момент ДТП была сухая. Проезжая часть ул. Кропоткина перед перекрестком с ул. Урицкого, предназначена для двустороннего движения, имеет по одной полосе движения в каждом направлении, полосы встречного движения разделены между собой сплошной линией дорожной разметки. Проезжая часть ул. Кропоткина, горизонтальная, асфальтированная, без выбоин и разрытий, на момент ДТП была сухая. Перекресток ул. Урицкого и ул. Кропоткина, оборудован транспортным светофором, который работал в режиме переключение поочередно красного, желтого и зеленого сигналов светофора. Водитель ФИО1 нарушила требования п.п. Правил дорожного движения РФ, которые предписывают: 1.3 - Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 1.5-Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 6.2 - Круглые сигналы светофора имеют следующие значения: - зеленый сигнал разрешает движение; - зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); - желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; - желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; - красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала. 10.1 - Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Водитель ФИО1 не предвидела возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, не предприняла возможных мер для обеспечения безопасности дорожного движения, 08 сентября 2017 г., примерно в 10 часов 15 минут в г. Армавире, управляла автомобилем «Тойота Аурис» (TOYOTA AURIS) государственный регистрационный знак <...>, с пассажиром Д.Л.П., сидящей на правом переднем пассажирском сиденье, осуществляла движение по ул. Урицкого двигалась со стороны ул. Луначарского в направлении ул. Сов. Армии приближаясь к перекрестку с ул. Кропоткина, где походу ее движения на транспортном светофоре, был включен красный, запрещающий движение сигнал светофора, двигалась со скоростью примерно 40 км/час, которая не обеспечивала ей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства. Водитель ФИО1, создавая опасность для движения, не предприняла возможных мер к снижению скорости, вплоть до остановки своего автомобиля, действуя в соответствии с требованиями правил дорожного движения РФ, имела возможность предотвратить столкновение, выехала на пересечение проезжих частей, ул. Урицкого и ул. Кропоткина, на запрещающий движение, красный сигнал светофора, где правой боковой частью кузова автомобиля «Тойота Аурис» (TOYOTA AURIS) государственный регистрационный знак <...> 10, допустила столкновение с передней частью кузова автомобиля ГАЗ-3302 государственный регистрационный знак <...>, под управлением У.А.А., который пересекал указанный выше перекресток на зеленый, разрешающий движение сигнал светофора. В результате происшедшего дорожно-транспортного происшествия, все участники с телесными повреждениями были доставлены в больницу. Согласно заключения судебно медицинской экспертизы №1151/2017 от 10.11.2017 года установлено, что на трупе Д.Л.П. обнаружена тупая сочетанная травма головы, позвоночника, грудной клетки, нижней конечности: резаные раны лица, разрыв связочного аппарата в шейном отделе позвоночника с повреждением спинного мозга, разрывы легких с развитием двустороннего гемоторакса, множественные ссадины верхних и нижних конечностей, перелом левого бедра. Данная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть Д.Л.П. наступила 08.09.2017г. от травматического шока, развившегося в результате причинения ей вышеописанных повреждений, тупой сочетанной травмы головы, туловища и конечностей. Полученные Д.Л.П., повреждения образовались в результате дорожно-транспортного происшествия. Согласно заключения судебно медицинской экспертизы №1439/2017 от 01.12.2017 года установлено, что У.А.А. причинены повреждения: тупая травма грудной клетки: закрытые переломы 7,8 ребер справа, пневмоторакс справа, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Полученные У.А.А., повреждения образовались в результате дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании потерпевшие У.А.А. и П.С.А., заявили ходатайство о прекращении дела производством в связи с примирением, так как подсудимая ФИО1 возместила им имущественный ущерб и моральный вред, принесла свои извинения и они претензий к ней не имеют.

Представители потерпевших адвокаты Авраменко И.Ю. и Ершова Л.В. поддержали заявленное ходатайство.

Подсудимая ФИО1, защитник – адвокат Серкин И.В. просили прекратить производство по делу в связи с примирением с потерпевшими. Подсудимая ФИО1 впервые совершила преступление, в содеянном раскаялась, полностью возместила ущерб.

Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку преступление хотя и отнесено к категории средней тяжести, представляет высокую степень общественной опасности, так как в целом посягает на безопасность дорожного движения и в результате действий подсудимой, наступила смерть потерпевшей, в целях восстановления социальной справедливости уголовное дело должно быть рассмотрено по существу.

Выслушав участников судебного разбирательства, суд находит ходатайство потерпевших и подсудимой о прекращении дела в связи с примирением обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, в котором обвиняется ФИО1 отнесено к категории преступлений средней тяжести, при этом преступление ею совершено впервые.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевшие У.А.А. и П.С.А. добровольно заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, претензий к последней не имеют. Поведение самой подсудимой свидетельствует о том, что она осознала свой поступок, в содеянном раскаивается, впервые совершила преступление средней тяжести.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, следует определить в соответствии с требованиями ст.ст. 81-83 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ,76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по уголовному делу, в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения ФИО1 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. По вступлении постановления в законную силу - меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль ГАЗ-3302 г/з <...> и автомобиль «TOYOTA AURIS» г/з <...> – хранящиеся на территории БППСП отдела МВД России по г. Армавир, по адресу: <...> после вступления постановления в законную силу, вернуть владельцам по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, в апелляционном порядке, через Армавирский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

<судья подпись Н.В. Колодяжный, постановление вступило в законную силу 20.02.2018г.>