Решение № 2А-364/2025 2А-364/2025~М-101/2025 М-101/2025 от 5 марта 2025 г. по делу № 2А-364/2025

Дело № 2а-364/2025

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Моршанск 06 марта 2025 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе

судьи Крыловой А.Е.,

при секретаре Романовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Моршанского муниципального округа Тамбовской области к судебному приставу-исполнителю СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России ФИО1, заместителю начальника отделения –з аместителю старшего судебного пристава СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП ФИО2 Александровне, СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Моршанского муниципального округа Тамбовской области обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России, в котором просит освободить от уплаты исполнительского сбора, назначенного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России ФИО1 по исполнительному производству №-ИП.

В обоснование исковых требований указывает, что решением Моршанского районного суда от 11 июня 2024 года на администрацию Моршанского муниципального округа Тамбовской области возложена обязанность в срок до 31 декабря 2024 организовать паспортизацию автомобильной дороги по <адрес> протяженностью 0,8 км.

Постановлением судебного пристава - исполнителя СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 22.01.2025 возбужденно исполнительное производство №-ИП в отношении администрации Моршанского муниципального округа Тамбовской области.

Постановлением того же должностного лица вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения с администрации Моршанского муниципального округа Тамбовской области взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Проектно-исследовательский центр» был подготовлен для администрации Моршанского муниципального округа технический паспорт автомобильной дороги по <адрес>

Письмом администрации округа от ДД.ММ.ГГГГ № были направлены в адрес ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России материалы для прекращения исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №.

Исполнительное производство не было окончено, ввиду соответствия протяженности автомобильной дороги указанная в решении суда и техническом плане.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества Моршанского муниципального округа Тамбовской области реальная протяженность автомобильной дороги составляет 0,6 км. Соответственно и в техническом паспорте автомобильной дороги по <адрес> указана протяженность 0,6 км.

Определением Моршанского районного суда Тамбовской области от 31 января 2025 исправлена описка в описательно-мотивировочной и резолютивной части решения Моршанского районного суда Тамбовской области от 11 июня 2024 года по административному делу по административному исковому заявлению прокурора г. Моршанска к администрации Моршанского муниципального округа Тамбовской области о возложении обязанности организовать паспортизацию автомобильной дороги, в описательно-мотивировочной и резолютивной части решения протяженность автомобильной дороги по <адрес> указана 0,6 км.

Истец пишет, что администрация Моршанского муниципального округа Тамбовской области исполнила требования решения Моршанского районного суда Тамбовской области в установленный для добровольного исполнения срок, в действиях администрации округа отсутствуют действия, подтверждающие факты намеренного уклонения от исполнения решения позволяющие наложить на нее исполнительский сбор.

Определением суда от 04.02.2025 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России ФИО1, заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ФИО3, ГМУ ФССП России, в качестве заинтересованного лица – прокуратура г. Моршанска Тамбовской области.

В судебном заседании представитель административного истца –администрации Моршанского муниципального округа Тамбовской области, действующая по доверенности ФИО4 административные исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснила, что административный иск подан так же в целях защиты бюджета муниципального образования от несения расходов, не включенных при его формировании.

Помощник прокурора г. Моршанска Бакина Е.М. не возражала против удовлетворения административных исковых требований.

Административные ответчики – судебные приставы-исполнители СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России ФИО1, ФИО3, представители административных ответчиков - СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ (далее – Закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 12 названного Федерального закона предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В этих целях судебный пристав совершает исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ст. 64 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть действий, совершаемых судебным приставом- исполнителем, и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1 ст. 105 Закона).

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного - документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего - немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 названного Закона).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Закона).

Из анализа приведённых законоположений следует, что в законе заложены чёткие критерии признания исполнительского сбора недействительным, к которым относятся действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, направленные на лишение должника возможности исполнить решение суда в установленный законом, как правило, пятидневный срок; представление должником судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Наличие одного из названных критериев является достаточным основанием для удовлетворения административного иска.

Соответственно, необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть в настоящем деле - должником. Помимо этого должник согласно названным выше нормам процессуального закона должен доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, а также соблюдение сроков обращения в суд.

Кроме того, по смыслу закона исполнительский сбор является санкцией, которая может быть наложена за правонарушение, совершенное только в процессе исполнительного производства в период, начиная с момента, когда должником получена копия исполнительного документа.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Моршанского районного суда Тамбовской области от 11 июня 2024 удовлетворены административные исковые требования прокурора г. Моршанска к администрации Моршанского муниципального округа Тамбовской области о возложении обязанности организовать паспортизацию автомобильной дороги. На ответчика возложена обязанность в срок до 31 декабря 2024 организовать паспортизацию автомобильной дороги по <адрес> протяженностью 0,8 км.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеуказанного решения суда выдан исполнительный лист серии ФС №.

Постановлением судебного пристава - исполнителя СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 22.01.2025 возбужденно исполнительное производство №-ИП в отношении администрации Моршанского муниципального округа Тамбовской области. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику в установленный законом срок и получена им на портале ЕПГУ, что не оспаривается истцом и подтверждается ответом Минцифры России.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с администрации Моршанского муниципального округа Тамбовской области взыскан исполнительский сбор по исполнительному производству неимущественного характера и установлен новый срока исполнения. В ту же дату судебным приставом-исполнителем в адрес должника направлено требование о явке и предоставлению информации об исполнении решения суда.

При таких обстоятельствах, учитывая сведения о получении должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства и фактическим неисполнением требований исполнительного документа в полном объеме в установленный для добровольного исполнения 5-дневный срок, суд отмечает, что действия, выполненные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, соответствуют требованиям Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", совершены в полном соответствии с действующим законодательством и в пределах предоставленных ему полномочий.

Судебный пристав-исполнитель, отказывая в окончании исполнительного производства, исходил из несоответствия протяженности автомобильной дороги, установленной ее паспортом и величины протяженности автомобильной дороги, установленной в решении суда. Принимая во внимание принцип обязательности судебного решения для всех без исключения юридических и физических лиц, должностных лиц органов власти, данные действия судебного пристава-исполнителя соответствовали положениям закона «Об исполнительном производстве». Между тем с заявлением об устранении описки в решении суда заявитель обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в дату вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Вместе с тем, анализируя совокупность обстоятельств, установленных по делу применительно к положениям ч. 2 ст. 401 ГК РФ, суд приходит к убеждению о том, что по настоящему делу не представлено доказательств наличия виновных действий со стороны административного истца, направленных на уклонение от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Напротив, как установлено судом и подтверждается материалами дела, требования судебного акта исполнены должником. Паспорт автомобильной дороги составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем из содержания решения суда усматривается, что предметом судебного разбирательства являлось возложение на орган местного самоуправления обязанности в срок до ДД.ММ.ГГГГ организовать паспортизацию автомобильной дороги по <адрес> муниципального округа протяженностью 0,8 км. Данная протяженность дороги установлена судом исходя из реестра муниципального имущества, в котором так же отражена протяженность автомобильной дороги 0,8 км. В ходе судебного разбирательства данные обстоятельства не оспаривались ответчиком.

Между тем при проведении работ по составлению технического плана автомобильной дороги установлена ее фактическая протяженность 0,6 км. паспорт составлен ДД.ММ.ГГГГ и согласован с главой муниципального округа.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено фактическим исполнением требований исполнительного производства.

Таким образом, по делу установлено, и подтверждается письменными материалами, пояснениями представителя административного истца, что со стороны должника по исполнительному производству принят комплекс мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Решение суда к настоящему времени фактически исполнено.

Кроме того, суд принимает во внимание необходимость защиты бюджета муниципального образования от дополнительных расходов, связанных с выплатой исполнительского сбора, поскольку бюджетные обязательства муниципального образования направлены в том числе и на выплату заработной платы работникам бюджетных организаций, уплату коммунальных услуг данных организаций и иных социально-значимых обязательств города.

Законодательством об исполнительном сборе суду, наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, предоставлено право уменьшить его размер, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства (ч. 7 ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве», постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

По смыслу закона, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (постановления Конституционного Суоа Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, от 19.01.2-17 № 1-П, определения от 02.04.2015 № 654-О, от 27.02.2018 № 517-О, от 24.04.2018 № 1027-О).

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличие уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Указанные выше фактические обстоятельства дела, с учетом принятых должником мер к скорейшему исполнению решения суда в полном объеме, в своей совокупности, суд признает исключительными и уважительными, свидетельствующими об отсутствии вины администрации Моршанского муниципального округа Тамбовской области в неисполнении требований исполнительного документа, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, что дает суду основания для освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора, поскольку виновных умышленных действий, направленных на уклонение от исполнения требований исполнительного документа не установлено.

Следовательно, административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление администрации Моршанского муниципального округа Тамбовской области к судебному приставу-исполнителю СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России ФИО1, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП ФИО2 Александровне, СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора– удовлетворить.

Освободить администрацию Моршанского муниципального округа Тамбовской области от уплаты исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 30 января 2025 года по исполнительному производству №-ИП.

Решение обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления решения судом в окончательной форме.

Судья А.Е. Крылова

Мотивированное решение составлено 19 марта 2025 года

Судья А.Е. Крылова