Решение № 2-1579/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 9-273/2024~М-2756/2024

Дело (номер обезличен)

УИД (номер обезличен)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата обезличена) года г. Кстово г.о.г. Н.Новгород

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Полевой Я.И., при секретаре Горбуновой Н.В., с участием истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4 по доверенности – ФИО8, представителя третьего лица ФИО11 по доверенности – ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ГУ ФССП России по Нижегородской области, Кстовскому РОСП ГУ ФССП по Нижегородской области о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ГУ ФССП России по Нижегородской области, Кстовскому РОСП ГУ ФССП по Нижегородской области о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 646 400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2023 по 05.09.2024 в размере 133 900 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Основанием для предъявления искового заявления о взыскании неосновательного обогащения послужило то, что решением Приокского районного суда г. Нижний Новгород от (дата обезличена) по гражданскому делу (номер обезличен) удовлетворены исковые требования ФИО4 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа с ипотекой, неустойки, процентов, расходов по оплате государственной пошлины, а также об обращении взыскания на квартиру по адресу: (адрес обезличен). Указанное решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист, в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство, в рамках которого (дата обезличена) состоялись торги по продаже арестованного заложенного имущества (квартиры), составлен протокол о результатах торгов (номер обезличен), победителем признан истец по настоящему делу – ФИО3

Между ФИО3 и Территориальным управлением Росимущества в Нижегородской области 02.02.2021 был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: (адрес обезличен). Перечисленные ФИО3 продавцу денежные средства в размере 640 000 руб. были направлены последним в Кстовское РОСП ГУ ФССП по Нижегородской области.

Истец зарегистрировал право собственности на указанную квартиру в ЕГРН.

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от (дата обезличена) по делу (номер обезличен), вступившим в законную силу, постановлено:

«Исковые требования ФИО12 к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, ФИО3 удовлетворить.

Признать недействительными торги от 25.01.2021 года по реализации арестованного заложенного имущества, принадлежащего ФИО1 - квартиры по адресу: (адрес обезличен), реализуемого на основании постановления судебного пристава-исполнителя Кстовского МРО УФССП России по Нижегородской области от (дата обезличена) (номер обезличен).

Применить последствия недействительности сделки.

Признать недействительным договор купли-продажи арестованного заложенного недвижимого имущества №27/08 от 02.02.2021 года, заключенный между Территориальным управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области и ФИО3 по продаже квартиры по адресу: (адрес обезличен), кадастровый (номер обезличен).

Привести стороны в первоначальное положение.

Прекратить право собственности ФИО3 на квартиру, площадью 31,5 кв.м., по адресу: (адрес обезличен), кадастровый (номер обезличен).

Возвратить ФИО1 квартиру, площадью 31,5 кв.м., по адресу: (адрес обезличен), кадастровый (номер обезличен).

Взыскать с Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области в пользу ФИО3 денежные средства в сумме 646000 руб.

Взыскать с ФИО3 и Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, в равных долях в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб., по 150 руб. с каждого.».

Дополнительным решением Кстовского городского суда от (дата обезличена) по гражданскому делу (номер обезличен) постановлено:

«Исковые требования ФИО13 к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, ФИО3 удовлетворить.

Признать недействительными торги от 25.01.2021 года по реализации арестованного заложенного имущества, принадлежащего ФИО1 - квартиры по адресу: (адрес обезличен), реализуемого на основании постановления судебного пристава-исполнителя Кстовского МРО УФССП России по Нижегородской области от (дата обезличена) (номер обезличен).

Применить последствия недействительности сделки.

Признать недействительным договор купли-продажи арестованного заложенного недвижимого имущества №27/08 от 02.02.2021 года, заключенный между Территориальным управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области и ФИО3 по продаже квартиры по адресу: (адрес обезличен), кадастровый (номер обезличен).

Привести стороны в первоначальное положение.

Прекратить право собственности ФИО3 на квартиру, площадью 31,5 кв.м., по адресу: (адрес обезличен), кадастровый (номер обезличен).

Возвратить ФИО1 квартиру, площадью 31,5 кв.м., по адресу: (адрес обезличен), кадастровый (номер обезличен).

Взыскать с Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области в пользу ФИО3 денежные средства в сумме 646000 руб.

Решение в части взыскания с Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области в пользу ФИО3 денежные средства в сумме 646000 руб. считать исполненным.

Восстановить обременение объекта недвижимости - квартиры, площадью 31,5 кв.м., по адресу: (адрес обезличен), кадастровый (номер обезличен). в виде ипотеки (залога).

Взыскать с ФИО3 и Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, в равных долях в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб., по 150 руб. с каждого.».

Между тем, денежные средства, составляющие стоимость объекта недвижимого имущества, до настоящего времени ФИО3 не перечислены, в связи с чем, он обратился в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 646 400 руб. и процентов за пользование чужими денежными средства в общей сумме 133 900,46 руб. за период с 17.01.2023 по 05.09.2024.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО4, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, не явился. Представитель ответчика по доверенности ФИО8 против удовлетворения исковых требований возражал по доводам письменного отзыва (л.д. 150-153). Факт поступления ФИО4 денежных средств в размере 646 400 руб. представителем не оспаривался, однако по мнению стороны ответчика ответственность за возврат покупателю денежных средств по признанному недействительным договору купли-продажи должен нести продавец и организатор торгов. В отзыве также приведены доводы о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку денежные средства ФИО4 получил в январе 2021 года, а с иском истец обратился в суд в сентябре 2024 года.

Представитель Кстовского РОСП ГУ ФССП по Нижегородской области, будучи извещенным, не явился, ранее направил в материалы дела отзыв, согласно доводам которого в удовлетворении иска к Кстовскому РОСП ГУ ФССП по Нижегородской области просит отказать ввиду того, что денежные средства в размере 646 400 руб., поступившие от Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области после заключения договора купли-продажи между Территориальным управлением Росимущества в Нижегородской области и ФИО3, 15.02.2021 были перечислены взыскателю ФИО4 в рамках исполнительного производства (номер обезличен)-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного документа, выданного Приокским районным судом г. Нижний Новгород по делу (номер обезличен).

Представитель ГУ ФССП России по Нижегородской области, будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, отзыв не представил.

Представитель третьего лица – ФИО1 по доверенности ФИО9 полагал исковые требования обоснованными, определение надлежащего ответчика оставил на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежаще, явку не обеспечили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд посчитал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.

Сущность данного принципа состоит в том, что стороны состязаются перед судом, убеждая его при помощи различных доказательств в своей правоте в споре. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в РФ гарантируется.

В соответствии с ч. 2 ст. 45 Конституции РФ, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Способы защиты гражданских прав приведены в ст. 12 ГК РФ.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 1103 ГК РФ предусмотрено, что положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В судебном заседании установлено, что решением Приокского районного суда г. Нижний Новгород от (дата обезличена) по гражданскому делу (номер обезличен) удовлетворены исковые требования ФИО4 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа с ипотекой, неустойки, процентов, расходов по оплате государственной пошлины, а также об обращении взыскания на квартиру по адресу: (адрес обезличен).

Указанное решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист, в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство, в рамках которого 25.01.2021 состоялись торги по продаже арестованного заложенного имущества (квартиры), составлен протокол о результатах торгов № 11/2021, победителем признан истец по настоящему делу – ФИО3

Между ФИО3 и Территориальным управлением Росимущества в Нижегородской области 02.02.2021 заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: (адрес обезличен).

Денежные средства, перечисленные ФИО3 продавцу и организатору торгов – Территориальному управлению Росимущества в Нижегородской области, были направлены последним в Кстовское РОСП ГУ ФССП по Нижегородской области.

Истец зарегистрировал право собственности на указанную квартиру в ЕГРН.

В дальнейшем, решением Кстовского городского суда Нижегородской области от (дата обезличена) по делу (номер обезличен), вступившим в законную силу, постановлено:

«Исковые требования ФИО14 к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, ФИО3 удовлетворить.

Признать недействительными торги от 25.01.2021 года по реализации арестованного заложенного имущества, принадлежащего ФИО1 - квартиры по адресу: (адрес обезличен), реализуемого на основании постановления судебного пристава-исполнителя Кстовского МРО УФССП России по Нижегородской области от (дата обезличена) (номер обезличен).

Применить последствия недействительности сделки.

Признать недействительным договор купли-продажи арестованного заложенного недвижимого имущества №27/08 от 02.02.2021 года, заключенный между Территориальным управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области и ФИО3 по продаже квартиры по адресу: (адрес обезличен), кадастровый (номер обезличен).

Привести стороны в первоначальное положение.

Прекратить право собственности ФИО3 на квартиру, площадью 31,5 кв.м., по адресу: (адрес обезличен), кадастровый (номер обезличен).

Возвратить ФИО1 квартиру, площадью 31,5 кв.м., по адресу: (адрес обезличен), кадастровый (номер обезличен).

Взыскать с Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области в пользу ФИО3 денежные средства в сумме 646000 руб.

Взыскать с ФИО3 и Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, в равных долях в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб., по 150 руб. с каждого.».

Дополнительным решением Кстовского городского суда от (дата обезличена) по гражданскому делу (номер обезличен) постановлено:

«Исковые требования ФИО15 к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, ФИО3 удовлетворить.

Признать недействительными торги от 25.01.2021 года по реализации арестованного заложенного имущества, принадлежащего ФИО1 - квартиры по адресу: (адрес обезличен), реализуемого на основании постановления судебного пристава-исполнителя Кстовского МРО УФССП России по Нижегородской области от (дата обезличена) (номер обезличен).

Применить последствия недействительности сделки.

Признать недействительным договор купли-продажи арестованного заложенного недвижимого имущества №27/08 от 02.02.2021 года, заключенный между Территориальным управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области и ФИО3 по продаже квартиры по адресу: (адрес обезличен), кадастровый (номер обезличен).

Привести стороны в первоначальное положение.

Прекратить право собственности ФИО3 на квартиру, площадью 31,5 кв.м., по адресу: (адрес обезличен), кадастровый (номер обезличен).

Возвратить ФИО1 квартиру, площадью 31,5 кв.м., по адресу: (адрес обезличен), кадастровый (номер обезличен).

Взыскать с Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области в пользу ФИО3 денежные средства в сумме 646000 руб.

Решение в части взыскания с Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области в пользу ФИО3 денежные средства в сумме 646000 руб. считать исполненным.

Восстановить обременение объекта недвижимости - квартиры, площадью 31,5 кв.м, по адресу: (адрес обезличен), кадастровый (номер обезличен). в виде ипотеки (залога).

Взыскать с ФИО3 и Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, в равных долях в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб., по 150 руб. с каждого.».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от (дата обезличена) указанные судебные акты оставлены без изменения.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Так, вступившим в законную силу дополнительным решением Кстовского городского суда от (дата обезличена) по гражданскому делу (номер обезличен) установлено, что решение в части взыскания с Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области в пользу ФИО3 денежных средств в сумме 646000 руб., оплаченных им ранее по договору купли-продажи недвижимости, считается исполненным.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом установлено, что продавец и организатор торгов – ТУ Росимущества в Нижегородской области свои обязательства по возврату денежных средств, полученных по сделке, исполнил.

Между тем, указанные денежные средства до настоящего времени в распоряжение ФИО3 не поступили, что лицами, участвующими в деле, в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

При этом Кстовское РОСП ГУ ФССП по Нижегородской области в письменном отзыве указывает, и материалами дела подтверждается, что платежным поручением № 41875 от 15.02.2021 денежные средства, составляющие стоимость договора купли-продажи (адрес обезличен) от (дата обезличена), поступили на счет ФИО4 как взыскателя в рамках исполнительного производства (номер обезличен)-ИП.

Учитывая последующее признание судом договора купли-продажи арестованного заложенного недвижимого имущества №27/08 от 02.02.2021 недействительным, правовые основания для приобретения ФИО4 прав на указанные денежные средства отсутствуют.

Однако до настоящего времени денежные средства ФИО4 ФИО3 не возвращены.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений – допустимых доказательств, достоверно опровергающих отсутствие законных оснований для удержания ФИО4 денежных средств в размере 646 400 руб. по настоящее время, не представлено.

При этом доводы представителя ФИО4 о том, что в настоящее время остается незарегистрированным обременение в виде залога на квартиру, судом отклоняются, поскольку дополнительным решением Кстовского городского суда Нижегородской области от (дата обезличена) по делу (номер обезличен) постановлено восстановить обременение объекта недвижимости - квартиры, площадью 31,5 кв.м, по адресу: (адрес обезличен), кадастровый (номер обезличен). в виде ипотеки (залога), что не препятствует ФИО4 обратиться с указанным судебным актом в Управление Росреестра по Нижегородской области для восстановления государственной регистрации обременения, что им до настоящего времени сделано не было.

Суд также не может согласиться с доводами представителя ФИО4 о том, что спорные денежные средства, после поступления на счет ФИО4 в рамках исполнительного производства (номер обезличен)-ИП, не могут быть признаны неосновательным обогащением последнего, поскольку уже учтены судебным приставом-исполнителем в счет погашения задолженности перед ним со стороны ФИО1 Как следует из материалов исполнительных производств, представленных Кстовским РОСП ГУ ФССП по Нижегородской области, после отзыва ФИО4 исполнительного листа о взыскании с ФИО1 и возвращения ему исполнительного документа в рамках исполнительного производства (номер обезличен)-ИП, указанный исполнительный документ был вновь предъявлен к исполнению ФИО4 в 2023 году, возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП, в рамках которого согласно справке судебного пристава-исполнителя единственным поступлением, учтенным в счет погашения долга, являются денежные средства в сумме 6 120,23 руб. (л.д. 179), сведений о зачете в счет частичного погашения долга ФИО1 денежных средств в сумме 646 400 руб. не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что денежные средства, оплаченные истцом по признанному впоследствии недействительным договору, до настоящего времени находятся в распоряжении ФИО4, что его представителем не оспаривалось, без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений не установлен, при этом факт поступления денежных средств на счет ФИО4 подтверждается материалами дела, действий к возврату данных средств после вступления в законную силу судебного решения Кстовского городского суда Нижегородской области по делу (номер обезличен) ФИО4 не предпринято, суд полагает находящиеся в распоряжении ФИО4 денежные средства в размере 646 400 руб. неосновательным обогащением последнего, подлежащим взысканию в пользу ФИО3, за счет которого данная сумма денежных средств и перечислена ФИО4

Судом отклоняются доводы представителя ФИО4 – ФИО8 о пропуске истцом срока исковой давности в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям следует исчислять не с даты получения ФИО4 денежных средств (15.02.2021), а с даты вступления в законную силу решения суда о признании недействительными результатов торгов и сделки, то есть - с 17.01.2023. Таким образом, обращение в суд с настоящим иском осуществлено в пределах срока исковой давности.

При этом, с учетом установленных обстоятельств, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований к ГУ ФССП России по Нижегородской области и Кстовскому РОСП ГУ ФССП по Нижегородской области суд не усматривает, поскольку у указанных лиц предъявляемых ко взысканию денежных средств, поступивших от ФИО3, в размере 646 400 руб. не имеется, надлежащими ответчиками по настоящему иску о взыскании неосновательного обогащения данные лица не являются.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2023 по 05.09.2024 в размере 133 900,46 руб., суд принимает во внимание следующее.

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд учитывает, что проценты за пользование чужими средствами по ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения спора, впервые истец осуществил расчет суммы неосновательного обогащения и процентов за истекший период только обратившись в суд с настоящим иском (первоначально) 06.09.2024. До предъявления данного искового заявления в досудебном порядке истец ни к одному из ответчиков, в том числе, ФИО4 не обращался.

Таким образом, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный истцом период с 17.01.2023 по 05.09.2024 не усматривается.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 9 664 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, ГУ ФССП России по Нижегородской области, Кстовскому РОСП ГУ ФССП по Нижегородской области о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 ((дата обезличена) года рождения, место рождения: (адрес обезличен), паспорт (номер обезличен)) в пользу ФИО3 ((дата обезличена) года рождения, место рождения: (адрес обезличен), паспорт (номер обезличен)) сумму неосновательного обогащения в размере 646 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 664 руб., в остальной части – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ГУ ФССП России по Нижегородской области, Кстовскому РОСП ГУ ФССП по Нижегородской области – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья Я.И.Полевая

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме (дата обезличена).