Решение № 2-137/2017 2-5104/2016 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-137/2017

Дело № 2-137/2017 26 сентября 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Литвиненко Е.В.,

при секретаре Каруевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Альфа Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в результате залива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

07.08.2015 ОАО «Альфа Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в результате залива квартиры в размере 205888,1 руб. В обоснование требований указано, что 08.08.2012 произошел залив <адрес> В.О., в результате чего было повреждено имущество, принадлежащее ФИО2 Согласно акту от 08.08.2012 залив произошел в результате несогласованного снятия радиаторов в квартире № собственником которой является ФИО1 Отделка квартиры № была застрахована и во исполнение условий договора страхования ими выплачено страховое возмещение 205888,1 руб.

Представитель ОАО «Альфа Страхование» в судебном заседании просила требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно акту № 38 от 08.08.2012 ООО «Сервис Новая История» в помещении № 116 в результате несогласованного снятия радиаторов в квартире № по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> произошло затопление нижерасположенной квартиры №. В данном происшествии виновен владелец квартиры №; вследствие события затоплены 2 санузла – повреждены двери санузлов, встроенный шкаф ванны, паркетная доска гостиной и коридора; владелец квартиры № ФИО1; дата происшествия 08.08.2012 (т. 1 л.д. 22).

Также согласно акту № 38 от 08.08.2012 ООО «Сервис Новая История», без согласования с сервисной компанией произведен демонтаж радиатора отопления в квартире №, что и явилось причиной затопления квартиры №. Описание объема причиненного ущерба: первый санузел: повреждена дверь, в районе пола вздутие коробки двери и наличников; второй санузел: повреждена дверь, в районе пола вздутие коробки двери и наличников, поврежден встроенный мебельный шкаф размером 1000х1000; гостиная комната: поврежден паркет, вздутие деформация паркета на площади 10 кв.м., водой повреждены музыкальные колонки (2 штуки), вздутие корпуса; коридор: поврежден паркет, вздутие и деформация паркета на площади 5 кв.м. (л.д. 29).

Квартира по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> застрахована в ОАО «Альфа Страхование», что подтверждается страховым полисом 78058/354/00034 от 24.05.2012 на период с 29.05.2012 по 28.05.2013, по варианту «стандарт» застраховано имущество, возмещению подлежат убытки от повреждения, гибели и утраты имущества вследствие наступления водой из водопроводных, канализационных, отопительных систем и систем пожаротушения, отделка квартиры на страховую сумму 2000000 руб, домашнее имущество на страховую сумму 1000000 руб (л.д. 25-26).

14.08.2012 истцу от страхователя передано извещение о наступлении страхового случая 08.08.2012 и выплате страхового возмещения (т. 2 л.д. 79).

Согласно материалам выплатного дела ОАО «Альфа Страхование» ФИО3 по страховому акту № 78058/354/0236/2 выплачено страховое возмещение 205888,1 руб (л.д. 24) на основании отчета № 295-12 от 06.09.2012 составленного ООО «Бюро оценки и экспертиз» (л.д. 30-55), без учета износа материалов, платежным поручением № 15043 от 04.10.2012 (л.д. 56).

В соответствии со ст. 965 ч.1 и 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, и перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации на основании ст. 387 ГК РФ происходит перемена лиц в обязательстве - переход прав кредитора к страховщику, то есть право требования в порядке суброгации является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства с соблюдением правил ст.ст. 15, 1064 ГК РФ регулирующих отношения между причинителем вреда и лицом ответственным за убытки.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренной статьями 15 и 1064 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с п. 6 ч. 2 которых в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

При этом, обогревающие элементы (радиаторы) внутридомовой системы отопления, обслуживающие только одну квартиру, в том числе имеющие отключающие устройства (запорную арматуру), использование которых не повлечет за собой нарушение прав и законных интересов иных собственников помещений многоквартирного дома, в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома не включаются.

Согласно статье 210 ГК РФ, части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями и в соответствии с п. 41 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что ответчиком, являвшимся собственником квартиры № на дату причинения ущерба, не представлены доказательства отсутствия вины в причинении ущерба, а также те обстоятельства, что демонтированный радиатор обслуживал более одного жилого или нежилого помещения и был демонтирован обслуживающей организацией, суд приходит к выводу о том, что ущерб причинен по вине ответчика и подлежит возмещению за его счет.

Согласно дополнительному заключению эксперта № 17-244-М-2-137/17 ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» от 05.09.2017 стоимость восстановительного ремонта повреждений, причиненных внутренней отделке помещений и имуществу квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, вследствие залива квартиры, произошедшего 08.08.2012 на дату залива 08.08.2012, определена сметой и составляет 157530 руб, износ материалов определить не представляется возможным, т.к. экспертиза проводится по материалам без представления доступа в квартиру № (т. 2 л.д. 202-222).

Согласно экспертному заключению № 17-244-М-2-137/17-1 ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» от 13.09.2017, экспертизы проведенной по определению суда, с учетом заключения эксперта строителя № 17-244-М-2-137/17 от 05.09.2017 о сметной стоимости ремонта 157530 руб, рыночная стоимость восстановительного ремонта повреждений, причиненных внутренней отделке помещений и имуществу квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, вследствие залива квартиры, произошедшего 08.08.2012 на дату залива 08.08.2012 без учета износа составляет 159500 руб (т. 2 л.д. 176-201).

Данные заключения, как составленные лицами, обладающими необходимыми знаниями и опытом, предупрежденным об уголовной ответственности, принимаются судом в качестве доказательства размера стоимости восстановительного ремонта.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение ранее выплаченного страхового возмещения стоимость ремонта определенного сметой в размере 157530 руб.

Также в пользу истца в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям 4350,6 руб, а всего взыскивается 161880 руб 60 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Альфа Страхование» в возмещение ущерба 157530 руб, госпошлину 4350,6 руб, а всего 161880 руб 60 коп, в остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.В. Литвиненко