Приговор № 1-10/2017 от 28 февраля 2017 г. по делу № 1-10/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Реутов 1 марта 2017 года

Реутовский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего по делу - судьи Захаренко О.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора № военной прокуратуры (гарнизона) <данные изъяты> юстиции ФИО14,

подсудимой ФИО15,

защитника – адвоката Главатских С.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Некоммерческим партнерством коллегией адвокатов <данные изъяты>, а также с участием признанных по делу потерпевшими – ФИО1 и ФИО2, и их представителей по доверенностям ФИО16 и ФИО17, соответственно,

при секретаре Кисс Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении суда уголовное дело в отношении бывшей военнослужащей по контракту войсковой части № <данные изъяты> запаса

ФИО15, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, с высшем образованием, вдовы, имеющей на иждивении дочь ДД.ММ.ГГГГ рождения, ранее не судимой, проходившей военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части №, в настоящее время не работающей, зарегистрированной и в настоящее время проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 до 1 часа 40 минут, по месту жительства в дачном доме по адресу: <адрес>, земельный участок №, подсудимая ФИО15, вместе со своим мужем потерпевшим ФИО3, распивала спиртные напитки. Будучи в состоянии алкогольного опьянения между ними возник конфликт по надуманному поводу, в ходе которого потерпевший начал избивать подсудимую и нанес ей не менее 7 ударов кулаками по голове и туловищу, не причинив вреда здоровью. В свою очередь ФИО15, взяла кухонный нож и нанесла им потерпевшему удар в грудь слева, причинив проникающее в левую плевральную полость колото-резаную рану передней поверхности груди слева с повреждением левой подключичной артерии и дуги аорты, расценивающеюся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, от чего ФИО3 скончался на месте преступления.

Осознав, что убила мужа, ФИО15, с целью скрыть следы преступления и избежать ответственности за содеянное, смыла с трупа и окружающих предметов следы крови, после сообщила родственникам о смерти супруга от сердечного приступа, и только после этого, вызвала скорую медицинскую помощь и сообщила медицинским работникам, а затем правоохранительным органам о естественной смерти ФИО3, якобы вследствие злоупотребления им алкогольными напитками.

В судебном заседании подсудимая ФИО15 причинение смерти супругу признала, однако пояснила, что умысла убить мужа у неё не было, а он сам наткнулся на нож, когда она взяла его в руку с целью защиты, так как он пошел на неё чтобы нанести очередной удар. Увидев, что произошло, она испугалась ответственности и убрала все следы преступления, а медицинским работникам и сотруднику полиции сказала, что он умер своей смертью.

Несмотря на такую позицию подсудимой к предъявленному обвинению, виновность подсудимой ФИО15 в содеянном, полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из копии карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что на пульт вызова ГБУЗ МО «<адрес> станция скорой медицинской помощи» в 1 час 05 минут ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о смерти гражданина ФИО3 в дачном доме по адресу: <адрес>, земельный участок №.

Согласно показаниям свидетеля ФИО4, <данные изъяты> скорой медицинской помощи, во 2-ом часу ДД.ММ.ГГГГ после получения от диспетчера экстренной службы «112» вызова о смерти гражданина ФИО3 от алкоголизма и сердечной недостаточности, она прибыла в дом по адресу: <адрес>, земельный участок №, где обнаружила труп ФИО3 в сидячем положении в кресле, голова которого была наклонена в левую сторону. Однако, во время констатации смерти гражданина ФИО3, она обнаружила у него на теле колото-резанную рану в области груди слева, а также следы крови в области ладоней, на что супруга умершего - ФИО15, находившаяся на тот момент по внешним признакам в состоянии алкогольного опьянения, пояснила, что умерший случайно поранился ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов.

Из протокола установления смерти человека от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что смерть гражданина ФИО3 констатирована ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 40 минут.

Согласно показаниям свидетеля ФИО5, <данные изъяты> уполномоченного отдела полиции по обслуживанию микрорайона <адрес> МУ МВД России <адрес>, около 4-х часов ДД.ММ.ГГГГ после получения сообщения от оперативного дежурного об обнаружении трупа без признаков насильственной смерти он ФИО5 прибыл в дом по адресу: <адрес>, земельный участок №, где обнаружил труп гражданина ФИО3 в сидячем положении в кресле, голова которого была наклонена влево, а на трусах последнего были видны пятна вещества бурого цвета. Далее, в ходе осмотра места происшествия, он обнаружил на трупе ФИО3 в области грудной клетки слева колото-резанную рану. На его вопрос, об образовании у ФИО3 данной раны, его жена – гражданка ФИО15 пояснила, что данная рана образовалась у покойного при жизни самостоятельно. Также, ФИО15 пояснила, что её муж - ФИО3, умер естественной смертью от чрезмерного употребления и переизбытка алкоголя, а имеющиеся на его трусах пятна – это грязь. Визуальным осмотром было установлено, что на месте происшествия отсутствовали колюще-режущие предметы, а также следы борьбы и крови в месте обнаружения трупа.

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в доме по адресу: <адрес>, земельный участок №, в комнате на 2-ом этаже обнаружен в кресле, труп гражданина ФИО3, в сидячем положении, в одних трусах, на теле которого имелась колотая рана в области груди.

Согласно показаниям свидетеля ФИО6, <данные изъяты> уголовного розыска отдела полиции по обслуживанию микрорайона <адрес> МУ МВД России <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 45 минут ему от медицинских экспертов стала известна причина смерти гражданина ФИО3, а именно колото-резанное ранение в области груди. В связи с этим, в 18-ом часу того же дня, гражданка ФИО15 была им доставлена в отдел полиции, где она чистосердечно призналась, что ДД.ММ.ГГГГ в дачном доме по адресу: <адрес>, земельный участок №, в ходе совместного распития спиртных напитков со своим мужем - гражданином ФИО3, у них возникла ссора и драка в ходе которой, она нанесла ФИО3 один удар ножом в область груди, так как хотела прекратить насилие со стороны мужа.

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что гражданка ФИО15 добровольно сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, земельный участок №, в ходе совместного распития спиртного со своим мужем – гражданином ФИО3 и возникшей драки, она нанесла последнему один удар кухонным ножом в подключичную область, от которого тот скончался на месте преступления.

В судебном заседании подсудимая явку с повинной в правоохранительные органы подтвердила, указав на добровольность её осуществления и отсутствия какого-либо давления на неё со стороны сотрудников полиции.

Потерпевшая ФИО6, мать умершего ФИО3, в судебном заседании показала, что между её сыном и невесткой – ФИО15, периодически происходили ссоры, инициатором которых, по мнению потерпевшей, являлась ФИО15 Так, ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО6) постоянно находилась в своей комнате на первом этаже дачного дома, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок №. В течение всего дня она слышала, как между её сыном и ФИО15, на фоне совместного употребления спиртного, происходили различные словесные конфликты и ругань. Около 23 часов 30 минут, со второго этажа дома спустилась ФИО15, которая сообщила ей, что её сын умер от сердечного приступа. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, от своей племянницы ФИО7, она (ФИО6) узнала о том, что ДД.ММ.ГГГГ её невестка - ФИО15 в ходе ссоры и совместного распития спиртных напитков нанесла удар ножом в грудь её сыну - ФИО3, в результате чего причинила ему смерть.

Представитель потерпевшей ФИО1 – свидетель ФИО7, в суде показала, что в 1-ом часу ДД.ММ.ГГГГ, ей позвонила племянница - несовершеннолетняя ФИО2, от которой ей стало известно о смерти её двоюродного брата - ФИО3, после чего, она совместно со своим сожителем – гражданином ФИО8. прибыла в дом по адресу: <адрес>, земельный участок №. Пройдя на второй этаж дома, она увидела в кресле, в сидячем положении труп ФИО3, голова которого была наклонена влево. После того, как она поцеловала труп брата в левое плечо, то обнаружила у него колото-резанную рану (порез) в области грудной клетки слева. При этом, ФИО15 пояснила ей, что указанный порез ФИО3 получил день назад, а смерть последнего наступила от злоупотребления алкоголем. В последствие, в тот же день, от сотрудников полиции ей стало известно, что смерть её брата - ФИО3 наступила в результате нанесения колото-резанного ранения ножом, которое ему причинила ФИО15 в ходе ссоры. Затем, на похоронах ФИО3, подсудимая пояснила ей, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртных напитков и возникшей ссоры, она нанесла ФИО3 один удар ножом в область груди, так как последний применял к ней (ФИО15) физическое насилие.

В судебном заседании свидетель ФИО8 показал, что после того, как от несовершеннолетней ФИО2 ему и его сожительнице - ФИО7 стало известно о смерти ФИО3, то во 2-ом часу ДД.ММ.ГГГГ, они прибыли в дом по адресу: <адрес>, земельный участок №, где на втором этаже дома в кресле в сидячем положении находился труп ФИО3, голова которого была наклонена влево. Приблизившись к трупу, его сожительница - ФИО7, обнаружила у него колото-резанное ранение (порез) в области грудной клетки слева, на что ФИО15 пояснила ей, что данный порез ФИО3 получил день назад, а смерть последнего наступила от злоупотребления алкогольными напитками. В последствие ему стало известно, что смерть ФИО3 наступила в результате нанесения колото-резанного ранения ножом, которое ему причинила ФИО15 в ходе ссоры.

Несовершеннолетняя потерпевшая – дочь умершего ФИО3 – ФИО2, в суде показала, что между её родителями часто возникали ссоры, в ходе совместного распития алкогольных напитков, при этом в ходе ссор её отец - ФИО3 допускал применение физического насилия в отношении матери - ФИО15, однако впоследствии успокаивался по её просьбе. ДД.ММ.ГГГГ, около 1 часа, со слов матери ей стало известно о естественной смерти отца.

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (судебно-медицинская экспертиза трупа), при наружном исследовании трупа ФИО3 на его передней поверхности груди и живота обнаружены едва различимые, замытые следы крови. Особенности раны на груди, указывают на то, что она является колото-резаной и причинена в результате одного воздействия колюще-режущим предметом, имеющим плоский клинок с острым лезвием и обушком, шириной около 0,2 см, каким мог быть клинок ножа. Максимальная ширина погружавшейся части клинка около 1,5 см. Минимальная длина погружавшейся части клинка около 4,2 см. Местами приложения травмирующей силы явилась передняя поверхность груди слева. Ранение груди причинено прижизненно и не более, чем за несколько десятков минут до наступления смерти, и расценивается как тяжкий вред здоровью. Смерть гражданина ФИО3 наступила в результате проникающего колото-резаного ранения груди повреждением левой подключичной артерии и дуги аорты, осложнившегося кровопотерей. Между причиненным тяжким вредом здоровья и наступлением смерти ФИО3 имеется прямая причинно-следственная связь. Причинение ранения груди обусловило наружное кровотечение, которое могло быть обильным и фонтанирующим, так как по ходу раневого канала поврежден поверхностный крупный кровеносный сосуд артериального типа. С установленными повреждениями потерпевший, возможно, непродолжительное время мог передвигаться и совершать активные действия.

При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа ФИО3 обнаружен: этиловый спирт в концентрации: в крови- 4,0 %о, в моче -3,9%о, что у живого лица перед смертью могло обусловить сильную степень алкогольного опьянения.

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены трусы с трупа гражданина ФИО3, в которых последний находился в момент обнаружения ДД.ММ.ГГГГ в доме по адресу: <адрес>, земельный участок №.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (судебно-биологическая экспертиза) установлено, что на трусах с трупа гражданина ФИО3 обнаружена кровь человека, в которой выявлен антиген «В», свойственный группе крови «В(III), что указывает на возможность происхождения крови от ФИО3

Из протокола проверки показаний на месте с участием подозреваемой ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ФИО15, находясь в строении по типу дачного дома, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок №, с помощью статиста самостоятельно продемонстрировала механизм нанесения удара ножом в область грудной клетки ФИО3 (из положения - сидя с высоко поднятыми руками в направлении склонившегося статиста) в промежуток времени примерно с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 1 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого наступила смерть последнего.

Однако, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (судебная медико-криминалистическая экспертиза), механизм нанесения удара ножом, продемонстрированный ФИО15 в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует механизму образования колото-резанного повреждения, обнаруженного на трупе ФИО3

Из исследованного в судебном заседании протокола следственного эксперимента с участием обвиняемой ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО15, находясь в строении по типу дачного дома, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок №, с помощью статиста самостоятельно продемонстрировала механизм нанесения удара ножом в область грудной клетки ФИО3 (из положения - сидя с высоко поднятыми руками в направлении склонившегося статиста) в промежуток времени примерно с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 1 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого наступила смерть последнего.

Вместе с тем, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (судебная ситуационная экспертиза), механизм нанесения удара ножом, продемонстрированный ФИО15 в ходе следственного эксперимента ДД.ММ.ГГГГ не соответствует механизму образования колото-резанного повреждения, обнаруженного на трупе ФИО3 Колото-резанное ранение груди с повреждением левой подключичной артерии и аорты было причинено ФИО3 по механизму удара колюще-режущим следообразующим объектом, которым мог быть нож. После получения ФИО3 колото-резанного ранения груди с повреждением левой подключичной артерии и аорты, ФИО3 мог самостоятельно передвигаться и совершать иные активные действия до момента утраты сознания. Длительность этого периода обычно исчисляется от нескольких секунд до десятков минут.

Согласно исследованного в судебном заседании протокола осмотра жилища ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, была осмотрена <адрес>, расположенная в <адрес>. В ходе осмотра, в числе прочего, изъят нож с маркировочным обозначением <данные изъяты>.

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (медико-криминалистическая экспертиза), проникающая в левую плевральную полость колото-резанная рана передней поверхности груди слева у гражданина ФИО3, образовалась от удара, колюще-режущим следообразующим объектом, каким мог быть нож с шириной клинка около 1,69 см, на уровне погружения около 4,2 см, с выраженными ребрами обуха, с обухом толщиной около 0,13 см, имеющего вероятную зону острия и (или) эксплуатационные дефекты лезвия в зоне острия, затупленную режущую кромку и (или) эксплуатационные дефекты лезвия.

С учетом проведенного экспериментального исследования, морфологических и метрических характеристик колото-резанной раны на представленном препарате кожного покрова от трупа ФИО3, не исключается возможность её образования от ножа с маркировочным обозначением <данные изъяты>, (изъятого в квартире ФИО15 – ДД.ММ.ГГГГ) так и от ножа, обладающего аналогичными свойствами.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (судебная криминалистическая экспертиза), нож с маркировочным обозначением <данные изъяты>, (изъятого в квартире ФИО15 – ДД.ММ.ГГГГ), является ножом хозяйственно-бытового назначения (нож поварской), и изготовлен промышленным способом, к категории гражданского холодного оружия не относится.

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (судебная медицинская экспертиза) усматривается, что при медицинском обследовании гражданки ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ были выявлены телесные повреждения в виде кровоподтеков (гематома) правой скуловой области, правого и левого предплечий, а также правой голени, которые в совокупности не причинили вреда её здоровью.

Заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (судебно-медицинская экспертиза трупа), № от ДД.ММ.ГГГГ (судебная медико-криминалистическая экспертиза), № от ДД.ММ.ГГГГ (судебно-биологическая экспертиза), № от ДД.ММ.ГГГГ (судебная ситуационная экспертиза), № от ДД.ММ.ГГГГ (судебная криминалистическая экспертиза), № от ДД.ММ.ГГГГ (судебная медицинская экспертиза), военный суд считает мотивированными и убедительными, поскольку они находятся в соответствии с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, и поэтому кладет их в основу приговора.

Свидетель ФИО9, в суде показала, что она является подругой подсудимой ФИО15, которая в ходе бесед с ней часто жаловалась на применение физического насилия со стороны своего мужа – ФИО3, а также на то, что тот постоянно злоупотребляет алкогольными напитками и нигде не работает. Около 7 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 сообщила ей, что её муж – ФИО3 в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ сего года умер от сердечного приступа.

Свидетель ФИО10, бывшая сослуживица подсудимой, в судебном заседании показала, что она ранее поддерживала приятельские отношения с ФИО15 В ходе бесед, ФИО15 неоднократно рассказывала ей о периодических ссорах с мужем и применение с его стороны физического насилия. Утром ДД.ММ.ГГГГ, в ходе телефонного разговора, ФИО15 сообщила ей, что у неё умер муж и на службу она прийти не сможет. Впоследствии ей стало известно, что в тот же день ФИО15 была задержана сотрудниками полиции по подозрению в совершении убийства своего мужа – ФИО3

Аналогичные показаниям ФИО10, дали показания в суде свидетели ФИО11 и ФИО12

В судебном заседании свидетель ФИО13 показал, что он познакомился с подсудимой ФИО15 в ДД.ММ.ГГГГ, после чего они начали совместно проживать в квартире последней. В ходе одной из бесед с ФИО15, последняя пояснила ему, что её бывший муж – ФИО3 часто избивал её, и ДД.ММ.ГГГГ в доме по адресу: <адрес>, земельный участок №, ФИО3 в ходе распития спиртных напитков снова начал её избивать, в связи с чем, она (ФИО15) «ткнула» его ножом в область груди, так как хотела прекратить насилие со стороны мужа.

Из копии свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО3 и ФИО15 являются супругами.

По заключению амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным психическим расстройством, в том числе алкоголизмом и наркоманией, лишавшими её способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, как ранее, так и непосредственно в период инкриминируемого ей деяния не страдала и в настоящее время не страдает. В период инкриминируемого деяния, ФИО15 не обнаруживала признаков какого-либо временного психического расстройства, в том числе и патологического алкогольного опьянения, она находилась в простом алкогольном опьянении. Поэтому во время совершения инкриминируемого ей деяния она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В стационарном обследовании, а также в применении принудительных мер медицинского характера ФИО15 не нуждается. Имеющееся алкогольное опьянение в некоторой степени снижало критические способности ФИО15, но существенного влияния на сознание и деятельность не оказывало. ФИО15 в исследуемый период времени ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ не находилась в состоянии физиологического аффекта или ином эмоциональном состоянии, оказывающим существенное влияние на ее поведение. Действия ФИО15 носили последовательный и целенаправленный характер, она правильно ориентировалась в реальной ситуации, при этом у нее был сохранен адекватный речевой контакт с окружающими.

Выводы комиссии экспертов всесторонне и полно аргументированы, даны высококвалифицированными специалистами, поэтому суд кладет их в основу приговора, считая ФИО15 вменяемой и ответственной за содеянное.

Подсудимая ФИО15 состоит на диспансерном учете у врача нарколога в наркологическом диспансере. В принудительном лечении не нуждается.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что показания всех свидетелей обвинения последовательны на всем протяжении предварительного следствия и в суде, согласуются между собой и с другими материалами дела, а также подтверждаются заключениями экспертов, которые являются полными и научно обоснованными, поэтому суд кладет их в основу приговора.

Давая оценку показаниям ФИО15 в части её не согласия с квалификацией совершенного ею преступления, суд отвергает их, считая, что выводами приведенных в данном приговоре судебных экспертиз, безусловно и неоспоримо доказано, что смерть гражданина ФИО3 наступила именно от удара ножом в жизненно-важный орган, а не от «натыкания» на него, как показала подсудимая на суде и в ходе следственного эксперимента.

Что же касается сделанного ФИО15 заявления в судебном заседании о том, что она не имела умысла на убийство своего мужа - ФИО3, то суд, оценив данное заявление в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, расценивает его как ложное и данное с целью уйти от ответственности за содеянное. Делая вывод о наличие в действиях ФИО15 умысла на лишение ФИО3 жизни, суд исходит из того, что нанося удар ножом в жизненно-важный орган, а именно в грудную полость, она осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления опасных последствий, в том числе и фактически наступивших – смерти потерпевшего, но в силу самой конфликтной ситуации и алкогольного опьянения относилась к этому безразлично. Таким образом, она совершила умышленное убийство с косвенным умыслом.

Делая такой вывод, суд исходит из того, что после содеянного, подсудимая ФИО15, не пыталась оказать потерпевшему ФИО3 медицинскую помощь или вызвать ему медицинских работников, напротив, она, фактически дождавшись смерти потерпевшего, лично смыла все следы крови с трупа и окружающих предметов, и только после этого, сообщила по телефону медицинским работникам и полиции о естественной причине смерти своего мужа. А впоследствии неоднократно изменяла свои показания, касающиеся механизма и обстоятельств нанесения ею удара ножом, которые опровергаются заключениями судебно-медицинского эксперта.

Всё это в совокупности с другими доказательствами, прямо указывает на то, что подсудимая желала смерти потерпевшего и, имея реальную возможность, не предпринимала никаких действий к его спасению. А затем пыталась скрыть следы преступления.

Действия подсудимой ФИО15, при обстоятельствах указанных в описательной части приговора, суд расценивает, как умышленное причинение смерти другому человеку, то есть убийство, и квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

По делу заявлены гражданские иски потерпевшей ФИО1, матерью убитого, к подсудимой ФИО15: о компенсации причиненного ей морального вреда в размере 1 000 000 рублей и о возмещении материального ущерба (вреда), как нетрудоспособному лицу, имевшему ко дню смерти сына право на получение от него материального содержания, в размере 10722 рубля ежемесячно пожизненно, исходя из величины прожиточного минимума трудоспособного населения, в целом по Российской Федерации.

Государственный обвинитель иски поддержал.

Подсудимая ФИО15 исковые требования потерпевшей ФИО1 о возмещении морального вреда признала частично на сумму 150000 рублей, а в счет возмещения материального ущерба – не признала.

Обстоятельства причинения морального вреда и материального ущерба потерпевшей ФИО1 подтверждаются исследованными в суде материалами дела.

Руководствуясь ст. ст. 151, 1099, 1100 и 1101 ГК РФ, с учетом принципа разумности и справедливости, а также материального положения подсудимой, суд считает, что иск о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично, в размере 500 000 рублей, а иск о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению в полном размере заявленных требований - по 10722 рубля ежемесячно пожизненно, так как мать подсудимого на момент смерти сына была нетрудоспособна и согласно ст.87 Семейного Кодекса РФ имела право на получение от него содержания.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № прожиточный минимум для трудоспособного населения во 2-ом квартале ДД.ММ.ГГГГ установлен в размере 10772 рубля.

При назначении наказания подсудимой в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что ФИО15 частично признала свою вину, к уголовной ответственности привлекается впервые, по военной службе характеризовалась в целом положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, явилась с повинной, а также противоправность поведения потерпевшего ФИО3, явившегося поводом к совершению преступления.

Военный суд также принимает во внимание, что потерпевшая ФИО2, дочь убитого, и её представитель - ФИО17, просят суд не лишать подсудимую свободы.

Вместе с тем, военный суд учитывает, волеизъявление потерпевшей ФИО1, мать убитого, и её представителя – ФИО7 о назначении подсудимой наказания, только в виде реального лишения свободы.

В качестве отягчающего вину обстоятельства суд признает то, что преступление было совершено ФИО15 в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая все смягчающие и отягчающие обстоятельства, личность подсудимой, мотивы и обстоятельства совершения преступления, суд считает возможным назначить ФИО15 наказание близкое к минимальному, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ, и не применять в отношении неё дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное этой же статьей УК РФ, поскольку на момент совершения преступления, ФИО15 проходила военную службу по контракту.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, военный суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО15, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и, назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО15 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осужденной ФИО15, подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить – на заключение под стражу, взяв её под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ИВС <адрес>, с последующим этапированием в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по <адрес>.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворить частично: взыскать в пользу потерпевшей ФИО1 с осужденной ФИО15, в счет возмещения морального вреда причиненного преступлением – 500 000 (пятьсот тысяч) рублей. В остальной части иска, на сумму – 500 000 (пятьсот тысяч рублей) – отказать.

Иск потерпевшей ФИО1 к осужденной ФИО15 о взыскании материального вреда по потере кормильца в размере 10 722 рубля ежемесячно пожизненно, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО15 в пользу ФИО1, в счет возмещения материального ущерба в связи с потерей кормильца – 10 722 (десять тысяч семьсот двадцать два) рубля ежемесячно пожизненно.

Вещественные доказательства по делу:

- трусы с трупа ФИО3 и нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств военного следственного отдела СК России по <адрес> гарнизону – уничтожить;

- CD-диск № и диск с информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Реутовский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО15 в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО15 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу О.А. Захаренко