Решение № 2-1662/2019 2-1662/2019~М-1127/2019 М-1127/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 2-1662/2019

Дело № 2-1662/2019 ...
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2019 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Смольяковой Н.В., при секретаре Елькиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Некоммерческого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности в сумме 100 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

Требования мотивированы тем, что Дата ОАО «Восточный экспресс банк» заключило с ФИО1 кредитный договор № в простой письменной форме. В нарушение условий договора ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. Таким образом, у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. Банк заключил с истцом договор уступки права требования от Дата №, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. Дата ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро». Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора, путем направления соответствующего уведомления. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла 663969, 53 руб., из которых: 459877, 63 руб. – сумма основного долга, 204091, 9 руб. – задолженность по процентам. После заключения договора цессии ответчик погашал образовавшуюся задолженность в сумме 22800 руб. Истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, комиссии и штрафы и просит взыскать с ответчиков 100000 руб. Определением мирового судьи от Дата судебный приказ от Дата отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

Представитель истца участия в судебном заседании не принимал, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены в соответствии с действующим законодательством.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы судебного приказа №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Дата ФИО1 и ОАО «...» заключили договор кредитования №, по условиям которого ФИО1 путем зачисления на счет № предоставлен кредит в сумме 462 232 руб., сроком на 120 месяцев, под 35,9% годовых; ежемесячный взнос составляет – 14 200 руб., дата ежемесячного платежа – 24 число.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе поручительством.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Дата между ОАО «...» (Банк) и ФИО2 (Поручитель) заключен договор поручительства №.

Согласно п. 1.1. договора поручительства поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед банком за исполнение обязательств ФИО1 по договору кредитования № №.

На основании п. п. 2.1, 2.2 договора поручитель и должник отвечают перед банком солидарно.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязанностей по договору кредитования поручитель отвечает перед банком в том же объеме, что и должник.

Ответчик в нарушение договора ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства, последнее погашение произведено в июне 2014 года, в связи с чем, образовалась задолженность. Данное обстоятельство подтверждено выпиской по счету.

Дата между ОАО «...» (цедент) и ОАО «Первое коллекторское бюро» (цессионарий) заключен договор об уступке прав (требования), в соответствии с которым цедент уступил цессионарию права (требования) уплаты задолженности, в том числе по кредитному договору № от Дата, заключенному с ФИО1, в объеме 663969, 53 руб. (в том числе основной долг – 459877, 63 руб.), о чем представлен договор и выписка из приложения №1.

Дата ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро» о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 8 Дзержинского судебного района г. Перми от Дата с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 20 000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Дзержинского судебного района г. Перми от Дата судебный приказ отменен.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору по состоянию на дату уступки задолженности составляет 663969, 53 руб., из них: сумма задолженности по основному долгу – 459877, 63 руб., проценты за пользование кредитом – 204091, 9 руб.

За период с Дата по Дата ФИО1 в счет погашения задолженности внесены денежные средства в общей сложности 22800 руб.

В силу ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец просит взыскать с ответчиков задолженность по основному долгу в сумме 100000 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заемщиком ФИО1 были существенно нарушены условия кредитного договора, обязательства по уплате ежемесячных периодических платежей по погашению кредита и уплате процентов не исполняются, в соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора, требования НАО «Первое коллекторское бюро» о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку поручитель ФИО2 несет солидарную ответственность по обязательствам заемщика ФИО1 по кредитному договору, действие поручительства не прекращено, задолженность по кредитному договору в размере 100000 руб. подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина на общую сумму 3 200 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» солидарно задолженность по кредитному договору от Дата № в части задолженности по основному долгу в размере 100 000 рублей, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 3 200 рублей.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке.

...

...

Председательствующий Н.В. Смольякова