Решение № 2А-538/2020 2А-538/2020(2А-6430/2019;)~М-7585/2019 2А-6430/2019 М-7585/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 2А-538/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сочи 22 января 2020 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ефанова В.А.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-538/2020 по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению по вопросам семьи и детства администрации г. Сочи об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с иском к административному ответчику, в котором просит суд признать незаконными и необоснованными действия (бездействия) начальника Управления по защите семьи и детства администрации г. Сочи ФИО2, выразившиеся в незаконном вынесении в официальные документы, в удостоверяющие факты, заведомо ложные сведения, акта органа опеки и попечительства об освобождении от исполнения опекунских обязанностей и не направлении копии процессуального решения; обязать начальника Управления по защите семьи и детства администрации г. Сочи ФИО2, устранить допущенные нарушения законности и выдать копию акта органа опеки и попечительства об освобождении ФИО1 от исполнения опекунских обязанностей.

В судебном заседании административный истец уточнила исковые требования, в которых просила суд признать приказ Управления по вопросам семьи и детства администрации г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ за № незаконным, приостановить действие указанного приказа до вступления в силу решения суда.

В обоснование заявленных требований административный истец указала на следующие обстоятельства.

На основании приказа Управления по вопросам семьи и детства администрации г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, являлась опекуном малолетнего ФИО4 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением Сургутского городского суда от 03.12.2018г. мать подопечного ФИО3 восстановлена в родительских правах. Данное решение обжаловано истцом в Судебную Коллегию по гражданским делам <адрес> - Югры, апелляционная жалоба принята к производству для рассмотрения.

Истцом в адрес административного ответчика подано заявление с просьбой обезопасить несовершеннолетнего ребенка ФИО4 ча, не передавать его матери ФИО3, проживание с которой, представляет непосредственную угрозу жизни и здоровью ребенка, поскольку мать ребенка ФИО3 страдает наркоманией и хроническим алкоголизмом, состоит под диспансерным наблюдением врача психиатра-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ. После восстановления в родительских правах ФИО3 вновь проходила лечение в психоневрологическом диспансере, наблюдаются признаки психического расстройства, собственного жилья у ФИО3 нет, постоянного дохода не имеет.

Тем не менее, административный ответчик преждевременно, незаконно, безосновательно вынесла процессуальное решение о прекращении опеки над несовершеннолетним ФИО4, при этом в нарушение закона копию акта органа опеки и попечительства об освобождении от исполнения опекунских обязанностей, по сей день не направила, лишила истца права на его обжалование.

В результате неправомерных действий (бездействия) начальника Управления по защите семьи и детства администрации г. Сочи нарушил права истца.

В судебном заседании административный истец настаивала на уточнённых исковых требованиях, пояснив, что в настоящее время решение суда о восстановлении матери ребенка в родительских правах не вступило в законную силу, так как она подала апелляционную жалобу на данное решение суда, следовательно в настоящее время ребенка нельзя передавать матери.

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, пояснив, что обжалуемый приказ вынесен на основании вступившего в законную силу решения суда, на момент обращения матери ребенка имелась отметка о вступлении решения суда в законную силу.

Изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в судебном заседании, суд пришел к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению в части.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела приказом Управления по вопросам семьи и девства администрации г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ за № ФИО1 была освобождена от исполнения обязанностей опекуна над малолетним ФИО4, так как решением суда от ДД.ММ.ГГГГ мать малолетнего ребенка ФИО3 восстановлена в родительских правах.

Основанием для вынесения приказа послужило не только решение суда от ДД.ММ.ГГГГ но и заявление ФИО3

Действительно на момент подачи заявления к ответчику имелась отметка на копии решения суда о вступлении его в законную силу.

Вместе с тем, согласно определению суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ст. 209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Толкуя буквально указанные нормы закона суд приходит к выводу, что решение суда вступает в законную силу по истечению срока на его обжалование, при этом в случае восстановления пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда решение суда нельзя считать вступившим в законную силу.

Согласно ст. 39 ГК РФ орган опеки и попечительства освобождает опекуна или попечителя от исполнения им своих обязанностей в случаях возвращения несовершеннолетнего его родителям или его усыновления.

Следовательно, на дату вынесения обжалуемого приказа решение суда являлось вступившим в законную силу, поэтому действия по его изданию суд не может признать незаконными.

Статья 1 КАС РФ прямо отнесла к предмету судебного контроля не только законность, но и обоснованность осуществления государственных или иных публичных полномочий, а также защиту прав и свобод гражданина. Более того, законодатель закрепил в числе принципов административного судопроизводства (ст. 6) законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел.

При осуществлении судебного контроля на суд возложена обязанность не только признавать решение незаконным, но также рассмотреть вопрос о восстановлении нарушенных прав административного истца.

Таким образом, в данном случае суд не считает, что административный ответчик на дату вынесения оспариваемого решения нарушил права ФИО1, однако в случае не приостановления действия оспариваемого решения суда, в виду подачи ФИО1 апелляционной жалобы на решение суда, существенно нарушаться права как административного истца, так и малолетнего ребенка. При этом, суд полагает возможным приостановить действие приказа до вступления в законную силу решения суда и/или рассмотрения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению по вопросам семьи и детства администрации г. Сочи об оспаривании действий, удовлетворить в части.

Приостановить действие приказа Управления по вопросам семьи и детства администрации г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ за № об освобождении ФИО1 от исполнения обязанностей опекуна над малолетним ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения до вступления в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и/или рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1 на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме, в Краснодарский краевой суд через, Центральный районный суд города Сочи.

Мотивированное решение изготовлено 24.01.2020.

Председательствующий судья