Решение № 2-2392/2018 2-2392/2018~М-2491/2018 М-2491/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 2-2392/2018

Дело № 2-2392/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 г. г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Юртаевой О.А.

при секретаре Бирюковой Е.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,-

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «АТБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требование мотивировало тем, что 14.11.2013 между ПАО «АТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому ответчику выдан кредит на сумму 496 688 рублей 75 копеек, на срок 60 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 19 % в год. Заемщик в нарушение условий договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполняет, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Просрочка началась с 14.02.2015. Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «АТБ» задолженность по кредитному договору в размере 800 124 рубля 80 копеек, из них сумма основного долга 416 719 рублей 14 копеек, задолженность по уплате процентов в сумме 293 240 рублей 97 копеек, неустойку в размере 90 164 рубля 69 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 201 рубль 25 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без их участия, о чем в материалах дела имеется заявление.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом по месту регистрации, и адресу, указанному в иске. Почтовые конверты на его имя возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения почтовой корреспонденции. Адресат по извещениям за получением почтовой корреспонденции не является. Поскольку судом предприняты все меры по надлежащему извещению ответчика, суд считает возможным, в порядке ст. 119 ГПК РФ, рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела установлено, что 14.11.2013 между ОАО «АТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме 496 688 рублей 75 копеек на строительство дома на срок 60 месяца под 19 % в год, дата окончательного гашения кредита – 14.11.2018. Заемщик принял на себя обязательства возвратить банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и при нарушении срока его возврата уплатить неустойку в виде пени.

Согласно условиям кредитного соглашения от 14.11.2013 за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, в размере определенном в параметрах кредита настоящего документа (п. 2.2.1.); неустойка подлежит начислению из расчета 3% (три процента) от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен настоящим договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно (п. 2.2.4.). Кроме того, заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты на него согласно графику (п. 3.3.3.).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита ответчику ФИО1 исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

13.08.2018 банком в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которое оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании из выписки по счету установлено, что ответчиком обязательства по своевременному погашению кредита нарушены, платежи в счет исполнения обязательств производились нерегулярно и не в полном объеме.

Согласно расчету истца и материалам дела задолженность по основному долгу по кредитному договору составила 416 719 рублей 14 копеек.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно расчету истца сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 293 240 рублей 97 копеек.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету ПАО «АТБ» за неисполнение ответчиком ФИО1 обязанности по своевременному внесению денежных средств начислена пеня, размер которой при подаче иска ПАО «АТБ» в добровольном порядке уменьшило и её размер составил 90 164 рубля 69 копеек.

Суд принимает за основу расчеты истца, поскольку они произведены в соответствии с кредитным соглашением, а также с учетом сумм внесенных ответчиком в счет погашения долга по кредиту. Доказательств того, что расчеты истца не соответствуют условиям договора, суду не представлено.

Принимая во внимание, что требования, заявленные истцом, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

При подаче искового заявления ПАО «АТБ» оплачена государственная пошлина в размере 11 201 рублей 25 копеек, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу банка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» задолженность по кредитному договору № от 14.11.2013 в размере 800 124 рубля 80 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 201 рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Юртаева О.А.